黃宗智｜美國(guó)對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代研究概況（1949-1977）

美國(guó)對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代研究概況（1949-1977）

編者注：本文系作者1980年所作文章，原載香港《抖擻》1980年第11期，第8-19頁。亦載《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》1980年第9期，第 1-16頁。收入朱政惠編：《美國(guó)學(xué)者論中國(guó)學(xué)》，上海：上海辭書出版社，2009年，第163-182頁。

美國(guó)對(duì)中國(guó)歷史的研究，這三十年發(fā)展很快；五十年代時(shí)研究者寥寥無幾，現(xiàn)在已達(dá)千人以上。研究重點(diǎn)是中國(guó)的近現(xiàn)代史，其研究規(guī)模可于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所編輯的《國(guó)內(nèi)外近現(xiàn)代史書目一覽（一九四九——一九七七）》中窺見一斑。截止一九七七年，英語世界，主要是美國(guó)，出版了有關(guān)中國(guó)近現(xiàn)代史的著作共九百八十六種。我這篇報(bào)告就以近現(xiàn)代史為重點(diǎn)，兼及明清史。

這三十年來的研究，大致可分作三代。我想從每一代挑出幾本比較優(yōu)秀而又有代表性的著作，簡(jiǎn)單做些介紹。

第一代的領(lǐng)導(dǎo)人是已退休的哈佛大學(xué)的費(fèi)正清（John Fairbank）。這一代比較突出的著作有：已故的耶魯大學(xué)的瑪麗·賴特（Mary Wright，亦譯作芮瑪麗）的《中國(guó)保守主義的最后一戰(zhàn)：同治中興》（一九五七年版）、已故的伯克利加利福尼亞大學(xué)勒文森（Joseph Levenson，亦譯作列文森）教授的《儒教及其現(xiàn)代的命運(yùn)》和即將退休的哈佛大學(xué)許華茨（Benjamin Schwartz，亦譯作史華慈）的《追求富強(qiáng)：嚴(yán)復(fù)與西方》（一九六四年版）。這一代的研究重點(diǎn)是政治史和人物思想傳記。

斯坦福大學(xué)的施堅(jiān)雅（G.William Skinner）在一九六四——六五年發(fā)表的《中國(guó)鄉(xiāng)村的集市和社會(huì)結(jié)構(gòu)》（連載于《亞洲研究學(xué)刊》），可以看作第一、二代的分界線：施堅(jiān)雅這篇著作反映了西方歷史學(xué)的新潮流——?dú)v史學(xué)和社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)等各門社會(huì)科學(xué)的結(jié)合。第二代的其它兩本比較有份量的書是，現(xiàn)哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系主任珀金斯（Dwight Perkins）的《中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展：一三六八至一九六八》（一九六九年版）和哈佛大學(xué)歷史系教授庫恩（Philip kuhn，亦譯作孔飛力）的《中華帝國(guó)后期的叛亂及其敵人：軍事化與社會(huì)結(jié)構(gòu)》（一九七○年版）。這幾本書都比較典型地借用了社會(huì)科學(xué)的一些理論和方法來研究歷史（“社會(huì)科學(xué)”這個(gè)名詞在美國(guó)指的主要是現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和人類學(xué)。一般的概念中，歷史學(xué)可算、也可以不算一門社會(huì)科學(xué)，它介于人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)之間。），它們?yōu)槊绹?guó)的中國(guó)史研究開辟了新的道路。

第三代現(xiàn)正在醞釀中。美國(guó)的中國(guó)史研究工作現(xiàn)已大致成熟。在語言工具方面，優(yōu)秀的青年學(xué)者閱讀中文和日文的能力勝過他們的老師。在資料方面，收藏中文書籍在十萬冊(cè)以上的美國(guó)圖書館約有十五個(gè)；而復(fù)制條件的普遍化，使這一代學(xué)者能夠更簡(jiǎn)便地使用美國(guó)、日本和西歐、英國(guó)各大圖書館的資料。在方法上，這一代的學(xué)者一般都具有一定的社會(huì)科學(xué)理論和方法的訓(xùn)練。我相信他們會(huì)達(dá)到高出前兩代的學(xué)術(shù)水平。我想用比較多的篇幅來介紹第三代的研究工作（作為《近現(xiàn)代中國(guó)》季刊的總編輯，我對(duì)目前的研究工作接觸得比較多）。

第一代：官方史和人物思想傳記

頭一代美國(guó)的中國(guó)史研究的主要流派，是費(fèi)正清領(lǐng)導(dǎo)的所謂“哈佛學(xué)派”。三年前我曾與費(fèi)先生論到這一派的性質(zhì)，可以用他本人的話來說明這一派的特點(diǎn)：它搞的主要是官方史（official history），用的是官方資料，研究的是統(tǒng)冶人物。我可以再加上一句：這一派的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)也常常有意無意地附和官方的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。

費(fèi)先生本人寫的通俗性教科書《美國(guó)與中國(guó)》就是一個(gè)很好的例子（這本書中國(guó)已有譯本）。它基本上否認(rèn)帝國(guó)主義這個(gè)事實(shí)，企圖為西方對(duì)中國(guó)的侵略辯護(hù)。它把帝國(guó)主義視為“現(xiàn)代文明”的使者，用“兩種文明的沖突”和“打開門戶”來解釋鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。在這本書中，帝國(guó)主義侵略成了“西方文明對(duì)中國(guó)的影響”，中國(guó)主權(quán)的喪失被稱為“中西共治”。費(fèi)先生本人一直到前年出版《劍橋中國(guó)史》第十卷時(shí)才正式放棄了這些看法，并因此受到部分右派學(xué)者的攻擊。以費(fèi)先生為首的這種為帝國(guó)主義辯護(hù)的學(xué)術(shù)，同中國(guó)的范文瀾先生所領(lǐng)導(dǎo)的反帝國(guó)主義的近代史研究，是一個(gè)鮮明的對(duì)照。

官方史系統(tǒng)中研究政治史比較有成就的，是賴特（芮瑪麗）的《中國(guó)保守主義的最后一戰(zhàn)：同治中興》，她把同治時(shí)期最高統(tǒng)治人物的觀點(diǎn)同帝國(guó)主義的觀點(diǎn)結(jié)合起來，稱同治時(shí)期為 “互助時(shí)期”，根據(jù)她的分析，在同治時(shí)期，恭親王奕?、曾國(guó)藩、李鴻章、胡林翼等人和西方各國(guó)的關(guān)系，是友好互助的關(guān)系。在這樣的比較穩(wěn)定的國(guó)際局勢(shì)下，儒家的保守主義進(jìn)行了它的最后一戰(zhàn)。但是，儒家的價(jià)值觀念不符合現(xiàn)代的需要，這最后一戰(zhàn)終于難免失敗。賴特教授特別強(qiáng)調(diào)儒家輕視商業(yè)和產(chǎn)業(yè)的價(jià)值觀這個(gè)因素。賴特教授用的資料限于中央政府和曾、李等人的資料，她的研究對(duì)象限于最高統(tǒng)治集團(tuán)，她對(duì)這幾個(gè)人表示了極深的同情。費(fèi)正清和賴特等人用的是一個(gè)二元的“西方的影響”和“中國(guó)的反應(yīng)”，他們指的“中國(guó)”是官方的中國(guó)。中國(guó)學(xué)術(shù)界把統(tǒng)治階層和民眾運(yùn)動(dòng)劃開，用的是一個(gè)立體的三面的分析框架。

在第一代的著作中，傳記類著作特別多。語言條件的限制使很多研究生選擇題材較窄、易于完成的博士論文題目，人物傳記成了熱門。在五、六十年代的博士論文中，人物傳記占了很大的比例、有的論著寫得很玄，以豐富的想像力來彌補(bǔ)資料的不足。前伯克利加利福尼亞大學(xué)近代史教授勒文森（列文森）寫的《梁?jiǎn)⒊徒袊?guó)的頭腦》和《儒家思想及其現(xiàn)代的命運(yùn)》便是例子。勒文森的著作在海外被譽(yù)為“輝煌的貢獻(xiàn)”，其價(jià)值不在于資料的搜集與鉆研，而在于勒文森的一些概念和觀察—被不少人譽(yù)為敏銳的觀察。勒文森認(rèn)為，近世中國(guó)思想界的一個(gè)中心問題是如何解決既要否定傳繞又要保持民族自尊這個(gè)矛盾，以及如何解決在西方的侵略下所激起的反對(duì)西方的民族感情和為了現(xiàn)代化的需要而必須向西方學(xué)習(xí)的矛盾。他認(rèn)為，“感情向著東方而理智向著西方”是梁?jiǎn)⒊枷胫幸粋€(gè)主要矛盾，而馬克思主義之所以為近世中國(guó)思想界所接受，就是因?yàn)轳R克思主義在肯定西方的現(xiàn)代化的同時(shí)否定了西方的帝國(guó)主義。

許華茨（史華慈）教授的《追求富強(qiáng)：嚴(yán)復(fù)與西方》可算是一本比較杰出的人物思想傳記。勒文森的書中常常流露出一種輕視他所研究的人物的態(tài)度，有時(shí)侯他甚至譏笑這個(gè)人物對(duì)西方原著的誤解。許華茨的態(tài)度則相反，他問道：嚴(yán)復(fù)對(duì)西方的透視是否特別深刻？這位遠(yuǎn)隔重洋的思想家對(duì)西方的內(nèi)在性質(zhì)是否看得比西方人更清楚？同時(shí)，許華茨把嚴(yán)復(fù)的翻譯同原著作了比較，他不是把不同之處看作嚴(yán)復(fù)的錯(cuò)誤或水平不夠，而是把它看作一種思想上的選擇、過濾和重新理解。他認(rèn)為嚴(yán)復(fù)深刻地看清了西方那種為了權(quán)力和財(cái)富而出賣靈魂的浮士德式的本質(zhì)。同時(shí)，嚴(yán)復(fù)對(duì)西方的理解也正反映了他和近世中國(guó)思想界最關(guān)心的一個(gè)問題：國(guó)家的富強(qiáng)。

中國(guó)學(xué)術(shù)界寫傳記是為了對(duì)人物作出公正的評(píng)價(jià)。西方的傳記作品一般不以對(duì)人物的評(píng)價(jià)為重。美國(guó)學(xué)術(shù)界沒有儒家史學(xué)褒貶人物的傳統(tǒng)，也沒有為犧牲者寫史或鳴冤的動(dòng)機(jī)，更沒有托古論今的習(xí)慣，故而并不重視歷史人物評(píng)價(jià)這個(gè)問題。寫人物思想傳記，是想通過寫一個(gè)思想家來分析當(dāng)時(shí)思想界的一些中心概念和矛盾。

從中國(guó)移植的史學(xué)研究

以上四本書，足以代表五十年代至六十年代初美國(guó)自己產(chǎn)生的第一代中國(guó)史研究。與之同時(shí)，還有一個(gè)比較成熟的、從中國(guó)移植美國(guó)的史學(xué)研究，它是由中國(guó)血統(tǒng)的學(xué)者組成的，主要有四位：

一、蕭公權(quán)（K.C.Hsiao）先生。蕭先生在研究了大量的方志、族譜和早期（十九世紀(jì)和二十世紀(jì)初期）外國(guó)人對(duì)中國(guó)的報(bào)道的基礎(chǔ)上，對(duì)清代農(nóng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)——包括階級(jí)、氏族、區(qū)域性等——作出全面的敘述。蕭先生著《十九世紀(jì)的中國(guó)鄉(xiāng)村》（一九六○年版），探討的焦點(diǎn)是封建國(guó)家政權(quán)如何控制農(nóng)村這個(gè)問題。它對(duì)里甲、保甲和鄉(xiāng)約制度的來源、演變和實(shí)行情況，都作了細(xì)致的敘述與分析。蕭先生認(rèn)為舊中國(guó)政權(quán)深入農(nóng)村基層，但這種控制在十九世紀(jì)已經(jīng)普遍崩潰。在撰寫方式上，蕭先生采用的是中國(guó)國(guó)內(nèi)流行的直接引述原始資料的方式（美國(guó)著作極少復(fù)述原始材料）。這是一本資料份量極重的基本參考書。

二、何炳棣（Ping-ti Ho）先生。何先生的《中國(guó)人口研究，一三六八年至一九五三年》（一九五九年版），為研究中國(guó)的人口歷史開辟了道路。這本書的中心問題是如何應(yīng)用歷代賦役的數(shù)字。何先生對(duì)明清時(shí)期賦役中的“丁”這個(gè)單位作了有說服力的分析，他認(rèn)為，明初以后“丁”逐漸脫離壯丁的原義而成為一種與實(shí)際人口沒有固定比例的稅收單位，故而明清賦役統(tǒng)計(jì)數(shù)字中只有明太祖時(shí)期的數(shù)字比較準(zhǔn)確地反映當(dāng)時(shí)的人口。直到乾隆后期，政府才在保甲結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上再次進(jìn)行了比較系統(tǒng)的人口統(tǒng)計(jì)。一八五○年后的一百年是個(gè)空白，至一九五三年才搞了人口普查。何先生根據(jù)明初、一七七六——一八五○年和一九五三年的數(shù)字，結(jié)合其它文獻(xiàn)資料，對(duì)明清和近現(xiàn)代中國(guó)的人口作出初步估計(jì)。這本書也對(duì)明清時(shí)期中國(guó)各區(qū)域所見的人口遷移和農(nóng)作物的變化作出初步的敘述和分析，它為下一代的經(jīng)濟(jì)史研究，尤其是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)史的研究，奠定了基礎(chǔ)。

三、張仲禮（Chung-li Chang）先生。張先生的《十九世紀(jì)的中國(guó)士紳》（一九五五年版）和《中國(guó)士紳的收入》（一九六二年版），對(duì)清代的士紳階級(jí)作了基礎(chǔ)性的研究。他首先對(duì)清代的科舉制度和士紳階級(jí)中不同的等級(jí)作了很細(xì)的敘述。張先生依據(jù)文武生員的名額，用統(tǒng)計(jì)數(shù)學(xué)的方法估計(jì)出“正規(guī)”（即通過考試的）士紳的人數(shù)，又依據(jù)監(jiān)生的名額，估計(jì)出“非正規(guī)”（即通過捐納途徑）的士紳的人數(shù)；估計(jì)太平天國(guó)以前士紳的總數(shù)約一百一十萬人，太平天國(guó)以后上升到一百四十萬。在十九世紀(jì)上半期，通過捐納途徑進(jìn)入上層士紳階級(jí)（舉人以上）的約占上層總?cè)藬?shù)的三分之一（十二萬人中的四萬）；到十九世紀(jì)后半期占二分之一（二十萬中的十萬）。

在《中國(guó)士紳的收入》一書中，張先生進(jìn)一步分析士紳收入的來源。他從幾百種方志中選用了八十多種（共五千四百個(gè)士紳的傳記），又在二百種宗譜中選用了五十八種。根據(jù)這些資料，他得出這樣的結(jié)論：士紳們的土地收入只占他們總收入的三分之一左右（六四五萬兩中的二二○萬兩），而得自服務(wù)性工作（包括官職、公共事務(wù)——如水利管理、調(diào)解糾紛、團(tuán)練組織等）的報(bào)酬則占一半（三一一萬兩），另商業(yè)所得一一三萬兩。這就表明士紳階級(jí)的物質(zhì)基礎(chǔ)并不只是生產(chǎn)資料的所有權(quán)，也在于他們同國(guó)家政權(quán)的關(guān)系。

張先生在五十年代回國(guó)服務(wù)，現(xiàn)在上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所工作。寫上述兩本書時(shí)，他和蕭公權(quán)先生同在西雅圖華盛頓大學(xué)工作。在五十年代，華大和哈佛大學(xué)并稱兩大學(xué)派。華大當(dāng)年有一個(gè)規(guī)模相當(dāng)大的協(xié)作性研究，以太平天國(guó)為重點(diǎn)，張、蕭兩位先生的著作同出于那個(gè)研究中心。美國(guó)學(xué)術(shù)界一般是個(gè)人單干，像中國(guó)這樣的協(xié)作性研究是極其罕見的。

四、瞿同祖（T’ung tsu Ch'u）先生。瞿先生的《中國(guó)清代的地方政府》，對(duì)縣政府的組織作了全面的敘述。他把知縣以下的“正式”政府機(jī)構(gòu)（六房書吏和各種衙役）同“非正式”的組成部分（知縣個(gè)人的長(zhǎng)隨和幕友）區(qū)分開來。瞿先生的分析不限于縣政府的組織形式，在資料許可的范圍內(nèi)，他敘述和分析了縣政府的實(shí)際執(zhí)行情況。他把《大清會(huì)典》中記錄的組織形式同《大清會(huì)典事例》及一些知縣、幕友的著作（如汪輝祖的《汪龍莊先生遺書》）中反映的實(shí)際情況結(jié)合起來分析。瞿先生特別強(qiáng)調(diào)幕友所起的關(guān)鍵性作用：他們是縣政府中真正的司法和行政專家，他們所代表的“非正式”的一面是縣政府不可缺少的一面。

瞿先生對(duì)知縣和地方士紳也作出同樣的分析，他們同是地方政權(quán)的組成部分：知縣代表“正式”的政權(quán)；地方士紳是非正式的組成部分。知縣的權(quán)力一般通過地方士紳而下達(dá)于百姓。這是一個(gè)二元的體系。

以上四位先生都源出于解放前中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究的傳統(tǒng)，他們?cè)诿绹?guó)經(jīng)過多年的耕耘才獲得了那些研究成果。他們的著作引用了大量資料，并且結(jié)合了比較新的社會(huì)科學(xué)方法或概念，是今天的研究生必讀的基礎(chǔ)書。這些著作為第二代美國(guó)的中國(guó)史研究打下了基礎(chǔ)。

從另一個(gè)角度來著，蕭、何、張、瞿幾位先生的著作也可以說是繼承了五十年代以前美國(guó)的太平洋研究所的中國(guó)研究。大家知道，在三、四十年代，太平洋研究所曾出過相當(dāng)多的研究成果，像陳翰笙、王毓銓這樣一些優(yōu)秀的中國(guó)研究人員曾參與該所的工作，寫出了高水平的著作。到五十年代初期，太平洋研究所受到約瑟夫·麥卡錫等一些政客（包括美國(guó)前任總統(tǒng)尼克松在內(nèi)）的摧殘、蹂躪。在彌漫美國(guó)的反共風(fēng)潮下，對(duì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的研究幾乎完全中斷。那時(shí)候許多研究著作中都或多或少帶一些反共或反馬克思主義的色采與字句，有些是迫不得已的。我本人常有這樣的想法：當(dāng)年的一些研究著作當(dāng)然有立場(chǎng)、觀點(diǎn)方面的問題，但它們的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是無可否認(rèn)的。遺憾的是這些著作沒有能夠成為中國(guó)國(guó)內(nèi)史學(xué)財(cái)產(chǎn)的一部分。如果它們當(dāng)年可以同時(shí)用中文在中國(guó)出版，就可以為中國(guó)的史學(xué)作出貢獻(xiàn)。我個(gè)人希望今后大洋兩邊可以造成這樣的條件。

第二代：結(jié)合社會(huì)科學(xué)的歷史研究

何炳棣對(duì)中國(guó)人口的分析和統(tǒng)計(jì)，為今日哈佛經(jīng)濟(jì)系主任珀金斯的著作打下了基礎(chǔ)。珀金斯在幾位得力的華裔助手（尤其是王業(yè)鍵）的協(xié)助下，對(duì)六百年來中國(guó)的人口、耕地、農(nóng)業(yè)產(chǎn)量和畝產(chǎn)率都作出了估計(jì)。《中國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展，一三六八至一九六八年》是一本相當(dāng)有分量的書。它利用的資料很廣泛，有大量方志，一部分抗戰(zhàn)期間日本滿鐵調(diào)查資料，晚清的厘金和海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)字等等。珀金斯得出的結(jié)論之一是：由明至今六百年間，中國(guó)人口增加了十倍，自六千萬到達(dá)六億，耕地面積擴(kuò)大約四五倍，生產(chǎn)率提高約一倍。這些數(shù)字一半出于零星的證據(jù)，一半出于推想。他根據(jù)的是艾斯特爾·鮑斯羅普（Ester Boserup）的理論（《農(nóng)業(yè)發(fā)展的條件》，一九六五》）。鮑斯羅普認(rèn)為，人口的增加是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高的主要?jiǎng)恿χ弧Ｈ祟惖霓r(nóng)業(yè)史是一個(gè)從粗放走向集約的發(fā)展過程，從多年一收的刀耕火種農(nóng)業(yè)，發(fā)展到一年三收的水稻經(jīng)濟(jì)，便是一個(gè)因人口增加而集約化的例子。

珀金斯的另一個(gè)結(jié)論是生產(chǎn)關(guān)系并沒有妨礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展：租佃關(guān)系下的畝產(chǎn)率并不比自耕地的畝產(chǎn)率低，租佃關(guān)系高度發(fā)展的江南的生產(chǎn)率比以自耕為主的華北高，土地改革沒有促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。他認(rèn)為，二十世紀(jì)的中國(guó)農(nóng)業(yè)達(dá)到了一個(gè)停滯的平衡，惟有技術(shù)上的突破（即農(nóng)業(yè)機(jī)械化和使用化肥）才能改變生產(chǎn)力的停滯狀態(tài)。這個(gè)結(jié)論是根據(jù)去年獲得諾貝爾獎(jiǎng)金的芝加哥大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論學(xué)家狄奧多·舒爾茨（Theodore Schultz）的理論（《傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的改革》，一九六四）。

舒爾茨認(rèn)為一般的“傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)”（即前資本主義農(nóng)業(yè)）都達(dá)到一種合理的、在現(xiàn)有技術(shù)下的極高水平的“平衡”。舒爾茨心目中的農(nóng)戶是一個(gè)精明的資本家，他按照市場(chǎng)的情況為糧食和經(jīng)濟(jì)作物的分配比例作出精密的計(jì)算。舒爾茨的“傳統(tǒng)”農(nóng)戶是一個(gè)追求最高利潤(rùn)率的資本家，因而“傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)”是一個(gè)在現(xiàn)有技術(shù)條件下的合理的、趨于高水平平衡的體系。舒爾茨否認(rèn)生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的影響，他是芝加哥大學(xué)的保守的經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表之一。

珀金斯的書特別強(qiáng)調(diào)人口和生產(chǎn)力在經(jīng)濟(jì)史上所起的作用，這和中國(guó)原來的唯生產(chǎn)關(guān)系的分析當(dāng)然有很大區(qū)別。在美國(guó)，珀金斯之后的第三代經(jīng)濟(jì)史學(xué)者比較注重生產(chǎn)關(guān)系，正在彌補(bǔ)珀金斯在這方面的不足。在中國(guó)，珀金斯的分析或許會(huì)矯正以往只談生產(chǎn)關(guān)系的偏向，也會(huì)反襯出以往對(duì)農(nóng)業(yè)史缺少研究這個(gè)事實(shí)（復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)系的伍丹戈教授已把珀金斯這本書全部譯出，不久應(yīng)會(huì)出版）。

在工業(yè)史研究中，沒有出現(xiàn)像珀金斯這樣的著作。但我想略為提一下第二代的學(xué)者對(duì)帝國(guó)主義與近現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的關(guān)系的一些看法。

一種看法可以用侯濟(jì)明（Chi-ming Hou）的《外國(guó)投資和中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，一八四○——一九三七》（一九六五年版）作為代表。這本書對(duì)外國(guó)在中國(guó)的投資作了一些統(tǒng)計(jì)。它的主要的結(jié)論是：如果沒有外國(guó)投資，中國(guó)的工業(yè)化會(huì)更加薄弱；也就是說，帝國(guó)主義沒有妨礙中國(guó)的現(xiàn)代化，相反地它起了促進(jìn)作用。侯先生提出所謂近現(xiàn)代中國(guó)兩個(gè)不同的，獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，其一是現(xiàn)代的工業(yè)，其二是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)。這兩個(gè)系統(tǒng)各有自己的市場(chǎng)：一在通商口岸，二在內(nèi)地和農(nóng)村集市。第一個(gè)系統(tǒng)對(duì)第二個(gè)影響不大。傳統(tǒng)手工業(yè)在近現(xiàn)代不但沒有崩潰，甚至還得到局部的發(fā)展。

珀金斯（《經(jīng)濟(jì)史學(xué)刊》第二十七卷第七期，一九六九年）和羅伯特·德恩貝格爾（Robert Dernberger：《從歷史眼光透視中國(guó)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)》，一九六五）特別強(qiáng)調(diào)國(guó)家這個(gè)因素。他們認(rèn)為，帝國(guó)主義對(duì)整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系起了促進(jìn)作用，但很微小，不超過整個(gè)體系的十分之一，而且只限于通商口岸。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的落后不能歸罪于帝國(guó)主義，落后的原因主要是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系的內(nèi)在因素。他們特別強(qiáng)調(diào)，晚清和民國(guó)時(shí)期的中國(guó)政府沒有能夠起日本明治時(shí)期政府所起的積極領(lǐng)導(dǎo)作用，近現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)的落后主要應(yīng)歸罪于政府。

在瞿同祖的地方政府研究和蕭公權(quán)的鄉(xiāng)村研究的基礎(chǔ)上，現(xiàn)哈佛大學(xué)近代史教授菲利浦·庫恩（孔飛力）對(duì)近代地方政權(quán)的武力化作了系統(tǒng)的分析（《中華帝國(guó)后期的叛亂及其敵人：軍事化與社會(huì)結(jié)構(gòu)》）。他把湘軍、淮軍等地方軍事組織追溯到鄉(xiāng)村級(jí)的團(tuán)練。他對(duì)近代的地方武力結(jié)構(gòu)作出如下的分析：“正統(tǒng)”的鄉(xiāng)村級(jí)的團(tuán)練、脫離鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)勇和區(qū)域性的湘軍、淮軍為一方，這是正統(tǒng)的一方，即“叛亂的敵人”，另一方是叛亂的一方，自農(nóng)村級(jí)的秘密會(huì)社的基層組織（如天地會(huì)的“堂”）以至脫離農(nóng)村的“匪”，上達(dá)于規(guī)模宏大的太平天國(guó)，這是反面的系統(tǒng)。這兩個(gè)系統(tǒng)相反相成，關(guān)系常常混淆。但是近現(xiàn)代地方政權(quán)的普遍武力化、軍事化，從白蓮教起義到民國(guó)的軍閥，都是無可懷疑的事實(shí)。庫恩的貢獻(xiàn)是把這一個(gè)總的歷史趨勢(shì)的來源和系統(tǒng)作了合理的分析。

第二代中第三個(gè)作了突破性研究的是斯坦福大學(xué)人類學(xué)系的一位怪杰施堅(jiān)雅先生。他本來是人類學(xué)家，研究東南亞的華僑，后來脫離人類學(xué)的正統(tǒng)（對(duì)小團(tuán)體、小村落用所謂“參與者的觀察”的方法作調(diào)查研究），致力于明清和近現(xiàn)代史的研究。施堅(jiān)雅采用了地理學(xué)中的中心地處論——分別中心地區(qū)（core）和邊區(qū)（periphery），把兩者的關(guān)系視為附屬性的關(guān)系——來分析中國(guó)的商業(yè)系統(tǒng)。他把集市分為三級(jí)，用數(shù)學(xué)中的空間理論來說明在理想的、抽象的情況之下，十八個(gè)自然村以六角形圍繞著一個(gè)集市是比較最合理的空間分布形勢(shì)。這是基層集市，約相當(dāng)于今日的人民公社的空間范圍。中層集市是基層集市成為六角形所圍繞的中心地區(qū)。而高層集市則是六角形的中層集市所圍繞的系統(tǒng)的中心。士紳階級(jí)和中大型商人的活動(dòng)范圍一般是在中層和上層集市以上。而基層集市（施堅(jiān)雅估計(jì)一個(gè)成年人一生之中會(huì)趕集約千次）則是中國(guó)社會(huì)構(gòu)成的一個(gè)最基本的單位。它是婚姻媒介人活動(dòng)的范圍，小買賣甚至于方言的活動(dòng)空間范圍。

施堅(jiān)雅把這個(gè)模型套在他四十年代在四川做的一些實(shí)地調(diào)查上，當(dāng)然不無牽強(qiáng)之處。實(shí)際情況當(dāng)然不會(huì)如此整齊、漂亮。

施堅(jiān)雅的貢獻(xiàn)是把中國(guó)的基層社會(huì)作出一個(gè)極清楚的模型，使下一代的學(xué)者清楚地分別自然村、集市、鎮(zhèn)、縣城等中國(guó)基礎(chǔ)社會(huì)結(jié)構(gòu)的不同部分。其后，施堅(jiān)雅更進(jìn)一步把中心地處論上推到縣城和大都市，他把全中國(guó)分作九個(gè)獨(dú)特的區(qū)域，提倡進(jìn)行不同區(qū)域的研究，批評(píng)過去把中國(guó)當(dāng)作單一體系的研究，他把每個(gè)區(qū)域作為一個(gè)圍繞著幾個(gè)中心大都市的經(jīng)濟(jì)和行政體系。這些研究初步發(fā)表于《中華帝國(guó)后期的都市》（一九七七年版）。

最近，施堅(jiān)雅先生更企圖把中心地處的空間分析應(yīng)用于民眾運(yùn)動(dòng)和政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分析。中心地區(qū)也是國(guó)家政權(quán)比較強(qiáng)有力的地方，民眾運(yùn)動(dòng)一般源于邊緣地區(qū)。中心地區(qū)一般是商品化程度比較高的地方，而邊緣地區(qū)的商品化程度比較低。階級(jí)分化一般在落后的邊緣和高度商品化的中心地區(qū)比較顯著，而在半商品化的近邊和近中心地區(qū)則自耕農(nóng)比例較大。諸如此類的分析將來大概還會(huì)有許多。施堅(jiān)雅在這方面的貢獻(xiàn)是提高了我們所有研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的同行的空間感，使我們注意到地理?xiàng)l件和空間關(guān)系。

施堅(jiān)雅先生三十年來都沒有放松他的研究（在這一點(diǎn)上他是比較突出的，很多的美國(guó)學(xué)者在成名之后便不再進(jìn)行第一手的研究），說不定會(huì)例外地作出第二次突破。此人對(duì)第三代的研究影響深遠(yuǎn)。

除了上列的三位學(xué)者之外，伯克利加利福尼亞大學(xué)的魏斐德（Frederic Wakeman Jr.）也對(duì)下一代的研究起了相當(dāng)大的影響。他比較早提倡用先進(jìn)的西歐史中流行的社會(huì)史觀點(diǎn)和方法來研究中國(guó)史，又是今日跨明清和近現(xiàn)代史的新傾向的先驅(qū)者。他對(duì)第三代的影響尤其可見于伯克利培養(yǎng)出來的幾位優(yōu)秀的第三代青年學(xué)者。他在中美學(xué)術(shù)交流的初期亦起過相當(dāng)大的作用，使學(xué)術(shù)界得以控制交流，不受外來政權(quán)的操縱。

毋庸多言，第二代的學(xué)者多數(shù)走的不是上述幾位走的新路，而是第一代所走的舊路。傳記式的研究堆積如山，比較出名的是莫利斯·梅斯納爾（Maurice Meisner）的李大釗，費(fèi)維愷（Albert Feuerwerker）的盛宣懷，杰羅姆·格里德爾（Jerome Grieder）的胡適等。梁?jiǎn)⒊膫饔浌灿腥荆ㄎ易约簩懥似渲幸槐荆饔浿杏觅Y料份量最大的，首推蕭公權(quán)先生最近完成的康有為。

此外，在政治史的研究上，一般都沒有超越舊官方史的范圍。對(duì)中國(guó)革命史的研究尤其如此，一般都限于敘述路線或政策或高層領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的斗爭(zhēng)，沒有能把黨和基層社會(huì)連系起來作二元的、多面性的探討，沒有能夠?qū)h和鄉(xiāng)村人民如何相互作用、如何結(jié)合起來這個(gè)過程作出分析。

第三代：醞釀中的反帝史、經(jīng)濟(jì)史、民眾運(yùn)動(dòng)史和地方史研究

第三代的青年學(xué)者（即六十年代后期和七十年代畢業(yè)的研究生）當(dāng)然不乏走前人道路的人：傳記、官方史、外交研究、專鉆統(tǒng)計(jì)數(shù)字的研究，甚或在全世界各處尋找六角形的集市系統(tǒng)等等都有人在進(jìn)行。許多方面的研究都有了一些發(fā)展。但我想多談的是一些新的學(xué)術(shù)傾向，一些在醞釀之中而可能會(huì)有突破的研究。

首先我談?wù)劦谌鷮?duì)第一代學(xué)術(shù)所作的一些批評(píng)。第一是對(duì)哈佛學(xué)派的為帝國(guó)主義辯護(hù)的學(xué)術(shù)的批評(píng)。帶頭的是第二代的部分學(xué)者，主要是哈佛學(xué)派本身培養(yǎng)出來的部分研究生。在美國(guó)國(guó)內(nèi)的反越南戰(zhàn)爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)的大潮流之中成立了所謂“關(guān)心亞洲問題委員會(huì)”。在六十年代后期和七十年代初期的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)高潮上，許多第二代學(xué)者和第三代的幾乎全體研究生都參加了這個(gè)會(huì)。大家的共同出發(fā)點(diǎn)是對(duì)以往的學(xué)術(shù)的反省：認(rèn)為五六十年代的學(xué)術(shù)都在有意無意之中為舊帝國(guó)主義作了辯護(hù)并為新興的帝國(guó)主義文過飾非。

有部分人趨于極端，否定學(xué)術(shù)本身，認(rèn)為學(xué)術(shù)既然不能超越政治立場(chǎng)和觀點(diǎn)，它的本質(zhì)就是一種宣傳。有的甚至拋棄學(xué)術(shù)而從事純政治性的活動(dòng)和宣傳。有的提倡搞反帝學(xué)術(shù)，在學(xué)術(shù)上證明帝國(guó)主義只給受害國(guó)家?guī)砹似茐暮透綄傩裕瑳]有促進(jìn)它們的現(xiàn)代化。這個(gè)潮流當(dāng)時(shí)從中國(guó)的近代史研究得到許多啟發(fā)和資料。它本身尚未寫出一本有分量的學(xué)術(shù)著作。“關(guān)心亞洲問題委員會(huì)”的會(huì)刊長(zhǎng)期停留在一個(gè)既非政治性又非學(xué)術(shù)性的研究生刊物的階段上。但七十年代的研究生已逐漸成熟，于八十年代可能會(huì)提出有分量的反帝研究成果。

在概念上，最近這幾年對(duì)帝國(guó)主義的研究框架也有了一些變化。新的傾向是把整個(gè)近世世界視為一個(gè)有機(jī)的體系。伊曼努爾·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）的《近世的世界系統(tǒng)：資本主義農(nóng)業(yè)和十六世紀(jì)歐洲世界經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的來源》（一九七四）是一本代表性的著作，它著重研究世界市場(chǎng)的形成，超國(guó)經(jīng)濟(jì)體系的建立，強(qiáng)調(diào)這個(gè)體系的內(nèi)部的、超國(guó)的聯(lián)系。這種框架的優(yōu)點(diǎn)是它把帝國(guó)主義和它的影響這個(gè)問題客觀化，使人們可以脫離對(duì)個(gè)別人和國(guó)家的行動(dòng)和動(dòng)機(jī)的評(píng)價(jià)，脫離反帝的感情，來分析一個(gè)客觀存在的體系。它使人們可以看到帝國(guó)主義的影響的兩面性。它的弱點(diǎn)是缺乏明確的反帝立場(chǎng)和觀點(diǎn)。這是一個(gè)比較新的傾向，八十年代會(huì)有不少出于這種分析系統(tǒng)的研究，但現(xiàn)在尚未看到有分量的著作。

第三代中有部分學(xué)者受馬克思主義的影響較深，他們?cè)隈R克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上對(duì)過去的學(xué)術(shù)作出了批評(píng)。比較突出的一個(gè)例子是對(duì)以往的經(jīng)濟(jì)史的批評(píng)。珀金斯和他所培養(yǎng)的研究生的論點(diǎn)主要是否認(rèn)舊生產(chǎn)關(guān)系阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展，他們認(rèn)為：舊中國(guó)的停滯的高水平平衡經(jīng)濟(jì)只能以技術(shù)的突破來促進(jìn)它的進(jìn)一步發(fā)展。我們《近現(xiàn)代中國(guó)》的一位編委針對(duì)這套看法作出了批評(píng)。維克托·利比特（Victor Lippit）的《中國(guó)的土地改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展》采用了前斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)理論家保爾·巴朗（Paul Baran）的分析模型。巴朗教授區(qū)別他所謂“可能的剩余”（potential surplus）和“實(shí)際的剩余”（actual surplus）。在統(tǒng)治階級(jí)的奢侈生活下，實(shí)際剩余也許會(huì)接近于零。但這不表明這個(gè)經(jīng)濟(jì)體系無力進(jìn)行資本積累，因?yàn)樗目赡苁Ｓ啵赡芡队谏a(chǎn)的積累，實(shí)際上應(yīng)包括統(tǒng)治階層浪費(fèi)了的剩余。也就是說，在不同的生產(chǎn)關(guān)系之下，統(tǒng)治階級(jí)剝削勞動(dòng)人民而得的剩余價(jià)值可以投于生產(chǎn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。利比特先生用了這個(gè)概念來分析中國(guó)的土地改革。他把土地改革前的“可能剩余”量化，估計(jì)地租、高利貸、農(nóng)村雇農(nóng)的剩余價(jià)值和田賦的總值相當(dāng)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的百分之十九。土改在經(jīng)濟(jì)史上的意義是把這百分之十九的剩余從地主富農(nóng)手中挖出來，把其中的一半投于生產(chǎn)積累，把另一半用于提高貧農(nóng)的生活水平。這是針對(duì)整個(gè)舒爾茨學(xué)派而作出的土改研究。它也批評(píng)了那些只談人口不談生產(chǎn)關(guān)系的新馬爾薩斯學(xué)術(shù)。

一九七八年我們《近現(xiàn)代中國(guó)》季刊曾就生產(chǎn)關(guān)系在經(jīng)濟(jì)史上所起的作用這個(gè)問題發(fā)表過一期討論集。參與討論的有一些是今日世界上研究經(jīng)濟(jì)理論的主要學(xué)者。

我自己的想法是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)史必須結(jié)合生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力來研究，我們也需要考慮到人口對(duì)生產(chǎn)方式所起的作用。現(xiàn)在還沒有看到這樣的綜合性的經(jīng)濟(jì)史研究。

“關(guān)心亞洲問題委員會(huì)”和利比特等人對(duì)第一代學(xué)術(shù)的批評(píng)起了一定的作用。最近費(fèi)正清在《劍橋中國(guó)史》的序中接納了自己的學(xué)生們對(duì)帝國(guó)主義的看法，也引用了利比特對(duì)舊中國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的剩余的分析。費(fèi)正清因此受到了右派的一些次擊。

第三代中影響更為深遠(yuǎn)的一個(gè)新傾向是把研究的主題自統(tǒng)治人物轉(zhuǎn)移到社會(huì)基層的廣大人民。這種新傾向一方面反映了現(xiàn)代西方史學(xué)的一個(gè)普遍的潮流，另一方面也反映了六七十年代美國(guó)青年人對(duì)侵略越南的戰(zhàn)爭(zhēng)的普遍批評(píng)和抗議。在反越戰(zhàn)的大潮流中，許多青年接觸到比較進(jìn)步的思想，對(duì)民眾運(yùn)動(dòng)表示同情，因此把研究主題轉(zhuǎn)到民眾的歷史。帶頭的是一些研究美國(guó)社會(huì)本身的民眾運(yùn)動(dòng)的社會(huì)科學(xué)家，從而影響到美國(guó)對(duì)西歐和第三世界歷史的研究。

第二代的珀金斯和施堅(jiān)雅所強(qiáng)調(diào)的是長(zhǎng)期的、結(jié)構(gòu)上的演變。第三代研究農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的青年學(xué)者們要求把社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的演變和歷史事件給合起來探討。他們要求在農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的歷史事件中去探討社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，在結(jié)構(gòu)的變動(dòng)之中去尋找民眾運(yùn)動(dòng)的來源和推動(dòng)力。

一本比較有代表性的新著作是我們《近現(xiàn)代中國(guó)》季刊的另一位編委、華盛頓大學(xué)的青年女教授裴宜理（Elizabeth Perry）的《從造反到革命：淮北地區(qū)，一八五○至一九四九》。這本書集中探討淮北地區(qū)在近世紀(jì)的三次民眾運(yùn)動(dòng)：捻軍、紅槍會(huì)和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命運(yùn)動(dòng)。她研究的主要是兩個(gè)問題：一、淮北地區(qū)何以長(zhǎng)期有大規(guī)模的動(dòng)亂？二、中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)和舊式的造反在性質(zhì)上有什么分別？

對(duì)第一個(gè)問題，裴宜理認(rèn)為淮北的自然和經(jīng)濟(jì)地理?xiàng)l件是主要的因素。資源的貧缺造成用暴力爭(zhēng)奪資源的狀態(tài)。在她的分析中，捻軍和紅槍會(huì)的基本動(dòng)機(jī)是經(jīng)濟(jì)——一為奪取、一為保護(hù)現(xiàn)有資源。淮北民眾運(yùn)動(dòng)的動(dòng)機(jī)是為了生存，是經(jīng)濟(jì)，不是脫離現(xiàn)實(shí)的宗教。

對(duì)第二個(gè)問題，裴宜理認(rèn)為紅槍會(huì)的基本性質(zhì)是排外的自然村的自衛(wèi)，它的社會(huì)基礎(chǔ)是自然村的集合性，尤其是中農(nóng)對(duì)現(xiàn)有資源的自衛(wèi)性。共產(chǎn)黨雖曾一度想利用自然村的這種自衛(wèi)性組織，但最后跟這個(gè)保守性很重的民眾組織格格不入。在農(nóng)村的橫的階級(jí)分歧和縱的鄉(xiāng)村集合性之中，裴宜理是比較注重后者的。

裴宜理這種結(jié)合社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和民眾運(yùn)動(dòng)事件的分析，和利用大量的中、日文研究成果，亦可以見于其它一些研究領(lǐng)域。

六七十年代，美國(guó)出了十幾本辛亥革命的專題研究著作。舊的研究一般都以個(gè)別人物如黃興、孫中山、康有為、梁?jiǎn)⒊⑺谓倘实葹橹黝}，或以同盟會(huì)或保皇會(huì)、維新會(huì)為主題。新的一些研究采取了結(jié)合事件和社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變的分析，結(jié)合領(lǐng)導(dǎo)人物和基層民眾的探討而對(duì)他們互相作用的過程作出分析。周錫瑞教（Joseph Esherick，《近現(xiàn)代中國(guó)》編委之一）一九七六年出版的《維新與革命：辛亥革命在湖南湖北》是比較優(yōu)秀的一本。周錫瑞批評(píng)以往以個(gè)別英雄人物或黨派為主題的狹窄的傳記和政治史，他認(rèn)為一個(gè)革命必須從社會(huì)史的觀點(diǎn)去了解：我們要分析的是各個(gè)不同社會(huì)集團(tuán)、階級(jí)和階層在革命過程之中的相互作用。在他的分析中，湖南湖北的辛亥革命過程是由鄉(xiāng)村和城市的民眾運(yùn)動(dòng)、分化了的士紳階級(jí)和新興的社會(huì)勢(shì)力團(tuán)體之間的相互作用、相互沖擊的一個(gè)過程。他特別強(qiáng)調(diào)所謂“都市化”了的改良派的士紳階層所起的作用，認(rèn)為他們是湖南湖北辛亥革命的主要社會(huì)基礎(chǔ)，是一個(gè)脫離了鄉(xiāng)村民眾和都市貧民的社會(huì)基礎(chǔ)。辛亥革命本身也表現(xiàn)出同樣的性質(zhì)。在概念上，他受了新興左派思想潮流和中國(guó)、日本對(duì)這方面的研究的影響。周錫瑞曾撰寫一篇文章專論美國(guó)對(duì)辛亥革命研究的發(fā)展過程，載于我們《近現(xiàn)代中國(guó)》第二卷第二期。這篇史學(xué)論文是一般研究生必讀的著作。他今年在山東大學(xué)，計(jì)劃用同樣的作法來研究山東的義和拳運(yùn)動(dòng)。

以民眾為主題的研究潮流亦影響到對(duì)中國(guó)革命的研究。第一、第二代對(duì)中國(guó)革命史的研究限于人物傳記和對(duì)路線斗爭(zhēng)和政策的分析。它們把革命史寫成是少數(shù)最高領(lǐng)導(dǎo)人的歷史，而沒有通過社會(huì)史的觀點(diǎn)去研究領(lǐng)導(dǎo)和基層民眾之間相互作用，相互結(jié)合的過程，沒有辯證地、多方面地去探討共產(chǎn)黨和廣大人民是如何結(jié)合起來的歷史過程。

第三代對(duì)革命史的研究采取了和周錫瑞對(duì)辛亥革命同樣的方法。剛才提到的裴宜理對(duì)淮北地區(qū)的革命史分析就是一個(gè)同樣性質(zhì)的研究。我自己亦和兩個(gè)研究生（Lynda 和 Kathy Walkor，今年都在南京大學(xué)進(jìn)行博士論文的研究）寫了一本比較短的專著，題名：《中國(guó)共產(chǎn)黨和農(nóng)村社會(huì)：中央蘇區(qū)時(shí)期》（一九七八年版）。我自己對(duì)中央蘇區(qū)時(shí)期的興國(guó)縣作了一些分析——主要用了陳誠（“石叟”）資料室當(dāng)年“圍剿”時(shí)搜集的一些資料（多年前印成二十二卷顯微膠卷，美國(guó)各大學(xué)都有。據(jù)說中國(guó)科學(xué)院圖書館最近也買了一套），與毛澤東的“興國(guó)調(diào)查”結(jié)合起來考察土地革命時(shí)期黨和區(qū)、鄉(xiāng)、村三級(jí)基層社會(huì)之間的相互作用。

一九七七年夏天，美國(guó)研究革命史的一些同行曾一起開了一個(gè)為期一周的學(xué)術(shù)討論會(huì)。根據(jù)那次會(huì)議上提出的研究論文（約二十篇），目前正在進(jìn)行的分量比較重的兩本著作是羅伯特·馬克斯（Robert Marks）對(duì)海陸豐地區(qū)的歷史和農(nóng)運(yùn)的研究，和一位來自臺(tái)灣的斯坦福大學(xué)研究生陳永發(fā)對(duì)華中地區(qū)革命根據(jù)地的研究。陳永發(fā)用了比較多的臺(tái)灣調(diào)查局的資料，他的博士論文已寫到將近千頁，是這方面研究中分量最重的著作。這兩位青年學(xué)者都曾在《近現(xiàn)代中國(guó)》發(fā)表過他們研究的初步成果。

這兩年中另有兩本相當(dāng)規(guī)模但反對(duì)上述民眾運(yùn)動(dòng)史的觀點(diǎn)的著作：一是羅伊·霍芬茨（Roy·Hofeinz Jr.，繼費(fèi)正清之后任哈佛東亞研究中心主任的一位中年政治學(xué)教授）關(guān)于海陸豐的《折斷了的海浪》和安格斯·麥克唐納（Angus McDonald）的《鄉(xiāng)村革命的都市來源：湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)》。這兩本書都比較強(qiáng)調(diào)農(nóng)村的被動(dòng)性。羅伊·霍芬茨的結(jié)論比較極端：他認(rèn)為中國(guó)革命的動(dòng)力絕不是社會(huì)內(nèi)在的斗爭(zhēng)或經(jīng)濟(jì)的因素，而主要是共產(chǎn)黨的組織。這本書受到了一些批評(píng)。

都市的民眾運(yùn)動(dòng)也是新的研究主題之一。大衛(wèi)·斯特蘭德（David Strand）是一位最近畢業(yè)的青年學(xué)者，他從老舍對(duì)北京黃包車夫的生動(dòng)的描寫出發(fā)，寫出了一本既是北京都市史也是民眾運(yùn)動(dòng)史的著作，我只看過這篇博士論文中的兩章，但相信它足以代表民眾運(yùn)動(dòng)史和都市史研究這個(gè)新方向。今年在南開大學(xué)的一位斯坦福大學(xué)研究生賀蕭（Gail Hershatter）正在寫作關(guān)于天津的一篇類似的博士論文。

上述這些關(guān)于民眾運(yùn)動(dòng)史的研究，都比較注重歷史上社會(huì)經(jīng)濟(jì)的因素，但第三代學(xué)術(shù)中亦有人走相反的方向：他們也搞民眾的研究，但比較強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)所起的作用。有比較有分量的兩本著作：一本是奧弗邁耶（亦譯作歐大年）（Daniel Overmeyer）的《民間的佛教》（一九七八），它用寶卷為原始資料，對(duì)白蓮教的信仰系統(tǒng)作出新鮮的研究；另一本是韓書瑞（Susan Naguin）的《中國(guó)追求太平世的叛亂：一八一三年的八卦教起義》（一九七六年版）。韓書瑞教授在臺(tái)灣故宮找到林清等幾百人的供詞，她在那個(gè)基礎(chǔ)上對(duì)這次起義的過程作出較細(xì)的敘述，最后套上了西方史中有相當(dāng)影響的一套理論：認(rèn)為農(nóng)民的集體行動(dòng)的主要推動(dòng)力來自農(nóng)民所特有的一種追求太平世明日來臨的意識(shí)。韓書瑞這個(gè)論點(diǎn)和上述注重經(jīng)濟(jì)因素的分析針鋒相對(duì)，是今日研究農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)主要論爭(zhēng)點(diǎn)。

第三代的許多不同研究之中有一個(gè)比較普遍的傾向。五六十年代的美國(guó)各門社會(huì)科學(xué)多趨于專門化：搞經(jīng)濟(jì)學(xué)的只搞生產(chǎn)力和統(tǒng)計(jì)的研究，搞政治學(xué)的只顧及政權(quán)的構(gòu)造，搞人類學(xué)的只顧到小社團(tuán)去蹲點(diǎn)，而敘述范圍限于觀察的小村社。但在六十年代后（部分原因是受了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響）跨專業(yè)和超專業(yè)的理論和研究很多：搞政治學(xué)的要到經(jīng)濟(jì)中去探討政治的解釋，搞經(jīng)濟(jì)學(xué)的要研究政治的因素，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”（結(jié)合政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的就稱政治經(jīng)濟(jì)學(xué)）被許多人認(rèn)為是一種邊緣社會(huì)科學(xué)。另外，有不少的社會(huì)學(xué)學(xué)者去鉆歷史資料，作出一些突破性的研究，而人類學(xué)的學(xué)者們今日特別注重國(guó)家體系和自然村之間的關(guān)系的研究。史學(xué)界普遍地采用了各門社會(huì)科學(xué)的理論和方法。

在歷史研究題目的選擇中，一個(gè)主要的傾向是以空間而不以專業(yè)來限制研究對(duì)象的范圍。理想的成果是對(duì)一個(gè)地方作出綜合性的研究，把自然、地理、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化作為一個(gè)體系來分析。這種研究在先進(jìn)的法國(guó)史研究中比較突出，它可以說是史學(xué)和社會(huì)科學(xué)綜合起來的產(chǎn)品，也是美國(guó)第三代的中國(guó)史研究的一個(gè)比較主要的共同方向。

一個(gè)方向是施堅(jiān)雅的那種以人口、商業(yè)化和都市化為中心的空間系統(tǒng)分析。按這個(gè)方向正在進(jìn)行中的著作比較突出的大概是一位華裔學(xué)者謝文遜（Winston Hsieh）對(duì)廣東省順德縣的研究。他以順德經(jīng)濟(jì)的商品化為樞紐來分析它在近世紀(jì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化。謝文遜比較細(xì)致地利用了順德縣志和廣東省的豐富的外貿(mào)資料。

另一個(gè)方向（也是我自己比較熟悉的方向）出于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)。這個(gè)研究方向以舊中國(guó)后期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化為主題，探討半封建社會(huì)到底是怎祥的一個(gè)結(jié)構(gòu)，有些什么規(guī)律，這問題牽涉到帝國(guó)主義侵入之前的明清時(shí)期發(fā)展的基線，也牽涉到帝國(guó)主義對(duì)舊社會(huì)經(jīng)濟(jì)所起的影響問題。這可以說是海外（尤其是日本）對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代史比較最關(guān)心的一個(gè)問題。

《近現(xiàn)代中國(guó)》的一位編委顧琳（Linda Grove）先生用的是出于解放前南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所和日本的中國(guó)史學(xué)研究傳統(tǒng)的對(duì)生產(chǎn)方式演變的分析法。她著重研究華北地區(qū)的手工業(yè)，想在這原始工業(yè)的體系中找出中國(guó)過渡時(shí)期生產(chǎn)方式的結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。這是方顯廷和嚴(yán)中平先生們開創(chuàng)的研究方向。顧琳先生對(duì)高陽地區(qū)的研究己經(jīng)進(jìn)行多年，現(xiàn)逐漸成熟。她今年在南開大學(xué)進(jìn)一步搜集資料。

最近有人在英國(guó)村史的基礎(chǔ)上結(jié)合原始工業(yè)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和人口問題進(jìn)行研究（David Levine）《原始資本主義中的家庭構(gòu)造》，一九七七）。他們提出這樣一個(gè)概念：從手工業(yè)興起到大工業(yè)開始以前，是人口增加最激烈的時(shí)期。在封建制度下，由于土地的局限，家長(zhǎng)們一般都有意無意地限制了他們的生育。但從這個(gè)制度轉(zhuǎn)變到以勞力為主的手工業(yè)生產(chǎn)方式時(shí)，就使人口大量增加。有人把這個(gè)概念用于東歐史和日本史。現(xiàn)在尚未有人拿這個(gè)假設(shè)到舊中國(guó)和新中國(guó)的過渡時(shí)期中去檢驗(yàn)。

另一個(gè)研究方向主要出自上述的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和新興的邊緣社會(huì)科學(xué)——“農(nóng)民學(xué)”（也就是對(duì)前資本主義農(nóng)業(yè)社會(huì)的研究）。它的實(shí)際的根據(jù)主要是人類學(xué)學(xué)者對(duì)世界各地農(nóng)村作的實(shí)地的“參與者（即在同吃同住的二同之下）的觀察”。在理論上，“農(nóng)民學(xué)”受馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響很深，它用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析體系去研究自然村的結(jié)構(gòu)，系統(tǒng)地分析村莊的生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)，并在這個(gè)基礎(chǔ)上分析村莊內(nèi)部的政治結(jié)構(gòu)、文化、思想、習(xí)俗。“農(nóng)民學(xué)”，當(dāng)然也受到正統(tǒng)人類學(xué)的影響，也注意到氏族關(guān)系。階級(jí)關(guān)系與氏族關(guān)系，一縱一橫，錯(cuò)綜復(fù)雜，既交搭，又矛盾，要了解自然村的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，兩者缺一不可。此外，我們亦要注意到自然村內(nèi)的街坊關(guān)系，日本學(xué)術(shù)界稱之為“共同體”，中國(guó)有人用“鄉(xiāng)族”這個(gè)名詞，在華南的部分同姓鄉(xiāng)村之中，村莊可能相當(dāng)于一族，但在華北的多姓村之中，一族和一村的集合性有交搭之處，但不能混為一談。

中國(guó)對(duì)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)和農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的研究，一般不重視自然村這個(gè)單位。我覺得這是我們需要討論的問題之一。自然村是人類學(xué)的重要研究對(duì)象之一，也是日本的中國(guó)史學(xué)研究焦點(diǎn)之一。在中國(guó)今日的實(shí)際情況中，我們也可以清楚地看到它的重要性。如果自然村這個(gè)單位不值得我們注意研究，那中國(guó)今日何以仍舊以自然村——生產(chǎn)大隊(duì)——為農(nóng)村的基礎(chǔ)單位？如果我們拋棄自然村集合性的這個(gè)概念，我們又該如何理解農(nóng)村集體所有制的部分歷史條件？如何理解紅槍會(huì)那樣的民眾組織的基礎(chǔ)？

最近中國(guó)成立社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)，并選早年作了創(chuàng)造性的人類學(xué)研究的費(fèi)孝通教授為會(huì)長(zhǎng)，不知這是不是歷史學(xué)界今后比較注意農(nóng)村內(nèi)部組織和結(jié)構(gòu)的先兆？

通過自然村的基層資料來分析中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和演變，是今天的研究方向之一。剛才提到的裴宜理教授對(duì)淮北地區(qū)的研究就有農(nóng)民學(xué)的影響。我自己這幾年來搜集了相當(dāng)大量的華北地區(qū)農(nóng)村的實(shí)地調(diào)查資料（尤其是滿鐵作的一些比較細(xì)的調(diào)查），對(duì)華北農(nóng)村在解放前五十年中社會(huì)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和演變作了一些初步的分析。這次到中國(guó)作一年的研究，主要是在明清檔案部的清代刑科題本和地方檔案中找尋有關(guān)清代華北鄉(xiāng)村的資料。

“農(nóng)民學(xué)”之注重自然村內(nèi)部的研究，并非把村莊看成是一個(gè)孤立的體系。施堅(jiān)難的集市研究清楚地指明商業(yè)對(duì)舊中國(guó)自然村所起的影響。一個(gè)農(nóng)戶是自然村的一個(gè)細(xì)胞，他也屬于一個(gè)商業(yè)體系的一部分。

另一方面，階級(jí)關(guān)系一般超越一個(gè)村莊的范圍。明清之際以后的地主多半在城市居住，租佃關(guān)系常與城鄉(xiāng)關(guān)系交搭。中國(guó)對(duì)這方面的研究比較多。第一、第二代美國(guó)的中國(guó)研究對(duì)階級(jí)分析曾一度有過敏癥，第三代比較能夠綜合階級(jí)分析與其他的分析。新興“農(nóng)民學(xué)”受馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)影響很深，今日聲譽(yù)最高的英國(guó)的《農(nóng)民研究學(xué)刊》（Journal of Peasant Studies）便是一個(gè)旗幟鮮明的馬克思主義學(xué)派的刊物。今后美國(guó)對(duì)中國(guó)農(nóng)村的研究會(huì)有比較多的階級(jí)分析。

有關(guān)農(nóng)村研究的另一個(gè)邊緣題目是國(guó)家和自然村之間的關(guān)系的演變。法國(guó)史在這方面的研究比較先進(jìn)，注意的焦點(diǎn)之一是賦稅的變化。田賦的數(shù)量、形式、征收方法是國(guó)家和農(nóng)村的關(guān)系的具體表現(xiàn)。田賦的變化反映國(guó)家政權(quán)和農(nóng)村關(guān)系的變化，正如地租的變化反映了地主和佃農(nóng)之間的生產(chǎn)關(guān)系的演變，近世國(guó)家在稅收方面的要求遠(yuǎn)過于封建政權(quán)。在近世國(guó)家政權(quán)的建立中，國(guó)家和農(nóng)村之間引起了怎樣的新的矛盾？這個(gè)問題的研究在美國(guó)的中國(guó)近現(xiàn)代史研究中剛剛開始。有一位青年研究生Roxann Prazniak最近提供了一些對(duì)清末新政之下的賦稅的初步研究成果。民眾的抗稅集體行動(dòng)是她研究的焦點(diǎn)。哈佛的庫恩（孔飛力）最近也對(duì)民國(guó)時(shí)期的賦稅提出了一些看法。我自己搜集了華北兩個(gè)縣的這方面的資料，寫出部分初稿。相信今后會(huì)有更多人從事這一類的研究。

另一個(gè)比較新的研究領(lǐng)域是到社會(huì)史中去探討國(guó)家政體形式的來源。這是一個(gè)源于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析法。哈佛的巴林頓·摩爾（Barrington Moore，許多人認(rèn)為他是馬克思主義的，因?yàn)樗问芬噪A級(jí)關(guān)系為主）提倡把革命看成是多種階級(jí)的重新組合過程。革命不止是單一被剝削階級(jí)之戰(zhàn)勝單一剝削階級(jí)，而是一個(gè)多元的，多面的新階級(jí)聯(lián)盟結(jié)構(gòu)的組成過程。摩爾自己企圖用比較史的方法，在不同的階級(jí)聯(lián)盟結(jié)構(gòu)之中探討國(guó)家政體形式的來源。譬如說，薄弱的資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)、知識(shí)分子與農(nóng)民的聯(lián)盟產(chǎn)生了他所謂的中國(guó)的“專制的”社會(huì)主義革命。摩爾的書概念多于實(shí)證，但它對(duì)美國(guó)社會(huì)科學(xué)影響深遠(yuǎn)，從社會(huì)史和比較史中去探討中國(guó)國(guó)家政體的性質(zhì)，當(dāng)會(huì)見于八十年代的研究。

第一代和第三代的區(qū)別

讓我總結(jié)一下第一代和第三代的分別。中國(guó)也許有人以為新近出版的費(fèi)正清編的《劍橋中國(guó)史》是美國(guó)研究中國(guó)史的最新的綜合性通史。其實(shí)我們第二、第三代的中年和青年學(xué)者之中，有許多人認(rèn)為它只能算是第一代的官方史的結(jié)晶品。它沒有能夠容納第二代中的珀金斯的經(jīng)濟(jì)史和施堅(jiān)雅的集市、都市系統(tǒng)研究。它更沒能容納第三代的民眾運(yùn)動(dòng)史和地方史研究。而且它對(duì)大學(xué)本科生來言，分量太重，過分瑣碎，而且因?yàn)槌鲇谠S多人的手，文字和內(nèi)容上都不能前后連貫。對(duì)專業(yè)的同事來說，它又不能深入，未達(dá)到專著的水平。因此影響不見得很大。

至于我們《近現(xiàn)代中國(guó)》季刊，有的人批評(píng)我們過“左”，刊登馬克思主義的著作過多。其實(shí)我們主要代表第三代學(xué)術(shù)中的一些新的趨勢(shì)。自七五年創(chuàng)刊以來，《近現(xiàn)代中國(guó)》所發(fā)表的文章中，一直都以民眾運(yùn)動(dòng)史和社會(huì)經(jīng)濟(jì)史為主。今后會(huì)有不少民眾意識(shí)形態(tài)的研究和綜合性的地方史。

在立場(chǎng)和觀點(diǎn)上，第三代中比較少見到第一代那種與官方一致的學(xué)術(shù)。這個(gè)區(qū)別亦表現(xiàn)于主題的選擇：對(duì)官方大人物的研究比較少，對(duì)社會(huì)基層的研究比較多。在方法上，第三代中不常見到舊式的敘述性的官方政治史和人物傳記，專史（尤其是社會(huì)史和經(jīng)濟(jì)史）比較多，而更新的傾向是綜合性的歷史，即綜合自然社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、思想、政治等等的地方史。

從第一代的官方史，到第二代的結(jié)合社會(huì)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史，到第三代的綜合性的地方史，這個(gè)過程的主要學(xué)術(shù)內(nèi)容是史學(xué)和各門社會(huì)科學(xué)的結(jié)合。因現(xiàn)代的社會(huì)科學(xué)而對(duì)歷史提出了一些新的問題，用了一些新的方法，也使歷史的研究更加多元化、多面化。這是美國(guó)的中國(guó)近現(xiàn)代史研究的現(xiàn)代化的主要過程。

在這個(gè)過程中，馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)起過相當(dāng)大的作用，它促進(jìn)了各門社會(huì)科學(xué)的綜合。新興的邊緣社會(huì)科學(xué)“農(nóng)民學(xué)”便是一個(gè)好例子。綜合性的地方史也是一個(gè)例子。同時(shí)，馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也使美國(guó)第三代的部分學(xué)者更注意民眾運(yùn)動(dòng)的研究、階級(jí)分析和生產(chǎn)方式結(jié)構(gòu)與演變的研究。

在同各門現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的相互作用之下，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)史研究的運(yùn)用上也起了一些變化：有人把現(xiàn)代的統(tǒng)計(jì)方法溶合于生產(chǎn)關(guān)系的分析中而量化舊社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系中產(chǎn)生的剩余價(jià)值；有人專心研究近現(xiàn)代過渡時(shí)期中生產(chǎn)方式的結(jié)構(gòu)的演變；有人對(duì)過渡性的原始工業(yè)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)作出了系統(tǒng)的分析；有人把人類學(xué)對(duì)自然村的研究成果和理論溶合于政冶經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中而建立了新的“農(nóng)民學(xué)”，有人嘗試在各個(gè)階級(jí)重新組合的錯(cuò)綜復(fù)雜的過程中探討國(guó)家政體的性質(zhì)。今后肯定會(huì)有其他方向的研究，如階級(jí)意識(shí)形成的過程、綜合生產(chǎn)方式和人口問題的研究等。

從第一代到第三代：研究組織的演變

從研究的組織來看，這三十年來也起了很大的變化。五六十年代是一個(gè)人力比較集中的局面，主要的研究都出于幾個(gè)重點(diǎn)研究中心。這個(gè)現(xiàn)象有它的歷史背景。大家都知道，美國(guó)的高等院校一般都幾乎相當(dāng)于一個(gè)個(gè)的獨(dú)立王國(guó)，有相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)，不受政府機(jī)關(guān)的管理。教員們的科研更是取決于個(gè)人的志趣，有極大的自主權(quán)。這是它自由、個(gè)人主義的一面。但我們不能把這個(gè)概念絕對(duì)化：校外的機(jī)構(gòu)對(duì)校內(nèi)的科研工作有一定的影響，這個(gè)影響主要通過投資的方式。美國(guó)的中國(guó)研究本身便是一個(gè)好例子。五六十年代應(yīng)國(guó)際形勢(shì)的需要，美國(guó)政府和各大基金會(huì)都曾大量投資于中國(guó)研究和培養(yǎng)研究人員。到一九七○年為止，政府和基金會(huì)對(duì)這方面的投資約四千萬美元〔參看John Lindbeck 的《了解中國(guó)》，一本為基金會(huì)寫的總結(jié)報(bào)告〕。各個(gè)主要的大學(xué)也相應(yīng)地向這方面投入二千萬美元。在這樣的投資之下，一些主要的大學(xué)都建立了跨系的研究中心。五十年代規(guī)模最大的兩個(gè)中心是哈佛大學(xué)和華盛頓大學(xué)。剛才提到的第一、二代的主要的著作，多出于這兩個(gè)系統(tǒng)。

七十年代，也就是說第三代的情形卻很不一樣。自一九六六年起，福特基金會(huì)便已帶頭把投資目標(biāo)自外國(guó)區(qū)域研究轉(zhuǎn)移到美國(guó)國(guó)內(nèi)都市和少數(shù)民族問題上。一方面，他們認(rèn)為外國(guó)區(qū)域研究已經(jīng)成熟，在五六十年代的投資下，各大學(xué)都紛紛設(shè)立中國(guó)研究方面的固定的職位。到六十年代，中國(guó)歷史在各大學(xué)的位置已相當(dāng)于西歐各國(guó)的歷史而成為大學(xué)固定工作的一部分。另一方面，投資目標(biāo)的轉(zhuǎn)移也反映了六十年代暴露出來的一些美國(guó)國(guó)內(nèi)的嚴(yán)重矛盾。

在外來投資的普遍收縮下，像五十年代華盛頓大學(xué)的那種大規(guī)模的研究協(xié)作已經(jīng)不復(fù)存在，龐大的研究中心從十幾個(gè)收縮為寥寥幾個(gè)，而維持下來的中心都沒有昔日那樣的規(guī)模、聲勢(shì)。這是一個(gè)力量分散的局面。今日美國(guó)的中國(guó)史研究的人力分布跟其他成熟的專業(yè)相差不多：如西歐史的研究，它的人力重心分布于各大學(xué)各系的固定職位，而不在于跨系的研究中心。

從好的一面來看，額外投資的收縮也是外來影響的收縮。美國(guó)的中國(guó)史研究這個(gè)專業(yè)現(xiàn)在已從外來勢(shì)力中獨(dú)立出來。在科研工作上，大學(xué)的教員們都有絕對(duì)的自由和自主權(quán)。當(dāng)然，大家都要考慮到本行的人對(duì)他的研究成果的評(píng)價(jià)。但在力量分散，專業(yè)人數(shù)多和學(xué)派眾多的形勢(shì)下，第三代的研究遠(yuǎn)比以往多元化。我們編的《近現(xiàn)代中國(guó)》的出版公司是一個(gè)私人資本主義小企業(yè)，它專出社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)刊物（已出到五十多種），靠專產(chǎn)多量的單一特殊產(chǎn)物來節(jié)約生產(chǎn)費(fèi)用而獲取利潤(rùn)。它受公開市場(chǎng)的影響，而不受任何政府機(jī)關(guān)的控制。這也是第三代的中國(guó)史研究的高度獨(dú)立性的一面。

在職位市場(chǎng)（大家都知道，美國(guó)教學(xué)工作不是分配的，而是在公開市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)得來的。一個(gè)學(xué)者好比一個(gè)商品，他會(huì)被出價(jià)最高的大學(xué)買去）的情況上，第一代和第二代也有很大的差別。五十年代是一個(gè)求過于供的局面，比較優(yōu)秀的研究人員一般都可以得到科研條件比較理想的大學(xué)的職位（這也是五十年代主要專著都出于幾個(gè)名大學(xué)的原因之一）。但是七十年代后期卻已變?yōu)橐粋€(gè)供過于求的局面。六十年代是各大中心的極盛時(shí)期，到一九七○年截止，各大中心培養(yǎng)出了約四百多名有博士學(xué)位的近現(xiàn)代中國(guó)研究人員。到七十年代后期，幾乎所有的大學(xué)職位都已被中年和青年的第二代和部分第三代學(xué)者占據(jù)。七十年代出來的優(yōu)秀學(xué)者，一般都只能得到二、三流大學(xué)的職位（這也是七十年代的主要著作多出于不大知名的大學(xué)的教授的原因之一），而八十年代出來的最優(yōu)秀的青年學(xué)者，很就可能會(huì)失業(yè)。我剛才提到的周錫瑞教授任職于比較不知名的奧雷貢大學(xué)，顧琳在日本的Sophia大學(xué)教書，而研究北京市民的斯特蘭德則在畢業(yè)兩年后尚是一位待業(yè)“游民”。今日一個(gè)三、四流大學(xué)的空位都會(huì)有數(shù)百人競(jìng)爭(zhēng)。我看到的一些數(shù)字是三個(gè)到八個(gè)學(xué)位才有一個(gè)職位。美國(guó)二次大戰(zhàn)后出現(xiàn)的“人口出生高峰”為期很短，七十年代已是一個(gè)學(xué)生人數(shù)遞減的局面，因此也產(chǎn)生了高等教育的一個(gè)普遍的危機(jī)。這一切當(dāng)然只是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)所面臨的危機(jī)的一個(gè)方面。

八十年代近現(xiàn)代史研究的前景

從一方面來看，八十年代的前景不很樂觀。美國(guó)的中國(guó)近現(xiàn)代史研究極盛時(shí)期已經(jīng)過去，在今日的供過于求的職位市場(chǎng)情況下，各大學(xué)的文科都很難吸引到一流的研究生。許多優(yōu)秀的青年學(xué)者得不到好的工作。而同時(shí)，許多中年學(xué)者已不復(fù)致力于研究。這是美國(guó)學(xué)術(shù)界一個(gè)比較普遍的現(xiàn)象。突破性的研究多出自青年或中年學(xué)者的早期，一個(gè)學(xué)者的第一或第二本書。成名以后，很多中年學(xué)者都會(huì)被誘引到行政工作上去弄權(quán)，或?yàn)橘嶅X而放棄專題研究來寫教科書。近年來物質(zhì)上的壓力也比較大：五、六十年代的教員的工資可以說是社會(huì)中上層水平，但在近年通貨膨脹的壓力下，教員們的生活水平一般降低到中層，甚至中下層。在青年學(xué)者難產(chǎn)而中年學(xué)者不多產(chǎn)的雙重趨勢(shì)下，八十年代科研成果會(huì)比七十年代顯得少。

但是，在另一方面，八十年代的中國(guó)歷史研究會(huì)得助于一個(gè)新的動(dòng)力：美中雙方的學(xué)術(shù)交流。美國(guó)的中國(guó)近現(xiàn)代史的研究?jī)?yōu)點(diǎn)是它在概念上、理論上的多元性，借用多種多面的社會(huì)科學(xué)的理論模型和方法，并借用一些西歐和美國(guó)歷史研究中的新的想法。它的弱點(diǎn)是資料不足。青年人多急于成名，不肯下多年的耕耘功夫。加上整個(gè)社會(huì)的重概念和空想過于實(shí)際和資料的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，真正有分量的著作實(shí)在不多。

國(guó)內(nèi)今日的學(xué)術(shù)有相反的傾向。以往馬克思列寧主義的過分框框化、僵硬化造成今日一種輕視理論而只重史料的風(fēng)氣。這將會(huì)對(duì)美國(guó)的中國(guó)史研究起良好的矯正作用。但是，科學(xué)研究需要理論和實(shí)際并進(jìn)，相互作用，相互促進(jìn)。歷史的研究大概也不例外。概念的系統(tǒng)化和經(jīng)常改進(jìn)與史料的搜集大概是不可分的兩條腿。在這一點(diǎn)上美國(guó)的一些史學(xué)和社會(huì)科學(xué)理論和概念也許能夠促進(jìn)國(guó)內(nèi)自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。在兩種學(xué)術(shù)的交流和相互作用下，中國(guó)史研究這個(gè)國(guó)際性的專業(yè)也許會(huì)產(chǎn)生出一些以往沒有的突破。這是我個(gè)人的一些想法和希望。