刑事辯護(hù)顯身手，多起案件助當(dāng)事人獲理想結(jié)果

吳律律師自2020年執(zhí)業(yè)，擅長(zhǎng)刑事辯護(hù)、民商事?tīng)?zhēng)議解決及法律顧問(wèn)。曾助力多起刑事案件，如讓嫌疑人獲不起訴決定、實(shí)現(xiàn)罪名改判與撤案。

吳律現(xiàn)為貴州維律（黃平）律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人，執(zhí)業(yè)證號(hào)為15226202010252443。自2020年執(zhí)業(yè)以來(lái)，累計(jì)承辦各類(lèi)案件已逾240件，成功辦理刑事辯護(hù)、民商事?tīng)?zhēng)議解決及法律顧問(wèn)相關(guān)案件170余件。在刑事辯護(hù)方面，成功爭(zhēng)取到偵查階段撤案、審查起訴階段不起訴、二審罪名變更及刑期大幅減輕等成果；民商事及調(diào)解領(lǐng)域，有效處理各類(lèi)債務(wù)合同糾紛、家庭財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議；法律顧問(wèn)服務(wù)上，幫助多家基層自治組織、中小企業(yè)及個(gè)體工商戶(hù)實(shí)現(xiàn)日常經(jīng)營(yíng)規(guī)范化與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防前置化。

核心業(yè)務(wù)領(lǐng)域及專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)

• 刑事辯護(hù)

吳律律師尤為專(zhuān)精刑事辯護(hù)，該類(lèi)案件占比約25%，在開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪、非法經(jīng)營(yíng)罪等罪名的辯護(hù)上積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，成功爭(zhēng)取到多項(xiàng)實(shí)質(zhì)性成果。

• 民商事及調(diào)解

擅長(zhǎng)處理各類(lèi)債務(wù)合同糾紛、家庭財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議等基層矛盾，注重法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

• 法律顧問(wèn)服務(wù)

長(zhǎng)期為多家基層自治組織、中小企業(yè)及個(gè)體工商戶(hù)提供常年法律顧問(wèn)服務(wù)，涵蓋合同審查、用工合規(guī)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)防范及刑事合規(guī)等事項(xiàng)，幫助客戶(hù)實(shí)現(xiàn)日常經(jīng)營(yíng)規(guī)范化與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防前置化。

代表性案例

• 案件類(lèi)型：開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪撤案
• 當(dāng)事人角色：嫌疑人小A（化名）的辯護(hù)人
  
• 案情簡(jiǎn)介

2025年5月，當(dāng)事人小A因涉嫌開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪被鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣公安局立案?jìng)刹椤Ｐ經(jīng)他人邀請(qǐng)前往某麻將館工作，日常工作僅為給客人分發(fā)煙酒水、在前臺(tái)協(xié)助兌換游戲幣等基礎(chǔ)性事務(wù)，約定月薪3000元，并未實(shí)際領(lǐng)取工資，也未參與賭場(chǎng)的出資、經(jīng)營(yíng)管理或利潤(rùn)分成。

• 核心訴求

為小A爭(zhēng)取不追究刑事責(zé)任，撤銷(xiāo)案件。

• 案件難點(diǎn)

1.社會(huì)大眾通常對(duì)在賭場(chǎng)工作的人員存在有罪認(rèn)知，容易先入為主，給辯護(hù)工作帶來(lái)輿論壓力。

2.證明小A主觀上對(duì)賭場(chǎng)違法性缺乏明確認(rèn)知存在一定難度，需要充分的證據(jù)和合理的推理。

3.公安機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹椋淖兤湓信袛嘈枰辛Φ姆梢罁?jù)和充分的事實(shí)論證。

• 律師策略

貴州維律（施秉）律師事務(wù)所的吳律、彭燕律師接受委托后，第一時(shí)間前往羈押場(chǎng)所會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人小A。通過(guò)多次深入會(huì)見(jiàn)，詳細(xì)了解了案件的來(lái)龍去脈。結(jié)合會(huì)見(jiàn)所了解的案件事實(shí)，對(duì)案件進(jìn)行了全面、細(xì)致的法律分析。

從主觀方面來(lái)看，小A入職時(shí)被告知麻將館相關(guān)設(shè)備可辦證且正在辦理中，其對(duì)該場(chǎng)所涉嫌開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的違法性缺乏明確認(rèn)知，不存在參與開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的主觀故意；從客觀行為來(lái)看，小A在麻將館僅從事基礎(chǔ)性服務(wù)工作，無(wú)任何管理權(quán)限，未參與賭場(chǎng)的籌備、出資、經(jīng)營(yíng)決策等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也未領(lǐng)取高額固定工資或參與利潤(rùn)分成，與開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪所要求的“出資者、經(jīng)營(yíng)者”存在本質(zhì)區(qū)別。

依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理利用賭博機(jī)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第7條規(guī)定，辦理此類(lèi)案件應(yīng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，重點(diǎn)打擊出資者、經(jīng)營(yíng)者，對(duì)受雇傭從事普通服務(wù)工作、未參與利潤(rùn)分成或領(lǐng)取高額固定工資的人員，一般不追究刑事責(zé)任。

基于上述分析，吳律、彭燕律師及時(shí)向鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣公安局提交了詳細(xì)的法律意見(jiàn)書(shū)，清晰闡述了小A不構(gòu)成犯罪的事實(shí)依據(jù)和法律理由，建議公安機(jī)關(guān)對(duì)小A作出不追究刑事責(zé)任的處理。

• 案件結(jié)果

公安機(jī)關(guān)在收到律師提交的法律意見(jiàn)書(shū)后，對(duì)案件事實(shí)和法律適用進(jìn)行了全面審查。最終，公安機(jī)關(guān)采納了辯護(hù)人的意見(jiàn)，認(rèn)為小A不應(yīng)當(dāng)被追究刑事責(zé)任，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第七十九條第二款之規(guī)定，作出了解除取保候?qū)彽臎Q定，該案最終以撤案處理告終。

• 典型意義

1.對(duì)于類(lèi)似在賭場(chǎng)從事基礎(chǔ)性服務(wù)工作的人員，明確了在符合一定條件下可不被追究刑事責(zé)任，為該類(lèi)案件的辯護(hù)提供了參考。

2.強(qiáng)調(diào)了在刑事案件中，主觀故意和客觀行為的準(zhǔn)確認(rèn)定對(duì)于定罪的重要性，提醒司法機(jī)關(guān)在辦案時(shí)要全面、細(xì)致地審查證據(jù)。

3.體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹實(shí)施，對(duì)于受雇傭從事普通服務(wù)工作的人員，給予了公正的處理，避免了過(guò)度打擊。

4.展示了專(zhuān)業(yè)律師在刑事案件中的重要作用，通過(guò)精準(zhǔn)的法律分析和有效的辯護(hù)策略，能夠?yàn)楫?dāng)事人爭(zhēng)取到合法權(quán)益。

吳律律師自執(zhí)業(yè)以來(lái)，承辦多起刑事案件，憑借扎實(shí)的法律功底和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為當(dāng)事人提供了優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)，在刑事辯護(hù)領(lǐng)域展現(xiàn)出了卓越的專(zhuān)業(yè)能力。