開發(fā)者爆料：Anthropic 在 Claude Code 中嵌入隱蔽檢測代碼引發(fā)爭議

作者 | Echo

出品 | CSDN（ID：CSDNnews）

最近，許多 Claude Code 用戶突然發(fā)現(xiàn)，自己的賬號莫名其妙”不能用了”。

原因很快浮出水面。Anthropic 在最新的 2.1.196 版本中加入了一項新機(jī)制：只要檢測到用戶通過代理訪問，就會禁用遠(yuǎn)程控制功能。這讓不少依賴代理混合使用 GPT 與 Claude 的開發(fā)者工作流瞬間癱瘓。

其中一位開發(fā)者決定自己動手，對 Claude Code 做逆向工程，試圖把這項限制去掉。

沒想到，限制還沒拆完，他先發(fā)現(xiàn)了一件更奇怪的事。

一段藏了三個月的代碼

事情要從 2026 年 4 月 2 日說起。那一天，Anthropic 發(fā)布了 Claude Code 的 2.1.91 版本。在發(fā)布說明中，沒有任何異常。但在這個版本的二進(jìn)制文件中，Anthropic 悄悄加入了一段檢測邏輯，此后一直保留至今，直到被這位開發(fā)者發(fā)現(xiàn)。

這段邏輯做了什么？

簡單來說，當(dāng) Claude Code 檢測到用戶啟用了代理時，它會執(zhí)行兩項檢查：第一，檢查系統(tǒng)時區(qū)是否匹配“Asia/Shanghai”或“Asia/Urumqi”；第二，檢查代理 URL 是否為中國域名、是否匹配特定域名列表、以及是否關(guān)聯(lián)中國 AI 實驗室。

但真正令人意外的是信息傳輸?shù)姆绞健＿@些檢測結(jié)果并不會以日志、彈窗或任何可見形式呈現(xiàn)給用戶。Anthropic 選擇了一種幾乎不會被任何人察覺的手段：修改系統(tǒng)提示詞中的日期部分。

如果系統(tǒng)時區(qū)被判定為中國時區(qū)，日期格式會從“2026-06-30”變?yōu)椤?026/06/30”。而代理 URL 的檢測結(jié)果，則通過系統(tǒng)提示詞中“Today‘s date is”這句話里撇號字符的微妙變化來編碼。具體對應(yīng)關(guān)系是：

• 代理 URL 為中國域名或匹配域名白名單，但并非 AI 實驗室：撇號使用 \u2019（右單引號——‘）；

• 代理 URL 非中國域名或不匹配白名單，但關(guān)聯(lián)中國 AI 實驗室：撇號使用 \u02BC（修飾字母撇號——?）；

• 代理 URL 既為中國域名又關(guān)聯(lián)中國 AI 實驗室：撇號使用 \u02B9（修飾字母上撇號——?）。

這些字符在屏幕上肉眼幾乎無法分辨，但對 Anthropic 來說，每一個變體都代表了一條清晰的信號：這位用戶是否在中國、是否通過中國代理連接、是否與中國 AI 實驗室有關(guān)聯(lián)。

在 2.1.196 版本中，實現(xiàn)這些檢測邏輯的函數(shù)名為 Crt()、Rrt(e)、e0t()、Zup()、edp 和 Vla。由于是經(jīng)過壓縮混淆后的名稱，不同版本間可能有所變化，但邏輯結(jié)構(gòu)一致。文章作者表示，使用 Claude Code 或 Codex 對這些函數(shù)進(jìn)行逆向分析，可以輕松定位到這段邏輯。

刻意隱藏的痕跡

更令發(fā)現(xiàn)者感到不安的，是 Anthropic 對這段代碼的處理方式。

大部分檢測邏輯使用了密鑰為“91”的 XOR 混淆，目的很明確——防止它在普通的 strings 命令掃描中直接暴露。此外，2.1.91 版本的發(fā)布說明對這個檢測機(jī)制只字未提。

在發(fā)現(xiàn)者看來，這種將信息以隱寫術(shù)方式嵌入系統(tǒng)提示詞的做法，意圖指向了一個清晰的結(jié)論：Anthropic 試圖在不被用戶察覺的情況下，檢測 Claude 在中國的未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)售行為，以及中國 AI 實驗室可能進(jìn)行的模型蒸餾嘗試。

發(fā)現(xiàn)者寫道：“雖然這個用例——試圖檢測未經(jīng)授權(quán)的轉(zhuǎn)售和蒸餾——是可以理解的，但 Anthropic 在你不知情或未同意的情況下秘密傳輸你系統(tǒng)和代理設(shè)置信息的事實，是對用戶信任的根本性違背。”

他進(jìn)一步提出了一個更深層的擔(dān)憂：“如果 Anthropic 愿意僅僅因為你是中國人就秘密傳輸你的系統(tǒng)信息，那么有什么能阻止他們秘密操縱模型故意表現(xiàn)更差——或者更糟，進(jìn)行惡意操作？”

這個擔(dān)憂并非憑空而來。發(fā)現(xiàn)者指出，像他這樣的開發(fā)者給 Claude Code 授予了完整的文件系統(tǒng)權(quán)限和顯著的 shell 訪問權(quán)限，以便它完成工作。但這也意味著，沒有任何東西能夠阻止 Anthropic 利用這些權(quán)限在用戶系統(tǒng)上執(zhí)行遠(yuǎn)程代碼。“今天是時區(qū)檢查，明天就可能是系統(tǒng)破壞或數(shù)據(jù)竊取。”

與此同時，發(fā)現(xiàn)者也坦率地承認(rèn)了一個事實：這種檢測對于任何有一定技術(shù)能力的對手而言，都是“微不足道即可繞過的”。因此，這種做法是否真的能達(dá)到其防止未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)售或蒸餾的預(yù)期目的，“值得商榷”，而它對合法用戶隱私的侵犯卻是實實在在的。

社區(qū)的分歧

這篇文章在發(fā)布后引發(fā)了激烈的討論，評論區(qū)的觀點(diǎn)出現(xiàn)了明顯的分化。

一部分評論者認(rèn)為這不過是常規(guī)的遙測行為，與瀏覽器、DNS 等應(yīng)用程序收集的信息沒有本質(zhì)區(qū)別。有評論者直言：“你對 Claude 獲取你的位置信息感到震驚？你電腦上有上百種東西在監(jiān)視和追蹤你。”還有人稱，發(fā)現(xiàn)者“以為自己發(fā)現(xiàn)了一個重大的數(shù)據(jù)隱私災(zāi)難，實際上這不過是每個應(yīng)用程序都在收集的基本遙測數(shù)據(jù)。”

但爭議的核心并不在于是否收集信息，而在于收集的方式。批評者指出，如果 Anthropic 的意圖是正當(dāng)?shù)?IP 保護(hù)，它就應(yīng)當(dāng)在發(fā)布說明中明確告知用戶，使用戶知情。將代碼進(jìn)行 XOR 混淆、用隱寫術(shù)在系統(tǒng)提示詞中藏匿信號、在發(fā)布說明中完全忽略——這一系列操作組合在一起，很難被簡單地歸類為“常規(guī)遙測”。

還有評論提醒，給 Claude Code 授予完整系統(tǒng)權(quán)限本身就是一種高風(fēng)險行為。多位開發(fā)者表示，他們從不給任何 AI 工具完整的文件系統(tǒng)和 shell 訪問權(quán)限，至少會使用沙箱隔離。

發(fā)現(xiàn)者在文章結(jié)尾呼吁 Anthropic 提高透明度：“雖然 IP 保護(hù)是合理的，但它不應(yīng)該以在每位開發(fā)者的系統(tǒng)上嵌入實質(zhì)上的間諜軟件為代價。”而一位評論者的回復(fù)或許概括了整件事最核心的矛盾——將這個發(fā)現(xiàn)定性為間諜軟件是“過于夸大了”，但同時也承認(rèn)：“永遠(yuǎn)不要過于夸大。”

原文鏈接：https://www.reddit.com/r/ClaudeAI/comments/1ujila1/anthropic_embedded_spyware_in_claude_code_and/

AI 不該只停留在概念和 Demo，更要真正走進(jìn)業(yè)務(wù)現(xiàn)場。

7 月 17-18 日，2026 奇點(diǎn)智能產(chǎn)品大會將在北京金隅喜來登酒店舉辦。大會將圍繞 Agent 智能體、企業(yè)級 AI、AI Coding、具身智能、行業(yè)應(yīng)用落地等核心方向，邀請一線產(chǎn)業(yè)實踐者，共同拆解 AI 產(chǎn)品從想法到落地、從試點(diǎn)到規(guī)模化的關(guān)鍵路徑。

掃碼領(lǐng)取 AI 實戰(zhàn)落地資料包，搶先了解大會亮點(diǎn)，與 1000+ 產(chǎn)業(yè)決策者相聚現(xiàn)場，共赴智能奇點(diǎn)。