江蘇南京秦淮區二十載合法企業遭 強拆 省勞模蔣岸川七年維權路

南京秦淮區石楊路18號，曾是南京陽傘廠的廠址。這家扎根南京二十余年的老牌民營企業，是省市級先進集體、出口創匯骨干企業。法定代表人蔣岸川，先后獲評江蘇省 勞動模范、市勞動模范、建設新南京有功個人。Y情期間，企業向南京捐贈200頂防Y帳篷，向加勒萬河谷邊防B隊捐贈恒溫帳篷，多年來持續投身公益事業。

誰能想到，這樣一家守法經營、貢獻突出、滿身榮譽的民營企業，竟在2017至2018年間連續三次遭遇有組織的暴力強拆，廠房被夷為平地，不僅直接損毀了數千萬元的生產物資與私產，更引發了連鎖式的巨額經濟災難；更令人唏噓的是，蔣岸川打贏了民事確權G司，卻在行政訴訟、賠償訴訟、檢C監督環節接連受挫，維權七年至今難獲公道。

一、依法建廠合規搬遷 產權清晰無爭議

1996年，南京陽傘廠因環保搬遷需要，與原白下區楊莊行政村簽訂聯營協議，約定由村里提供土地及廠房，陽傘廠支付相應費用；若陽傘廠后續征用該土地，地上廠房按造價折舊轉讓。

1998年，陽傘廠環保搬遷項目先后取得政府立項、規劃許可及征地批文，依法征用土地40.5畝，并安置當地勞動力75名。同年12月14日，雙方完成全部廠房及附屬設施的清點與交接，確認建筑面積4711.39平方米，相關手續完備。

2003年，陽傘廠依法取得國有土地使用權證，證載土地面積24337.7平方米，產權權屬清晰、手續合法合規。此后企業穩步發展，產品遠銷全球20多個G家和地區，連年獲評各類先進稱號，蔣岸川也多次獲得省市級官方表彰。

2016年征收啟動后，經秦淮區委托機構官方測繪，廠區內地上房屋及附屬設施總面積為11766.13㎡。

二、征收啟動 合法廠房突遭"違建"認定

2015年底，廠區被納入秦淮區楊莊二期"城中村危舊房"改造征收范圍；2016年8月5日，秦淮區正式作出寧秦府征字（2016）15號房屋征收決定。蔣岸川始終積極配合征收談判工作，唯一訴求是獲得公平合理的補償。

2016年，秦淮區相關D位突然將上述合法廠房認定為違法建筑，理由是"未取得規劃許可證"，完全無視1998年的Z府審批文件、2003年核發的國有土地使用權證以及雙方簽字蓋章的廠房交接事實，用一紙憑空捏造的"違建"認定，剝奪了企業的合法補償權。

2016年10月，該局下達限期拆除決定書，要求企業在十日內自行拆除，未給予任何公平協商的空間。蔣岸川對此無法接受：手持國有土地使用權證，建廠經過政府全程批準，廠房交接有雙方簽字確認，后續還有三級法院民事判決確權，怎么就成了違法建筑？

三、三次強拆 合法企業瞬間化為廢墟

第一次強拆發生在2017年4月19日清晨7點。由南京市秦淮區L導單位主導、光華路街道辦事處組織實施，200余名身著制F的工作人員、社會閑散人員及大型工程機械編隊到場，十余執行車和挖掘機鐵桶般封鎖了整個廠區。強拆人員手持棍棒、破門錘強行破門闖入，控制并拖拽阻攔的員工；蔣岸川為保護企業財產上前理論，被多人圍毆致傷，當場昏迷被緊急送往醫院搶救，有完整的醫院診斷證明及全程現場影像佐證。

強拆現場混亂不堪，工作人員放任民工將企業的機械設備、五十噸大地磅、鋼管、圓鋼、地樁、模具等金屬物資公然當廢鐵變賣；價值上千萬元的帳篷布料、J工級輔助材料被隨意堆放在露天簡陋板房內，無人看管、風吹雨淋，因長期未采取任何保管措施，徹底喪失J工產品質量要求，全部淪為廢品。廠房被強行拆除后，價值上千萬元的生產設備、成品、原材料以及字畫玉器等私人物品被損毀或非法運走，現場一片狼藉。整個過程有視頻、照片及現場車輛號牌等鐵證佐證！

2018年6月6日，剩余廠房被徹底拆除，企業財物被強行拉至指定倉庫封存，南京陽傘廠自此全面停產。2018年6月28日，施工單位進場平整場地，剩余未拆除建筑被全部清理完畢，相關情況有現場影像資料佐證。

距離最后一次大規模強拆僅15天，也就是2018年6月21日，涉事地塊的楊莊北側保障房項目場地平整工程即發布中標通知書（中標價870.58萬元，工期90天），施工單位隨即進場，原本的合法廠區很快變成了商品房建設工地。

經企業逐項統計，以上僅為強拆過程中直接損毀、且始終未被納入秦淮區征收補償范圍的物品損失，共計2549.35萬元，各項損失均有相關憑證佐證：

? 生產設備損失：141.78萬元

? 產成品損失：510.57萬元

? 原輔材料損失：1131.76萬元

? 私人物品損失：726萬元

上述全部生產設備、產成品、原輔材料及私人物品損失，均未納入秦淮區單位2018年9月26日作出的征收補償決定范圍。而強拆引發的連鎖式次生損失，更是觸目驚心、高達數億元。

四、民事全勝行政全敗 司法結果形成罕見矛盾

民事確權方面：三級F院一致認定廠房產權歸南京陽傘廠所有。2018年，光華路街道辦事處向法院起訴，主張相關補償款權益。秦淮區人民F院、南京市中級人民F院、江蘇省高級人民F院三級法院的判決、裁定均一致駁回了其訴求，明確認定：1998年案涉廠房已依法轉讓給南京陽傘廠；結合G有土地使用權證、廠房交接手續及聯營協議，廠房產權100%歸陽傘廠所有；地上建筑物及附屬設施均屬企業合法財產。

民事判決白紙黑字確認了企業的合法產權，但行Z機關卻始終堅持"違建"認定、維持強拆結論并拒絕賠償，形成了極為罕見的司F與行政結果矛盾。如今又疊加"先拆后補"的法定程序違法、"自認補償又拒賠損失"的行政違約，形成三重無法調和的法律與事實矛盾。

2017年4月19日第一次強拆發生后，時隔522天，秦淮區相關單位才于2018年9月26日作出寧秦府征補字（2018）第49號《征收補償決定書》，決定給予南京陽傘廠各項補償共計5157.68萬元。

此前外界誤以為這筆補償已覆蓋企業損失，實則大錯特錯：這份遲來的補償決定，不僅完全遺漏了上述2549萬余元的強拆直接物品損失，更在土地補償上存在明目張膽的克扣與不公：

1. 陽傘廠依法持有40.5畝國有土地使用權證（有1998年建設用地規劃許可證為證），補償時卻被無故按36畝計算，憑空少算4.5畝土地；

2. 同地段、同產權屬性的南京鴻發鋁型材廠每畝補償高達560萬元，陽傘廠每畝僅獲212萬元，每畝差額348萬元。

僅土地一項，陽傘廠就少獲補償15660萬元（14094萬元+1566萬元）。

除此之外，強拆引發的次生損失更是天文數字：

? 秦淮區相關單位在強拆后長達1050天拒不履行補償義務，直接導致企業資金鏈徹底斷裂，銀行貸款逾期產生巨額加息罰息，民間融資成本飆升，僅此一項損失就達9259.43萬元；

? 因陽傘廠被強拆、資產滅失，其為軍工配套民企南京三川篷房提供抵押擔保的建房貸款無法續貸，導致江寧區新建的軍工廠被迫破產，被法院低價拍賣，直接損失25000萬元；

? 強拆導致企業無法履行已簽訂的生產合同，違約賠償損失達14000萬元。

綜上，企業因強拆遭受的總經濟損失超6億元，秦淮區相關單位給出的5157萬余元補償，不足實際損失的十分之一。

這一行為本身還存在無法自洽的邏輯悖論：強拆時以"違建"為由拒絕任何補償，強拆一年多后卻主動作出征收補償決定，變相承認了廠房的合法補償價值；一邊在補償決定書中堅持"所有廠房均系違章建筑"，一邊又向企業支付僅合法建筑才能享有的"未登記房屋補助""停產停業損失""搬遷費"。

行政訴訟方面：強拆行為被認定合法，G家賠償申請全部被駁回。蔣岸川先后向F院提起行政訴訟，請求確認強拆行為違法并申請G家賠償，但江北新區人民F院、南京市中級人民F院、江蘇省高級人民F院均駁回了其全部訴求，核心理由為：案涉廠房未取得規劃許可證屬違法建筑；執法程序符合規定；企業提交的損失證據未被采信。

2019年1月21日，南京陽傘廠與南京市秦淮城市房屋拆遷有限公司簽訂《補充協議》，協議明確約定：

? 關于違建拆除導致的物品損壞補助，甲乙雙方同意另行商議處理

? 關于乙方提出的土地和房屋評估單價補償意見，甲方應依據政策予以處理

但協議簽訂后，甲方未履行任何約定事項，這份白紙黑字的政府承諾，至今七年過去仍未兌現分毫。

2023年11月，南京市人民J察院作出不支持監督申請的決定，蔣岸川的法定維權途徑已全部用盡。

五、七年維權 從勞模企業家到白發維權者

七年漫漫維權路，蔣岸川耗盡了畢生積蓄，拖垮了原本健康的身體，親手創辦的企業轟然倒閉，數十名跟隨多年的員工被迫失業，連關聯的軍工配套企業也受牽連破產。曾經意氣風發、手握多項省市級最高榮譽、常年投身公益的省勞動模范，如今已是滿頭白發、步履蹣跚，每日只能抱著一摞摞勝訴的民事判決書、堆積如山的強拆證據、泛黃的榮譽證書和公益捐贈證明奔走呼號。

如今，原廠址上早已建成高檔商品房小區，合法企業的廢墟之上已是高樓林立。而蔣岸川只能守著這些冰冷的文書，面對合法財產被肆意損毀、數億元經濟損失無人承擔、公平正義無處尋求的困境，政F白紙黑字承諾的物品損壞補助和評估差價補償也始終沒有兌現。

他始終只有一個樸素的堅持：我只是想要一個公平的結果，希望合法經營的企業能夠得到尊重，自己為社會的付出能夠被看見，合法的財產權益能夠得到法律的保護。

結語

南京陽傘廠的遭遇，是一家守法經營、為城市發展作出突出貢獻、擁有多項省市級榮譽的民營企業，合法產權被無端否認、暴力強拆被認定合法、巨額損失無人承擔的真實縮影。

從先拆后補的法定程序嚴重違法，到自相矛盾的違建認定與補償決定，再到簽完行政協議卻公然拒不履約，從三級F院一致確認的合法產權，到完整的強拆現場影像、車輛號牌記錄、詳細的損失清單，所有證據鏈條完整、案件事實清晰，但最終的處理結果卻讓守法經營者寒心，讓法律的尊嚴蒙塵。

蔣岸川的訴求從未改變，簡單且正當：依法糾正錯誤的行政行為，足額補償企業因強拆遭受的全部經濟損失，兌現 白紙黑字的承諾，還守法企業一個公道，護民營企業合法產權的尊嚴。

免責聲明：本文內容基于當事人(蔣岸川)提供及陳述整理，相關事實以司法機關最終認定及官方披露為準。文中涉及的姓名、單位等信息來源于當事人(蔣岸川)提供材料，若有誤差，敬請聯系更正。本文僅客觀呈現當事人(蔣岸川)訴求及事件爭議，不代表對事件真實性及法律責任的最終判定。如涉及侵權或違規，請權利人聯系處理，我們將依法配合。