沒必要評(píng)論古詩詞

古詩詞是中華文化的瑰寶，也是中國古典文學(xué)的代表，很多人都讀過，甚至能夠背誦出來?？墒窃娬撚泻芏?，評(píng)價(jià)古詩詞的人也不少，似乎能夠蒙騙很多人，實(shí)際上他們只是靠古詩詞來吃飯，沒有古詩詞，他們就丟了飯碗。作為讀者，沒必要評(píng)論古詩詞，也沒必要看那些評(píng)論古詩詞的文章，以免誤入歧途。

有解說古詩詞的教授，對(duì)陳子昂的《登幽州臺(tái)歌》解釋了一番。整首詩非常簡單，但他解釋起來并不簡單。結(jié)合陳子昂的身世經(jīng)歷，以及他自己的思想，居然解釋得頭頭是道。似乎這首詩不是陳子昂寫的，而是他自己寫的，或者說這個(gè)教授進(jìn)行了過分的解讀。教授查閱了很多資料，當(dāng)然有話語權(quán)，但解釋這樣一首詩，沒必要?jiǎng)虞m上萬言，也沒必要召開所謂的作品研討會(huì)，更沒必要到各個(gè)大學(xué)去演講，掙一些講課費(fèi)。就好像解說《論語》的那個(gè)女教授一樣，只是進(jìn)行了現(xiàn)代化的解讀，加了太多的私貨，完全誤解了孔子的原意。以至于她在北大演講的時(shí)候，被北大的學(xué)生轟下了臺(tái)。在解讀孔子的過程中，不但加入了現(xiàn)代很多所謂和諧的內(nèi)容，而且把自己的解說變成了主流意識(shí)形態(tài)的傳聲筒，要所有的大學(xué)生安分守己，知足常樂，而不要有什么創(chuàng)新精神，或者說不要質(zhì)疑社會(huì)和官僚。這種解讀完全是誤解誤讀，年輕人沒必要以此為據(jù)。還有教授解釋王之渙的《登鸛雀樓》，本身詩的字?jǐn)?shù)并不多，只有二十個(gè)字，卻解釋起來很費(fèi)勁，居然用了幾千字來解釋。還有解釋《楓橋夜泊》的，解釋李煜的《相見歡·無言獨(dú)上西樓》的，居然解釋了上萬字，其實(shí)只是作者自己的解釋，加入了太多個(gè)人情感，卻沒有公平公正地來說，或者說古詩詞無所謂公平和公正的解說。

自古“文無第一，武無第二”，沒有哪個(gè)文學(xué)家號(hào)稱寫的作品天下第一，即便有的人吹牛，也不一定獲得讀者的認(rèn)可。有人喜歡李白，有人喜歡杜甫。有人喜歡李煜，有人喜歡李清照，喜歡的不一樣，見解也不一樣。讀者的閱讀向來是個(gè)性化的，是感性的，不一定一上來就用理性來審視。如果讀書的過程中完全靠理性來審視，那么讀者將會(huì)覺得很累，而且不能把自己的主觀情感代入到作品中，甚至讀一部批判一部，豈不是累到吐血？古典詩詞主要是抒情的，讀者可以代入情感，可以和作者一起感觸當(dāng)時(shí)的情景。讀者不同，讀到的內(nèi)容和獲得的情感也不同，畢竟每個(gè)讀者的人生經(jīng)歷是不同的，產(chǎn)生的意識(shí)和思想也是不同的。倘若解讀者把詩詞的內(nèi)容解釋得明明白白，把詩詞表達(dá)的情感也弄得非常明白，就無異于誤解誤讀，因?yàn)樵娫~是不可解的，可解的都是不入流的詩詞。作者在創(chuàng)作詩詞的時(shí)候，就已經(jīng)做了朦朧化的處理，或者說符合了文學(xué)多義性與朦朧性的特征。如果作者把詩詞寫得明明白白，袒露無遺，沒有“含不盡之意見于言外”的技法，那么詩詞就成了藥品說明書，成了通知之類的應(yīng)用文，沒有什么感情色彩在里面。

至今為止，沒有任何一個(gè)人聲稱讀懂了古典詩詞。哪怕只是讀一首很簡單的小詩，也不能說自己讀懂了，因?yàn)檫@首詩很有可能蘊(yùn)含的意思是多重的。倘若讀者只是做一方面的解釋，就很可能進(jìn)入偏頗的境地，而一些教授偏偏適應(yīng)主流意識(shí)形態(tài)的宣傳，要趁著人們讀詩詞的時(shí)候解說詩詞，好賺一波流量，同時(shí)到各個(gè)大學(xué)去演講，甚至到中學(xué)去搞講座，賺很多講課費(fèi)。主流意識(shí)形態(tài)宣傳詩詞，甚至為此拍很多紀(jì)錄片，拍很多風(fēng)光片，讓人們欣賞詩詞的美。一方面要傳承中國傳統(tǒng)文化，另一方面有著愚民的嫌疑，那就是讓人們?cè)谛蕾p詩詞美的同時(shí)與世無爭，不要總看社會(huì)的陰暗面，不要總是看到權(quán)錢色交易以及收入分配的差距，也不要總是慨嘆人生不美好，經(jīng)常讀一讀詩詞就感覺美好了。有了這樣的宣傳，就有了各種各樣的解讀。曾經(jīng)有一個(gè)著名的自媒體主播，到蘇軾的墳前解釋《江城子·乙卯正月二十日夜記夢(mèng)》，完全沉浸在自戀的氛圍中，而且一把鼻涕一把淚。他講了蘇軾和結(jié)發(fā)妻子王弗的愛情故事，實(shí)際上只是讀了史料以后重新闡釋一遍，卻完全進(jìn)入個(gè)人抒情的境界，很容易把人們帶偏。文人作詩詞有可能作偽，并不一定抒發(fā)真實(shí)的情感。并不能說某個(gè)詩人或詞人寫的作品就一定是真情實(shí)感的流露，很有可能只是偶有感觸，寫出來之后就忘掉了，再寫就是其他的了。

同樣是這個(gè)自媒體主播，解釋李白的《靜夜思》，竟然解釋了好長時(shí)間，似乎這一首《靜夜思》蘊(yùn)含了天地間共有的情感。并不能說李白寫的詩不好，也不能說《靜夜思》很簡單，只能說這個(gè)主播解釋偏頗，進(jìn)入完全自戀且自大的境界中，以自己的情感代替觀眾的情感。實(shí)際上毫無必要，甚至有著愚民的嫌疑。不管是李白的詩，還是李煜的詞，不管是韓愈的詩，還是李清照的詞，都有自己獨(dú)特的風(fēng)格，當(dāng)然讀者怎樣讀是讀者的事，和評(píng)論家沒關(guān)系。可是評(píng)論家偏偏要糾正讀者的閱讀，要符合主流意識(shí)形態(tài)的宣傳，甚至把自己的評(píng)論當(dāng)成主流意識(shí)形態(tài)的宣傳品，怎么說，都是愚弄讀者的行為。詩詞是高度凝練化的，具有多義性和朦朧性，不可以做具體的解釋。凡是做了具體解釋和評(píng)論的，都是誤解誤讀，即便結(jié)合作者的身世，以及當(dāng)時(shí)寫詩詞的狀況來解釋，也仍然不得要領(lǐng)。因?yàn)樵娫~本身有一定的文本意義，通過文本來展示內(nèi)容和情感，能否被讀者完全接受，還是一個(gè)未知數(shù)。讀者不同，讀到同樣一首詩詞，產(chǎn)生的情感也不同，甚至很多讀者專注的內(nèi)容是不同的，獲得的情感完全相反。有人從李煜的詞中讀到了悲哀，有人從李煜的詞中讀到了欣慰，得到了解脫，而他們讀到的竟然是同樣一首詞。評(píng)論詩詞的人總是想規(guī)范讀者的閱讀，想要把讀者的閱讀引向一處，卻往往忘記了詩詞本身的意境是無窮的。

詩詞能夠穿越時(shí)空，和讀者見面，具有頑強(qiáng)的生命力，就是因?yàn)樵娫~本身具有多義性和朦朧性，語言凝練，感情真摯。詩詞不可解，解讀的權(quán)利還是交給讀者吧，那些評(píng)論詩詞的人可以休矣，不要再吃詩詞這碗飯了，可以試著自己寫點(diǎn)詩詞，寫點(diǎn)散文或小說，如果再評(píng)論詩詞，就很可能在錯(cuò)誤的道路上狂奔，給讀者造成太多的誤解，不但無功，反而有過。