奔圖科技發起49.5億索賠：“蛇吞象” 并購巨虧72億，指控 單偉建

投資者內參丨李靜怡

曾轟動資本市場的“蛇吞象”跨境并購案，走向合作方對簿公堂的結局。

昨日（7月4日），奔圖科技股份有限公司（以下簡稱“奔圖科技”）發布了一則“重大訴訟變更訴訟請求”的公告，稱在其起訴PAG Asia Capital Lexmark Holding Limited（太盟亞洲資本利盟控股有限公司，以下簡稱“太盟投資”）、第三人上海朔達投資中心（有限合伙），（以下簡稱“上海朔達”）一案中，訴訟請求已由4.7億美元變更為49.5億元人民幣，訴由也從“濫用股東權利造成公司巨額損失”調整為“侵權行為”。

據奔圖科技訴訟主張，本次巨額追責源于太盟投資兩項不當股東行為：2023年公司遭遇實體清單制裁、利盟國際經營陷入危機，奔圖科技提議全體股東增資紓困，太盟投資予以拒絕；同時，太盟利用股東投票權持續施壓，迫使公司在行業低谷、資產估值最低點出售利盟國際，直接造成上市公司巨額商譽減值與經營虧損，相關損失均由太盟投資不當履職導致。

早在奔圖科技發起訴訟之前，太盟投資已向香港國際仲裁中心發起仲裁，主張納思達（奔圖科技前身）未能按照約定收購其持有的賣出權益，向其索賠6.89億美元。

而這場陷入糾紛的并購案件，也成為太盟投資掌舵人單偉建投資生涯罕見的“滑鐵盧”。

一場損失慘重的跨界并購

這場糾紛始于2016年。主營打印耗材芯片的艾派克（后于2017年更名為納思達，以下統稱“納思達”）意圖收購全球打印機巨頭利盟國際（Lexmark International， Inc.），借此獲取高端打印設備的核心技術、品牌與全球銷售渠道，以完成產業升級。

彼時，納思達只是不起眼的“小角色”，2015年，其全年營收僅20.49億元，總資產31.19億元，而當年標的公司營收約35.51億美元（約合人民幣230億元），總資產約39.12億美元（約合人民幣254億元）。雙方體量相差近10倍，因此，業內人士稱這場收購為“蛇吞象”。

依靠自身資本難以收購利盟國際，納思達引入太盟投資和君聯資本（其管理的投資主體為上海朔達投資中心（有限合伙）），三方在開曼群島設立特殊目的公司Ninestar Holdings Company Limited，完成了對利盟國際100%股權的收購，交易總額約39億美元，其中包括利盟國際一筆約10.2億美元的帶息債務。

按照初始股權比例，納思達出資4.7億美元，持股51.18%；太盟投資和上海朔達分別持股42.94%、5.88%。需要注意的是，當時三方股權合計現金投入約15.18億美元，剩余部分則來自銀行貸款。納思達另以6.9%的年利率向控股股東借款10.82億美元，每年利息支出超7400萬美元。

經歷數次股權變更后，截至利盟國際出售交割完成時，奔圖科技持股63.59%，成為控股方，太盟投資持股32.02%、上海朔達持股4.39%。

不過，這場聲勢浩大的收購，卻并未帶來想象中的回報。收購次年（2017年），利盟國際創下業績巔峰，營收173.43億元，凈利潤超10億元。但好景不長，此后，其盈利能力逐年下滑，2018年至2022年，利盟國際累計凈利潤為1.72億元，但隨后經營持續惡化，據納思達已披露的數據綜合計算，2017年至2024年前9個月里，利盟國際累計帶來了約72億元的虧損。

2024年底，納思達與紐交所上市公司施樂達成交易，以15億美元出售利盟國際全部股權。減去融資負債、交易費用等，三方股東最終到手現金僅有9005.72萬美元，不足當初投入現金的一成。

2016年收購時三方支出的15.18億元現金，疊加8年間的巨額利息和虧損，這場看似完美的跨境收購，實際上給三大股東帶來了極大損失。

從合作伙伴到雙向起訴

納思達與太盟投資的矛盾，也在利盟國際連年虧損中持續醞釀，最終在2023年爆發。

當年，美國國土安全部將納思達及其部分關聯公司列入實體清單，內憂外困之下，利盟國際當年凈虧損89.44億元，納思達因此對其計提了78.84億元商譽減值損失，創下A股商譽減值紀錄。而公司當年歸母凈利潤錄得-61.85億元，這也是其自2014年上市以來的首次年度虧損。

雖然利盟國際的業績在2024年出現回暖，但多年虧損加上前景不明，雙方在資產處置上出現重大分歧。

奔圖科技在訴訟中明確指出，此次巨額損失，正是由于太盟投資的兩項不正當股東行為造成：

其一，2023年奔圖科技被列入實體清單，旗下利盟國際經營受挫，其提議全體股東增資紓困，但股東太盟投資拒絕出資，不愿履行股東扶持義務；

其二，在利盟國際危機之際，太盟投資動用股東投票權、經營決策影響力施壓，強制推動企業在行業周期底部、資產估值最低點出售利盟國際，直接造成大額商譽減值、長期經營虧損。

奔圖科技認為，若暫緩出售等待外部風險緩和，資產處置收益將大幅提升，巨額損失完全由太盟投資的不當股東行為導致。

實際上，這是一場經營理念的根本分歧。納思達作為實體企業，看中利盟國際帶來的技術和渠道優勢，在面對危機時選擇等待；但太盟投資是財務投資者，其收購利盟國際的本意便是獲得財務回報，但當標的公司連年虧損且前景不明，及時止損、盡快套現，就成為其必然選擇。

但出售利盟國際并未成為二者矛盾的終點，雙方最終走向法庭。

太盟投資率先采取行動，在2024年底向納思達發起仲裁。根據2016年簽署的《股東協議》里的賣出權益條款，納思達本應按約定價格，收購太盟投資持有的賣出權益，但其未能履約。太盟投資據此索賠6.89億美元。

隨后，奔圖科技發起反擊，2026年4約15日，其以太盟投資濫用職權造成公司損失為由，向珠海市中級人民法院提起訴訟，初始索賠4.7億美元；7月3日，其將索賠金額上調至49.5億元，漲幅約54%，索賠范圍覆蓋資產處置減值、商譽損失、經營虧損、融資利息及維權全部成本。

截至發稿，兩起案件均未開庭審理。

“中國私募之王”遭遇滑鐵盧

值得一提的是，這筆最終走向失敗的投資背后，還有一位資本圈大佬，單偉建。

作為太盟投資掌舵人，過去二十多年里，單偉建主導了多筆轟動市場的經典交易。

單偉建的經歷頗具傳奇色彩。博士論文導師為美聯儲前主席、現任美國財長珍妮特·耶倫、先后擔任摩根大通董事總經理、新橋投資執行合伙人等，在2010年出任太盟投資集團董事長兼首席執行官后，一步步將其打造為管理資產超550億美元的亞洲私募巨頭。

在投資圈，單偉建以“危機投資”著稱。1998年亞洲金融危機期間，他主導新橋投資收購韓國第一銀行控股權，改造后將其高價賣出，這一事件也成為哈佛商學院的經典案例；深圳發展銀行瀕臨破產之際，他以1.5億美元的低價主導收購，最終以22.7億美元賣出，獲利近15倍。

而最為市場津津樂道的，當屬萬達一役。2021年，太盟投資出資180億元入股珠海萬達商管，并簽署對賭協議。2023年，珠海萬達商管上市失敗，面臨巨額回購壓力，單偉建抄底加碼，最終，大連萬達集團持股降至40%，太盟等投資人合計持股60%。

累累戰績之下，單偉建被稱為“中國私募之王”。

然而，這位屢次成功抄底的大佬，卻在利盟國際收購案中失手，不僅未能高額獲利，起初的投入也大幅縮水。如今，太盟投資一邊在香港仲裁索賠6.89億美元，一邊在珠海應訴49.5億元的侵權訴訟，這場“蛇吞象”交易，也成為單偉建投資生涯中的“滑鐵盧”。