河南
文旅興則城市興，法治穩則旅途安。文旅浪潮奔涌向前，人員往來日頻、業態迭代日新，涉旅糾紛亦隨之而生，點滴矛盾若失當處置，皆可能損傷權益、折損城市文脈。
以法為盾，護航文旅；以案為鑒，防微杜漸。河南省洛陽市瀍河區法院白馬寺人民法庭制作的《涉文旅糾紛案例手冊》，精選十二則涉旅典型案例，涵蓋多類涉旅法律場景，以案釋法、以法明理，為游客、經營者及基層調解者提供易懂實用的法治指引。
法治潤文旅，丹楓映白馬。愿以法治微光，護瀍河文旅清朗，伴每一段旅程安心致遠，讓山河勝景與法治溫情雙向奔赴。
[案例十
“純玩”團安排購物活動，服務提供者應承擔違約責任——盤某與某公司旅游合同糾紛案
【基本案情】
盤某通過某平臺購買某公司提供的旅游產品“追尋北極光一價全含品質 8 晚 10 天跟團游（2 成人）”，產品價格為 25 298 元。該旅游產品下部有“服務承諾：純玩、即時確認”標識，某平臺發布的《純玩商品服務保障標準》關于“純玩商品”定義如下：純玩商品，是指平臺商家店鋪內含有純玩標識的商品，商家承諾該商品在行程過程中無任何購物安排。商家承諾在訂單生效后若有購物安排，則向消費者“退一賠一”。旅程結束后，盤某就某公司旅程中安排購物問題進行投訴，主張旅程中某公司先后五次安排購物環節。后盤某訴至法院，主張某公司欺詐并據此要求“退一賠一”，請求某公司退還盤某 25 298 元，賠償 25 298 元。
經查，盤某提交的證據難以認定其主張的前四次購物為某公司安排的購物環節，其主張的第五次購物安排系回國前返回機場路上，旅游大巴繞道前往購物點，停留近一小時。某公司認可回程途中的購物安排，表示回程路上順路前往超市購買物品。
【裁判結果】
審理法院認為：案涉旅游商品確有“純玩”標識，某平臺亦通過《純玩商品服務保障標準》對其進行限定，故關于“純玩”標識的特別約定，應當作為涉案合同的補充條款，與其他條款具備同等效力，雙方亦應遵守。在已承諾“無購物安排”的情況下，某公司帶領全部旅客在約定旅行的期間內前往購物，屬違反合同約定的違約行為，由于該次安排已近旅程尾聲，超市位于前往機場的路上，故上述安排未對整體旅程產生實質影響?？紤]到某公司已向盤某提供涉案合同所載明的全部服務，且盤某亦通過反饋表認可相關服務，以上違約行為未達到“欺詐”程度，法院最終酌情支持了部分違約金。
【典型意義】
隨著廣大消費者對旅游質量要求的不斷提升，“純玩團”逐漸成為出行者的熱門選擇。對于旅游服務提供者而言，不論是特別條款約定還是平臺標識，一旦明確承諾“純玩無購物”，就應當嚴守合同約定，在未與游客達成充分合意、實現合同變更之效力的情況下安排購物行程構成違約，應當承擔違約責任。（趙曉曼 周祥鋒）
【編輯 瀅瀅】
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
