北京
商事交易中，一方根本違約常使守約方喪失未來可得的經(jīng)營利潤，此種可得利益損失因牽涉不確定性與計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，始終是合同糾紛中最具爭議的攻防焦點(diǎn)。如何在保護(hù)守約方預(yù)期收益與避免賠償范圍無限擴(kuò)大之間劃定邊界，成為實(shí)務(wù)難題。對于此種可得利益認(rèn)定上的裁量分歧，北京市中恒信律師事務(wù)所太原分所樊艷曉律師依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定與裁判規(guī)則，整理了《商事合同可得利益損失審查規(guī)則》，以厘清法律適用路徑。
可得利益的法定構(gòu)成要件
可得利益賠償以《民法典》第五百八十四條為請求權(quán)基礎(chǔ)。該條明確，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。據(jù)此，可得利益成立須同時(shí)滿足三項(xiàng)要件：違約行為與損失之間存在相當(dāng)因果關(guān)系；利益于訂約時(shí)具有可預(yù)見性；且利益的取得具備合理確定性，而非單純的主觀期待。
在舉證層面，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》第六十條進(jìn)一步指引，守約方需就可得利益的具體數(shù)額提供證據(jù)，如生產(chǎn)利潤、轉(zhuǎn)售利潤等。若難以精確證明，人民法院可參照同類經(jīng)營利潤、行業(yè)平均利潤率或公布的市場數(shù)據(jù)，結(jié)合案情予以酌定。該規(guī)則既減輕了守約方的證明負(fù)擔(dān)，亦要求裁判者在自由裁量時(shí)遵循經(jīng)驗(yàn)法則和比例原則，防止賠償額被過度壓低或隨意拔高。
可預(yù)見規(guī)則與減損義務(wù)
即便構(gòu)成可得利益，賠償范圍仍受可預(yù)見規(guī)則與減損規(guī)則雙重限制。《民法典》第五百八十四條但書規(guī)定，賠償額不得超過違約方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。判斷時(shí)點(diǎn)固定于“合同訂立時(shí)”，標(biāo)準(zhǔn)采理性第三人視角。若守約方已將特殊利潤預(yù)期、轉(zhuǎn)售計(jì)劃等信息充分披露，則預(yù)見范圍相應(yīng)拓展；反之，超出通常經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的純主觀投機(jī)利益無法獲得支持。
同時(shí)，《民法典》第五百九十一條規(guī)定，當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失擴(kuò)大；未采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失請求賠償。在長期供應(yīng)合同、獨(dú)家經(jīng)銷合同等場景中，守約方負(fù)有及時(shí)尋找替代交易的減損義務(wù)，合理費(fèi)用可另行向違約方主張。樊艷曉律師強(qiáng)調(diào)，可預(yù)見性與減損規(guī)則并非孤立適用，裁判者常在綜合權(quán)衡雙方過錯、商業(yè)合理性及市場條件后，得出最終賠償數(shù)額。
針對商事合同可得利益損失的司法裁量，樊艷曉律師深入指出，實(shí)體法規(guī)則雖已構(gòu)建起框架，但具體判斷高度依賴合同條款的精密設(shè)計(jì)以及履約過程的證據(jù)留存。企業(yè)應(yīng)在締約時(shí)明確約定利潤計(jì)算公式、預(yù)期收益基準(zhǔn)及損失范圍條款，將抽象的“可得利益”轉(zhuǎn)化為可量化、可證明的合同內(nèi)容；爭議發(fā)生后，須第一時(shí)間固定轉(zhuǎn)售合同、詢價(jià)記錄、市場報(bào)價(jià)單等客觀憑證。唯有將實(shí)體權(quán)利預(yù)嵌入合同管理全流程，方能在庭審中突破對方的可預(yù)見與減損抗辯，真正實(shí)現(xiàn)商業(yè)預(yù)期與法律救濟(jì)的良性對接。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
