專利、補貼、數據......狂奔后影石創新亮起合規紅燈

2026年6月底，上交所E互動平臺上，一條提問掛了好多天。

有投資者在E互動上直問影石創新：你們公眾號引用的IDC細分數據，我在IDC官方渠道查不到，怎么回事？文章為什么下架了？

這條提問直指影石創新官方公眾號發布的市場數據存在重大矛盾，公開宣傳引用的 IDC 細分賽道銷售額，與公司一季度財報營收自相矛盾。

對此，影石至今未發布任何官方解釋。

這條看似普通的二級市場問詢，牽出三條同步爆發的核心爭議：宣傳數據嚴重失真引發信披質疑、新品 Luna Ultra 上線 72 小時緊急調整國補標價、大疆在美國起訴 6 項核心專利并申請永久銷售禁令。三件事集中爆發在影石上市滿一年、2.27 億股大額限售股解禁的關鍵窗口期。

回溯二級市場行情，影石發行價 47.27 元，2025 年 9 月沖高至 377.77 元，解禁落地后股價連續下探，6 月下旬最低跌至 130 元區間，市值蒸發超 800 億元。

一邊是營收連續兩年保持 70% 以上高速增長，一邊是利潤腰斬、多重合規風險集中暴露，專利訴訟、宣傳失真、補貼定價亂象層層疊加。

資本市場的拋售情緒絕非偶然，營收狂奔的擴張節奏之下，數據宣傳、政策使用、知識產權三大底層合規體系同步出現漏洞，這家科創板影像龍頭，正在為激進拓品、急于兌現增長敘事付出沉重代價。

三重合規漏洞集中爆發，信息披露底線松動

6月26日影石官方渠道發布宣傳內容，引用所謂 IDC 細分統計，稱 2026 年一季度泛運動相機銷售額達到 25.36 億元。

但公司同期正式披露一季報顯示，全公司整體總營收僅 24.81 億元，泛運動相機只是其中一條業務線，全景設備、無人機、配件等業務還占據約兩成營收，單品類銷售額超過集團總收入，財務邏輯完全無法自洽經濟參考報。

久謙咨詢同期行業統計，該賽道影石實際營收規模僅 20 億元上下，宣傳數據憑空虛增近四成。

多名投資者前往 IDC 官方渠道核對，無法找到對應細分口徑公開報告，只能判定數據來源存疑。

輿論發酵后影石公眾號直接刪除整篇推文，但創始人個人微博、品牌微博依舊保留同款宣傳素材，形成 “刪一半留一半” 的割裂操作。

投資者在 E 互動平臺正式書面提問，要求公司解釋數據出處、刪文原因，截至七月初，公司未給出任何書面答復，全程保持沉默。

證券行業合規分析師接受界面新聞采訪時評價，科創板上市公司對外公開營銷內容等同于廣義信息披露延伸，使用與財報沖突的夸大數據制造高增長預期，被質疑后回避問詢、不做澄清，已經觸碰信披合規的軟性紅線，極易引發監管后續問詢函。

靠美化細分賽道數據烘托增長故事，本質是在解禁窗口穩定二級市場情緒，短期炒作掩蓋真實盈利承壓的現狀。

6月10日，影石發布Luna Ultra 云臺相機，發布會統一對外宣傳到手價 3999 元，電商頁面標注該價格依托 15% 國家數碼購新補貼，產品備案官方定價為 4729 元，730 元差額由政策補貼覆蓋；但線下無補貼門店，同款 3999 售價全部由品牌自行讓利承擔，線上線下兩套成本核算邏輯并行，極易誤導消費者認為統一低價全部來自政府補貼。

政策文件明確要求數碼補貼產品必須清晰區分品牌優惠與財政資金，禁止模糊標價、先抬原價再使用補貼制造低價錯覺。

輿論發酵僅三天，影石緊急下架全部國補申領入口，頁面替換為品牌專屬優惠券，整套定價宣傳邏輯徹底改道。事后僅有非官方知情人士對外回應不存在騙補行為，公司始終未發布正式公告解釋調整動因，也未公示線上補貼申報完整鏈路、資金撥付渠道三大核心信息。

消費者社交平臺反饋，部分用戶不知情申領國補后，擔心占用個人年度補貼名額，向店鋪申請撤銷補貼、退還差價，電商平臺曾從品牌保證金中直接扣款補償用戶，側面印證標價宣傳存在認知誤導問題。

行業財稅人士點評，即便不存在主觀套取補貼意圖，線上線下兩套定價話術、臨時緊急整改的操作，也反映公司事前未完整梳理補貼政策合規細則，新品營銷優先追求流量，政策風險預判嚴重不足。

與 Luna Ultra 新品發布同步，大疆在美國德州聯邦法院提交訴狀，指控該機型云臺控制、可拆卸屏幕等六大核心專利遭到侵權，當庭申請永久銷售禁令，一旦法院裁定生效，影北美市場將直接失去主力云臺相機銷售資格。

訴狀中大疆明確表示，5 月下旬已發送專利告知函，影石在明知權利存在的情況下依舊量產鋪貨，屬于故意侵權，主張三倍懲罰性賠償。

影石六日內快速發起反訴，針對大疆全景設備 5 項專利提起無效宣告與侵權訴訟，但雙方專利儲備體量差距懸殊，大疆持有數千項云臺、影像底層發明專利，影石授權專利總量不足千件，核心增穩、機械結構技術儲備薄弱。

訴訟戰火很快蔓延至國內，大疆同步在深圳等地法院立案，針對 Luna 系列提起國內專利維權，影石繼續多線反訴、申請對方專利無效。

影像行業研發從業者在行業社群分析，兩家企業早年錯位競爭，影石深耕全景、大疆主打無人機云臺，2025 年雙方同步跨界對方主場，競爭烈度陡增。

但專利訴訟對影石沖擊遠大于大疆，境外收入占公司總營收近七成，海外渠道是增長核心支柱，永久禁令若落地，會直接切斷海外云臺新品收入。

更值得警惕的是，面對重大海外訴訟事件，影石僅通過自媒體零散回應，未發布標準化風險提示公告，信息披露完整性不足，機構投資者難以完整評估業務潛在損失。

營收高速狂奔，盈利持續斷崖下滑

2025 年影石全年營收 97.41 億元，同比增長 74.76%，歸母凈利潤 9.64 億元，同比小幅下滑；2026 年一季度營收 24.81 億元，同比暴漲 83%，凈利潤直接同比暴跌 52%，凈利率僅 1.3%，每百元營收僅賺取一元出頭利潤。

營收規模持續翻倍，盈利能力持續收縮，背后是多線拓品帶來的巨額成本消耗。

財報數據清晰顯示，2025 年研發投入 15.3 億元，增幅接近百分百，2026 一季度研發再增超 100%，同步疊加云臺、無人機多條新品線營銷投放、海外渠道拓展費用大幅上漲，存儲芯片等上游元器件漲價進一步壓縮毛利空間。

創始人股東信中將利潤下滑定義為 “主動長期投入”，但二級市場機構并不買賬，摩根大通發布研報給予中性評級，核心擔憂公司多品類擴張短期難以兌現回報，AI 影像護城河尚未形成穩定壁壘。

全景相機雖是影石基本盤，全球市占率保持 66%，但賽道市場空間狹窄，增長見頂，只能依靠云臺、無人機開辟第二曲線。

可新品研發、渠道、專利訴訟三重成本同步擠壓利潤，單純依靠營收規模擴張，無法形成健康盈利模型，高速增長建立在持續大額投入之上，一旦融資、解禁減持窗口關閉，現金流壓力會快速顯現。

2026年6月11日，影迎來上市一周年限售股大規模解禁，解禁股份 2.27 億股，占總股本 56.5%，對應解禁市值接近 400 億元，早期 VC、PE 機構集中獲得流通權。

這批股東成本極低，上市后股價高點浮盈豐厚，解禁落地后二級市場出現持續性大宗拋售，股價從 377 元高點一路下滑至 130 元區間，超千億市值憑空蒸發。

二級市場交易情緒極度脆弱，數據宣傳、國補、專利三重負面輿情疊加解禁拋壓，進一步放大恐慌。

多家券商線下機構調研紀要顯示，機構投資者核心質疑集中三點：盈利持續惡化、多重合規風險未充分披露、新品能否抗衡大疆存巨大不確定性。

短期營收數據只能制造增長假象，合規漏洞、盈利短板、海外業務風險共同壓制估值，市場已經不再單純為影像增長故事買單。

營收翻倍式擴張節奏下，公司資源全部向產品、渠道、營銷傾斜，內控、合規、信審團隊配置嚴重不足。

市場宣傳無前置數據真實性審核，新品上市前未完整核驗補貼政策邊界，海外新品落地前專利風險排查疏漏，三件事本質是同一底層問題：擴張優先級全面高于合規管控。

科創板上市企業硬性要求建立完整信息披露、知識產權、政策合規全流程內控機制，但從本次集中爆發的多重爭議能夠看出，影石內控執行流于形式。

新品營銷團隊優先追求短期曝光與預售銷量，合規部門話語權薄弱，無法前置攔截夸大宣傳、定價模糊等風險。

當企業持續多線開戰、同時推進云臺、無人機、多款 AI 硬件，大量新品集中上線，合規審核人力、流程跟不上新品迭代速度，各類風險集中暴露只是時間問題。

長期依靠犧牲合規換取短期營收增速，這種增長模式不具備可持續性。

影石急需修正擴張邏輯

從夸大的細分賽道數據宣傳，到倉促調整的國補定價策略，再到跨境專利永久禁令訴訟，三大爭議同步爆發在大額解禁窗口，絕非偶然事件，而是影石激進擴張模式長期積累的合規隱患集中釋放。

營收連續多年保持高速增長，全景相機龍頭地位穩固，海外渠道覆蓋面持續擴張，看似亮眼的經營成績單之下，盈利持續萎縮、內控松散、風險披露不完整等硬傷已經無法掩蓋。

大疆專利訴訟直指海外核心收入來源，一旦永久銷售禁令落地，七成海外營收將遭遇重創；國補定價暴露營銷端合規審核缺位；失真宣傳加上市交所問詢零回應，嚴重削弱資本市場對公司信披的信任。

四百億解禁拋壓之下，股價持續腰斬，已經是市場給出最直接的投票結果。

創始人將利潤下滑解釋為長期戰略投入，但資本不會無限容忍只增營收不增利潤、合規漏洞頻出的發展模式。

對于影石而言，當下最緊迫的不是持續推出新品沖銷量，而是重建全流程內控審核體系，完整、透明回應投資者關切，補齊知識產權風險排查機制，平衡擴張速度與合規底線。

如果依舊優先追逐短期增長敘事，忽視數據真實、政策規范、知識產權三大底層規則，再多新品、再高營收增速，也難以支撐長期市值與企業穩定發展。

硬科技企業的核心根基從來只有技術與合規，單純依靠流量營銷和規模擴張堆砌出來的增長泡沫，終會被風險戳破。

@以上內容版權歸屬「iNews新知科技 」所有，如需轉載，請務必注明。