上海
前段時間，裝修工人王先生（化名）駕車前往長寧區天山街道某小區，準備開展工作。但因小區車位緊張，小區保安張某（化名）遂告知其無空余車位，拒絕王先生的車輛進入。二人發生口角，后升級為肢體沖突，張某身上兩處受傷，后經司法鑒定，分別被評定為輕微傷和輕傷二級。
事后，雙方始終無法就賠償金達成一致，糾紛陷入僵局。6月，雙方申請調解。
調解伊始，雙方情緒激動，對立明顯。張某向王先生提出了包含醫療費、誤工費、精神損害費等共計56萬元的賠償要求，王先生認為是獅子大開口，拒不接受。
見狀，調解員采取“背靠背”調解法。一方面，調解員向張某明確法律規定，降低其心理預期，指出，張某所要求的精神損害賠償缺乏法律依據，勸導其先計算醫療費等直接損失。
另一方面，調解員對王先生進行批評教育，向其明確輕傷二級已涉及刑事犯罪范疇，可能面臨刑事責任。調解員勸導王先生拿出誠意，在合理范圍內提高賠償數額，爭取張某諒解。
在調解員斡旋下，張某表示將重新計算索賠金額，王先生則表示了歉意并提出愿意就賠償金額進行協商。
見雙方態度均有所軟化，調解員轉變方法展開“面對面”調解。調解現場，王先生向張某表達了歉意。調解員則趁熱打鐵，與雙方一起對賠償金額進行重新計算，并通過細化調解協議，幫助雙方達成一致。
在調解員主持下，雙方共同擬定了調解協議。根據協議，王先生當場一次性支付10萬元賠償，張某則當場出具諒解書，并放棄刑事訴訟權利，雙方就此事“案結事了”。
本案是基層人民調解化解重大民事糾紛的典型案例。調解在認定事實、分清責任的基礎上，找到了雙方利益的“最大公約數”，讓王先生以可承受的經濟代價避免了更嚴重的法律后果，也讓張某快速獲得了合理的實質性賠償，最終促成“案結事了人和”的良好社會效果。
來 源｜促進法治科
編 輯｜王 冠
校 核｜楊 穎
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
