《中國科技法律評論》第2卷精要

《中國科技法律評論》2025年第2輯第1卷（總第2卷）精要

【點擊篇名進入全文，引用請以紙刊為準(zhǔn)。推薦引用格式：作者：《篇名》，載易繼明、李春暉主編：《中國科技法律評論》（第2卷），湖北：華中科技大學(xué)出版社2025年6月版，第XX- XX頁。】

【卷首語】

作者：李揚，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院教授，北京市知識產(chǎn)權(quán)法研究會副會長

【編輯手記】

作者：李春暉，本刊副主編

【前沿科技與法】

1.

作者：劉霜，天津大學(xué)法學(xué)院英才教授；張昊，天津大學(xué)企業(yè)合規(guī)研究中心助理研究員

【摘要】腦機接口是一項連接人或動物大腦與計算機及其外部設(shè)備，實現(xiàn)腦與設(shè)備的信息交互的新型信息技術(shù)。腦機接口具有獨特的技術(shù)模型與運作機理，其本質(zhì)是腦機接口用戶與腦機接口裝置間的信息傳遞與交換。根據(jù)腦機接口用戶與腦機接口裝置的相互關(guān)系，將其可能涉及的刑事法律風(fēng)險分為以下三類：一是以腦機接口裝置為對象的犯罪；二是以腦機接口用戶為對象的犯罪；三是腦機接口用戶以腦機接口裝置為犯罪工具的犯罪。面對腦機技術(shù)等新型科技所帶來的刑事風(fēng)險與新的挑戰(zhàn)，刑法理應(yīng)轉(zhuǎn)變規(guī)制思路與應(yīng)對邏輯，在法律層面上對即將到來的科技時代做好充分準(zhǔn)備。在刑事風(fēng)險治理的基本理念上，應(yīng)堅持法秩序統(tǒng)一原理，遵循解釋路徑優(yōu)先于立法路徑的方法論順序，實現(xiàn)倫理安全與技術(shù)發(fā)展的有機協(xié)調(diào)。在具體應(yīng)對路徑上，對侵害腦機接口裝置的行為，準(zhǔn)確適用現(xiàn)有刑法罪名予以規(guī)制。注重前置法與刑法的銜接，加強對腦機接口用戶的隱私保護。積極彌補立法空白，加強對腦機接口用戶精神權(quán)益的保護。腦機接口用戶與腦機接口裝置是主體與客體的關(guān)系，腦機接口用戶仍存在自由意志，腦機接口裝置具有客觀工具屬性。

2.

作者：朱冬，南開大學(xué)法學(xué)院副教授

【摘要】 隨著技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)實世界中的實體商品被映射到元宇宙虛擬空間之中。由此引發(fā)了關(guān)于虛擬商品商標(biāo)保護問題的討論。目前，元宇宙中虛擬商品通常以數(shù)字藏品的形式發(fā)售，其藝術(shù)表達屬性給虛擬商品上商標(biāo)使用的認定帶來了困難。關(guān)于涉及虛擬商品商標(biāo)注冊申請的歸類，目前各國以是否可以下載為標(biāo)準(zhǔn)，分別歸入現(xiàn)行“尼斯分類”第九類商品和第四十一類服務(wù)。這種做法關(guān)注虛擬商品的數(shù)字形態(tài)，可能導(dǎo)致現(xiàn)有類別過于龐大，增加檢索成本，也為涉及虛擬商品的商品服務(wù)類似認定帶來了困難。就虛擬商品之間，需要以不同虛擬商品的特定用途來判斷是否構(gòu)成類似；就虛擬商品與實體商品，則需要以發(fā)展的眼光考慮虛擬商品對實體商品的映射程度來判斷是否構(gòu)成類似。

3.

作者：馬丁·森夫特萊本（Martin Senftleben），阿姆斯特丹大學(xué)阿姆斯特丹法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)法教授兼信息法研究所（IViR）所長

譯者：張銳，廈門大學(xué)法學(xué)院2023級經(jīng)濟法學(xué)碩士研究生；王軒，廈門大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院2020級知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)博士，現(xiàn)為中國礦業(yè)大學(xué)法律系講師，中國礦業(yè)大學(xué)數(shù)字智能法治研究中心研究員。
【摘要】隨著生成式人工智能系統(tǒng)的發(fā)展，文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的機器生成作品已經(jīng)達到了可以替代人類創(chuàng)作的專業(yè)水準(zhǔn)。人工智能系統(tǒng)的日益成熟不可避免地會擾亂人類文學(xué)藝術(shù)作品的市場。生成式人工智能系統(tǒng)以其快速高效、成本低廉的文學(xué)藝術(shù)作品產(chǎn)出優(yōu)勢，將導(dǎo)致人類作者將面臨被替代的風(fēng)險。從新聞和寫作到音樂和視覺藝術(shù)，人類作者可能會因被機器取代而失去收入。鑒于這一趨勢，應(yīng)當(dāng)開始思考是否應(yīng)補償人類作者市場份額和收入的減少。著作權(quán)法可以作為引入人工智能征稅制度的工具，確保支付公平的報酬。結(jié)合強制性集體權(quán)利管理，新的收入來源可用于資助社會和文化基金，從而改善人類作者的工作和生活條件。

【專利論壇】

4.

作者：楊晶，天津大學(xué)管理與經(jīng)濟學(xué)部碩士研究生；張俊艷，天津大學(xué)管理與經(jīng)濟學(xué)部教授

【摘要】標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）的有效許可和實施是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)高端化、智能化轉(zhuǎn)型升級和發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的重要動力，SEP許可地域性折扣已經(jīng)成為專利權(quán)人和專利實施人達成SEP有效許可過程中博弈的焦點。本文基于“組態(tài)視角”，選取16個國內(nèi)外具有典型性和代表性的涉及SEP許可地域性折扣的實際案例，運用模糊集定性比較分析方法，探究環(huán)境、技術(shù)和組織三方面因素對專利實施人獲得SEP許可地域性折扣的聯(lián)動效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：一、單一條件均無法構(gòu)成專利實施人獲得地域性折扣的必要條件；環(huán)境、技術(shù)和組織三方面的關(guān)鍵條件協(xié)同匹配形成專利實施人獲得地域性折扣的4種組態(tài)形式，其中3種條件組態(tài)能夠使專利實施人獲得高地域性折扣。二、我國不同發(fā)展階段專利實施企業(yè)獲得地域性折扣和高地域性折扣的適配組態(tài)存在顯著差異，應(yīng)根據(jù)不同發(fā)展階段運用差異化路徑獲得符合FRAND原則的SEP許可費用。三、建議我國專利實施企業(yè)在SEP許可談判和訴訟過程中所要求的第二區(qū)域（中國）相對于第一區(qū)域的地域性折扣應(yīng)不高于0.434，即所要求的地域性折扣最低為4.34折，第三區(qū)域（除中國外的中低收入國家或地區(qū)）相對于第一區(qū)域的地域性折扣應(yīng)不高于0.557，即所要求的地域性折扣最低為5.57折。

5.

作者：季冬梅，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院講師

【摘要】在TRIPs協(xié)議與各國立法中，知識產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)形式存在，具有專有性。而知識經(jīng)濟的發(fā)展需要降低交易成本，科學(xué)技術(shù)的進步期望信息有效共享。專利制度的社會成本催生開放式創(chuàng)新模式，知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)模式受到理論挑戰(zhàn)。為提高閑置資源使用效率，在開放式創(chuàng)新的趨勢下，專利領(lǐng)域的多元共享模式應(yīng)運而生。由此提出的專利開源，在特定的行業(yè)領(lǐng)域中，能夠幫助降低制度成本，促進社會效益最大化，推動技術(shù)進步與發(fā)展，依托于知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)基礎(chǔ)而存在，并對私權(quán)模式可能造成的不利影響進行修正與補充。開放式創(chuàng)新在技術(shù)上、經(jīng)濟上與法律上均給創(chuàng)新主體帶來風(fēng)險和挑戰(zhàn)，需采取多元措施以有效應(yīng)對。

6.

作者：袁秀挺，同濟大學(xué)法學(xué)院教授；李青凝，同濟大學(xué)法學(xué)院碩士研究生

【摘要】 自專利申請日起計算專利權(quán)期限的規(guī)則解決了在規(guī)定專利權(quán)期限自授權(quán)日起算時，專利申請人通過控制專利授權(quán)時機來延長技術(shù)壟斷時間，不當(dāng)利用專利制度的問題。由此誕生的專利“實質(zhì)”保護期之概念亦通過利益平衡減弱了先申請原則下專利申請人為先占而倉促申請的傾向。在此規(guī)則下，雖然專利權(quán)不會被追溯到申請日，但發(fā)明專利臨時保護的存在使專利申請人能夠?qū)崿F(xiàn)“超前”專利許可。專利權(quán)針對的財產(chǎn)性利益自專利申請公布之日起產(chǎn)生，這是專利權(quán)期限自申請日起算之規(guī)則具有合理性的體現(xiàn)。制藥行業(yè)對專利權(quán)期限的敏感度較高，為滿足產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，藥品專利權(quán)期限補償制度、“Bolar例外”應(yīng)運而生，完善了專利權(quán)期限的計算規(guī)則。

7.

作者：管榮齊，天津大學(xué)法學(xué)院副教授

【摘要】 所屬技術(shù)領(lǐng)域普通技術(shù)人員主要由其所在時間節(jié)點、所屬技術(shù)領(lǐng)域、所處技術(shù)水平界定，是專利授權(quán)確權(quán)和現(xiàn)有技術(shù)抗辯等技術(shù)事實的判斷主體。但在有關(guān)規(guī)定和法律實踐中突出存在所屬技術(shù)領(lǐng)域普通技術(shù)人員缺位的問題，具體表現(xiàn)為稱謂不統(tǒng)一、定義位階低、未事先界定和欠缺技術(shù)素養(yǎng)。為此，有必要統(tǒng)一專利技術(shù)事實判斷主體的稱謂或表述，在專利法實施細則、有關(guān)司法解釋中明確規(guī)定其定義，對其所在時間節(jié)點、所屬技術(shù)領(lǐng)域、所處技術(shù)水平進行事先界定，系統(tǒng)性提升其實際扮演者，尤其是專利法官的技術(shù)素養(yǎng)。

8.

作者：陳健，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)法研究所副所長

【摘要】本文對作品、立體商標(biāo)注冊、外觀設(shè)計中的功能性例外進行了分析，探討了版權(quán)、商標(biāo)權(quán)、外觀設(shè)計在功能性問題上的關(guān)系，以及三者的知識產(chǎn)權(quán)重疊問題。通過對版權(quán)、商標(biāo)、外觀設(shè)計的功能性例外及其關(guān)系的研究，深化三者的理論關(guān)聯(lián)。

【工作報告】

9.（2024年）

作者：信息通信產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟

信息通信產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟發(fā)起人單位（排名不分先后）：中國移動通信集團有限公司、中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信股份有限公司、中國衛(wèi)星網(wǎng)絡(luò)集團有限公司、中信科移動通信技術(shù)股份有限公司、華為技術(shù)有限公司、中興通訊股份有限公司、OPPO廣東移動通信有限公司、紫光展銳（上海）科技有限公司、榮耀終端有限公司、北京小米移動軟件有限公司、維沃移動通信有限公司、TCL通訊科技控股有限公司、上海蔚來汽車有限公司。但是，本藍皮書由信息通信產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟出品，不代表全部聯(lián)盟成員觀點。本文編委會主任：解靈運、賈曉輝，主編：高睿、盛蕓，編委（按姓氏筆畫排序）：于程、王鵬、朱槿、劉肖琛、閆新、孫婉月、吳琳、李霽、吳巍、吳健豪、余媛芳、周志忠、孟小龍、鄭娟娟、黃怡、蔡昶薇、翟靖、魏興、魏娜。

【摘要】我國經(jīng)濟正處于由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵時期，信息通信作為知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)，不僅是支撐經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展的重要基礎(chǔ)設(shè)施，也為推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級、構(gòu)建雙循環(huán)發(fā)展格局注入強大動能。本報告聚焦于信息通信產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展和競爭新態(tài)勢，對信息通信產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護和運用情況進行深入分析，嘗試探索適合我國信息通信產(chǎn)業(yè)發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)新模式、新路徑。本報告主要觀點如下：一、信息通信產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力持續(xù)提升。5G標(biāo)準(zhǔn)演進進入新階段，6G技術(shù)方案逐漸清晰，融合應(yīng)用發(fā)展取得積極成效，數(shù)字與實體經(jīng)濟融合全面深化。在技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動下，我國信息通信產(chǎn)業(yè)專利持有量持續(xù)增加，蜂窩、視頻編解碼、Wi-Fi等重點領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利布局縱深推進，知識產(chǎn)權(quán)強鏈護鏈能力進一步提升。二、信息通信產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運用初見成效。雙邊許可仍是移動終端領(lǐng)域主旋律，我國頭部移動終端企業(yè)深度參與許可實踐，已與國內(nèi)外主要專利權(quán)人達成許可協(xié)議，對其他領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可實踐提供重要參考。智能網(wǎng)聯(lián)汽車、物聯(lián)網(wǎng)等融合領(lǐng)域以專利池許可為主要模式，具體許可規(guī)則仍處于探索階段。產(chǎn)業(yè)主體還積極拓展專利運用“鏈長制”、多邊聯(lián)合許可、專利池交叉許可、聯(lián)合許可談判等模式，探索多元化的知識產(chǎn)權(quán)運用方式。三、信息通信產(chǎn)業(yè)深度開展知識產(chǎn)權(quán)治理實踐。近年，美國、歐洲地區(qū)、日本等發(fā)達經(jīng)濟體通過頂層設(shè)計和司法實踐明確標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）規(guī)則導(dǎo)向，搶占標(biāo)準(zhǔn)必要專利戰(zhàn)略主導(dǎo)地位。由于兼具專利權(quán)人和實施者雙重身份，我國鼓勵以促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展為目的的專利運用，推動盤活高校和科研機構(gòu)存量專利，加強對于知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的反壟斷規(guī)制，積極貢獻全球治理智慧。四、我國希望營造適合信息通信產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和運用的良好氛圍。措施如下：（一）深化培育，完善知識產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展機制；（二）加大宣傳，增強全社會尊重和保護知識產(chǎn)權(quán)的意識；（三）規(guī)則指導(dǎo)，優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn)必要專利治理機制；（四）規(guī)范運營，以促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展為最終目的。

10.

作者：李春暉，天津大學(xué)法學(xué)院副教授，天津大學(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)司法研究基地執(zhí)行主任

【摘要】天開高教科創(chuàng)園開園一年多來，以專利快速預(yù)審和數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記為代表的知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)服務(wù)，以及包括專利導(dǎo)航、知識產(chǎn)權(quán)和法律咨詢與培訓(xùn)等在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)取得顯著成績；包括知識產(chǎn)權(quán)信托、保險和質(zhì)押融資在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)金融有了歷史性的開端，但尚未形成繁榮之勢；概念驗證工作逐步展開，但該階段的知識產(chǎn)權(quán)工作有待重視；天開園的知識產(chǎn)權(quán)行政和司法保護問題尚未凸顯，但傳統(tǒng)上的一般性問題仍將繼續(xù)存在。總的來說，目前的天開園知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)成績大多聚焦于前端，中后端服務(wù)乏力。同時，部分京津冀協(xié)同措施空泛，知識產(chǎn)權(quán)方面有待落實；官辦知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)與市場主體能力有待提升尚需協(xié)同推進；有關(guān)國家政策關(guān)注的重點技術(shù)領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)，有待進一步擴展。對改進天開園知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系的具體對策建議包括以下八個方面：組織知識產(chǎn)權(quán)案例宣導(dǎo)，深化知識產(chǎn)權(quán)意識；推進知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才培養(yǎng)，包括鼓勵高校開展專業(yè)學(xué)位教育；提升市場主體知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)質(zhì)量和縱深，包括支持京津冀協(xié)同發(fā)展、鼓勵服務(wù)和產(chǎn)品升級以及打造知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)綜合體；知識產(chǎn)權(quán)與京津冀協(xié)同應(yīng)相互推進與受益，須在有關(guān)政策中強化知識產(chǎn)權(quán)的作用，例如將三地協(xié)同創(chuàng)新與賦權(quán)改革結(jié)合起來；重視概念驗證階段的知識產(chǎn)權(quán)挖掘和保護，鼓勵知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)與技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)深度聯(lián)合；推進知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)新基建，通過大數(shù)據(jù)、AI等為至關(guān)重要的知識產(chǎn)權(quán)價值評估賦能；擴大知識產(chǎn)權(quán)保護中心的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)領(lǐng)域，例如打通三地知識產(chǎn)權(quán)保護中心；采取措施進一步便利知識產(chǎn)權(quán)行政和司法保護，例如倡導(dǎo)巡回審判、行政和司法積極參與知識產(chǎn)權(quán)價值評估機制；等等。

【前沿觀察】

11.

對話參加人（按姓名音序排序）：蔡小雪 陳錦川 馮文生 郭禾 胡晶晶 金緒平 敬云川 康添雄 李琳 李明德 李曉秋 李友友 劉朝 劉勇軍 龍非 馬波 單曉光 宋紅松 宋慧獻 蘇志甫 唐勇 王源 韋之 吳泉能 謝秋榮 許春明 楊晨 楊雅琳 殷少平 張杰 鄭寧 朱遨賢

12.

作者：天津市法學(xué)會科技法學(xué)分會

《中國科技法律評論》（China SciTechLaw Review）系由北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心與天津大學(xué)法學(xué)院聯(lián)合推出的一年兩卷集刊，始于2024年，由北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任、天津大學(xué)法學(xué)院兼職教授易繼明擔(dān)任主編，天津大學(xué)法學(xué)院副教授、知識產(chǎn)權(quán)司法研究基地執(zhí)行主任李春暉擔(dān)任副主編，天津市法學(xué)會科技法學(xué)分會提供學(xué)術(shù)支持，華中科技大學(xué)出版社出版。《中國科技法律評論》全文由中國知網(wǎng)和北大法寶法學(xué)期刊庫收錄。

當(dāng)今國際競爭的核心是科技競爭，包括科技政策在內(nèi)的科技法學(xué)研究的深入開展和繁榮不可或缺，《中國科技法律評論》愿分擔(dān)此責(zé)任。《中國科技法律評論》以作為領(lǐng)域法的科技法為研究對象，定位于整合私法視閾與公法視閾的研究以全面反映科技法學(xué)發(fā)展之全貌。本刊以“廣采博收，不限主題”的收文方針，熱忱邀請專家、學(xué)者和實務(wù)工作者惠投稿件、共襄盛舉。

《中國科技法律評論》各卷精要（內(nèi)有所有文章全文鏈接）

《中國科技法律評論》創(chuàng)刊研討會

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

征稿

1.

2 .

3 .

4.