LV起訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局！它一旦敗訴，茉莉奶白或?qū)⒛骘L(fēng)翻盤

2026年7月14日，人民法院公告網(wǎng)公開(kāi)一則重磅案件信息，瞬間攪動(dòng)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)格局。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院定于7月16日9時(shí)30分，開(kāi)庭審理案號(hào)為(2026)京73行初4727號(hào)的商標(biāo)行政糾紛案件。

本案原告為路易威登馬利蒂，也就是LV的母公司，被告為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，廣東服裝從業(yè)者黃民耀作為案件第三人參與庭審。這也是LV六年內(nèi)第六次將國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局訴至法院。

梳理過(guò)往庭審記錄可知，此前LV五次同類行政訴訟戰(zhàn)績(jī)?yōu)槿齽賰韶?fù)，始終在商標(biāo)確權(quán)邊界上持續(xù)博弈，從未停止擴(kuò)權(quán)嘗試。不同于大眾熟知的民事侵權(quán)追責(zé)，本次訴訟的核心訴求，并非向單一商家追責(zé)索賠。

事件的導(dǎo)火索，是一枚普通的民間注冊(cè)商標(biāo)。廣東商家黃民耀申請(qǐng)注冊(cè)一枚四葉花卉圖形商標(biāo)后，LV隨即向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無(wú)效宣告申請(qǐng)，主張?jiān)撋虡?biāo)與其經(jīng)典四葉花圖案高度近似，應(yīng)當(dāng)禁止注冊(cè)和使用。

最終國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依法裁定黃民耀所持商標(biāo)合法有效，全額駁回LV的無(wú)效宣告訴求。這一裁定直接觸碰了LV的商業(yè)核心利益。

無(wú)法接受確權(quán)失利的LV，隨即啟動(dòng)行政訴訟程序，試圖通過(guò)司法途徑推翻行政裁定。其核心訴求極為明確，要求法院確認(rèn)自身對(duì)改良版?zhèn)鹘y(tǒng)四葉花紋，擁有全覆蓋、排他性的獨(dú)占?jí)艛鄼?quán)。

很多市場(chǎng)觀察者容易混淆LV近期的兩場(chǎng)核心官司，但二者本質(zhì)完全不同，分屬兩種不同的法律邏輯與商業(yè)目的。6月29日蘇州中院宣判的茉莉奶白侵權(quán)案，屬于民事訴訟。

該案針對(duì)的是茶飲品牌刻意模仿、大規(guī)模商用蹭熱度的侵權(quán)行為，最終法院判決茉莉奶白賠償1030萬(wàn)元，包含1000萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失與30萬(wàn)元維權(quán)合理開(kāi)支，是國(guó)內(nèi)新茶飲行業(yè)商標(biāo)侵權(quán)賠付的高額判例之一。

該案的核心是事后追責(zé)，制止特定主體的侵權(quán)商用行為。而本次起訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的案件，屬于行政侵權(quán)訴訟，不針對(duì)任何商家個(gè)體，也不追求單次賠付。

LV的真實(shí)目的，是搶奪關(guān)鍵司法判例，改寫國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)紋樣的商標(biāo)保護(hù)行業(yè)規(guī)則，無(wú)限拓寬自身的商標(biāo)商業(yè)保護(hù)邊界。

業(yè)內(nèi)律師的專業(yè)解讀印證了這一判斷，LV屢次起訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，從來(lái)不是為了單一商標(biāo)的歸屬權(quán)，而是為后續(xù)全品類、全行業(yè)的商標(biāo)維權(quán)掃清法律障礙。

反之，一旦LV勝訴，國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)標(biāo)準(zhǔn)將迎來(lái)大幅松動(dòng)。法院的判決將變相默許外資品牌對(duì)傳統(tǒng)紋樣無(wú)限擴(kuò)權(quán)，未來(lái)只要是對(duì)稱四葉花卉類國(guó)風(fēng)紋樣，無(wú)論樣式微調(diào)、行業(yè)差異、用途區(qū)別，只要存在視覺(jué)近似，都可能被判定為商標(biāo)侵權(quán)。

市場(chǎng)中存在一種普遍誤區(qū)，認(rèn)為L(zhǎng)V的系列維權(quán)行為，只是合法合規(guī)的商業(yè)維權(quán)，是正常的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)操作。

不可否認(rèn)，行政訴訟是每一個(gè)市場(chǎng)主體的合法權(quán)利，小米、華為等眾多國(guó)內(nèi)企業(yè)，都曾因商標(biāo)、專利確權(quán)問(wèn)題起訴過(guò)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，這是常態(tài)化的司法博弈。

LV在中國(guó)市場(chǎng)發(fā)起的商標(biāo)維權(quán)訴訟超千起，維權(quán)尺度覆蓋各行各業(yè)。街邊餐飲店墻繪、小吃店裝飾、新茶飲品牌視覺(jué)設(shè)計(jì)，只要出現(xiàn)近似四葉花卉的紋樣，都會(huì)被其起訴追責(zé)、索要高額賠償。