疑俄軍在華訓(xùn)練，德國(guó)外交部召見(jiàn)中國(guó)大使緊急會(huì)談，中方如何回應(yīng)

1

德國(guó)外交部在2026年7月3日突然對(duì)外發(fā)布了一則消息，宣布已經(jīng)就所謂俄羅斯士兵在中國(guó)境內(nèi)接受軍事訓(xùn)練的報(bào)道，緊急召見(jiàn)了中國(guó)駐德國(guó)大使。這個(gè)消息一放出來(lái)，立刻在歐洲外交圈和西方媒體上引起了不少議論。德國(guó)方面的措辭很直接，說(shuō)相關(guān)報(bào)道讓他們深感不安，話里話外的意思很清楚，就是懷疑有中國(guó)的官方力量，特別是軍隊(duì)層面，在向俄羅斯提供某種形式的支撐。德國(guó)的這個(gè)動(dòng)作來(lái)得很快，姿態(tài)也很高，但仔細(xì)一看就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們所依據(jù)的東西并不新鮮。

幾天之前，路透社剛剛發(fā)了一篇報(bào)道，講的就是這件事。中國(guó)駐德國(guó)使館當(dāng)時(shí)就公開(kāi)駁斥了，明確指出這是毫無(wú)根據(jù)的指控，完全是對(duì)中國(guó)的抹黑。現(xiàn)在德國(guó)方面拿著同一篇報(bào)道來(lái)做文章，把外交動(dòng)作搞得這么大，人們自然要問(wèn)，柏林是真的掌握到了什么不為人知的實(shí)錘，還是在外交場(chǎng)上走一個(gè)姿態(tài)，做給國(guó)內(nèi)輿論和盟友看的。畢竟烏克蘭前線現(xiàn)在還處在高強(qiáng)度的消耗戰(zhàn)階段，整個(gè)歐洲對(duì)于任何有可能給俄羅斯補(bǔ)充戰(zhàn)爭(zhēng)資源的外部援助，敏感度都已經(jīng)拉到了極限。之前傳出朝鮮派人支援俄羅斯作戰(zhàn)的消息，已經(jīng)讓歐盟內(nèi)部緊張了好幾輪。現(xiàn)在又冒出一個(gè)中國(guó)訓(xùn)練俄軍的說(shuō)法，恰好撞在德國(guó)當(dāng)歐盟輪值主席國(guó)或者領(lǐng)頭羊，需要對(duì)外展示強(qiáng)硬姿態(tài)的節(jié)點(diǎn)上。

路透社那篇報(bào)道本身，從一開(kāi)始就存在不少疑點(diǎn)。報(bào)道里面提到，這批俄羅斯軍人來(lái)華受訓(xùn)的計(jì)劃，是由俄羅斯國(guó)防部長(zhǎng)親自批準(zhǔn)的，性質(zhì)屬于秘密訓(xùn)練。但是除此之外，就沒(méi)有更多具體的東西了。到底來(lái)了多少人，訓(xùn)練什么科目，在中國(guó)境內(nèi)待了多久，這些關(guān)鍵信息一概沒(méi)有。報(bào)道也沒(méi)有給出第二個(gè)可以交叉驗(yàn)證的信源。在國(guó)際新聞報(bào)道的規(guī)范里，涉及如此重大的指控，單一匿名信源的報(bào)道，其可信度本身就是要打問(wèn)號(hào)的。德國(guó)外交部這次緊急召見(jiàn)大使，唯一的依據(jù)就是這篇報(bào)道。在會(huì)談之前，德方并沒(méi)有向中方出示過(guò)任何額外的佐證材料。會(huì)談現(xiàn)場(chǎng)，德方官員也只是反復(fù)強(qiáng)調(diào)，報(bào)道的內(nèi)容觸及了歐洲的安全利益，卻始終沒(méi)有拿出哪怕一張照片、一份文件，來(lái)證明所謂的訓(xùn)練確實(shí)存在。這讓整件事情從根子上就顯得有些飄忽。

中國(guó)駐德國(guó)使館的反應(yīng)很快，而且前后一致。路透社那篇報(bào)道出來(lái)的當(dāng)天，使館就發(fā)表了聲明，明確否認(rèn)了俄軍人在華受訓(xùn)的說(shuō)法，指出相關(guān)指控沒(méi)有任何事實(shí)基礎(chǔ)。這次接到德方的召見(jiàn)通知，使館方面按照外交慣例赴會(huì)，在會(huì)談中再次重申了否認(rèn)的立場(chǎng)。整場(chǎng)會(huì)談下來(lái)，雙方?jīng)]有就所謂的訓(xùn)練是否存在達(dá)成任何共識(shí)。中方堅(jiān)持否認(rèn)，德方則堅(jiān)持認(rèn)為報(bào)道內(nèi)容值得嚴(yán)肅對(duì)待。兩邊各說(shuō)各話，會(huì)場(chǎng)的氛圍可想而知并不輕松。這種形式的會(huì)談，本質(zhì)上并不是為了交換信息或者澄清事實(shí)，而是亮明各自的底線和姿態(tài)。德國(guó)需要這個(gè)動(dòng)作來(lái)對(duì)內(nèi)對(duì)外有所交代，中國(guó)則需要明確表明不接受無(wú)端指控的立場(chǎng)。這更像是一場(chǎng)外交層面的對(duì)沖，而不是一次基于事實(shí)的調(diào)查。

這件事發(fā)生的背景，是烏克蘭戰(zhàn)場(chǎng)已經(jīng)進(jìn)入了長(zhǎng)期的消耗戰(zhàn)階段。地面戰(zhàn)事膠著，空中打擊和遠(yuǎn)程火力對(duì)壘成為常態(tài)，雙方都面臨著巨大的物資和人員消耗壓力。在這種情況下，歐洲國(guó)家對(duì)于任何可能給俄羅斯補(bǔ)充戰(zhàn)力的外部渠道，都保持高度警惕。

此前關(guān)于朝鮮向俄羅斯派遣人員、提供彈藥的報(bào)道，已經(jīng)讓歐盟內(nèi)部反復(fù)磋商，法國(guó)、德國(guó)這些核心國(guó)家的政府，都被國(guó)內(nèi)輿論和在野黨追著問(wèn)，為什么不對(duì)相關(guān)方施加更嚴(yán)厲的制裁。這種政治壓力一直在積累。現(xiàn)在又冒出一個(gè)中國(guó)訓(xùn)練俄軍的說(shuō)法，等于是在這根已經(jīng)繃得很緊的神經(jīng)上又撥了一下。德國(guó)作為歐盟里面經(jīng)濟(jì)體量最大、話語(yǔ)權(quán)最重的國(guó)家，在這個(gè)節(jié)點(diǎn)上必須要出面做一個(gè)姿態(tài)。哪怕最后拿不出確鑿證據(jù)，至少可以暫時(shí)安撫住國(guó)內(nèi)輿論和北約盟友的情緒，避免被指責(zé)為對(duì)俄羅斯的外圍支援視而不見(jiàn)。從政治操作的角度看，這種做法的邏輯是自洽的，但它并不依賴于報(bào)道本身的真?zhèn)巍?/p>

這類拿不出公開(kāi)證據(jù)的召見(jiàn)，本質(zhì)上更像是外交場(chǎng)上的一次敲桌子。雙方都知道會(huì)談不會(huì)有具體結(jié)果，但動(dòng)作本身需要做出來(lái)。大國(guó)之間涉及軍事合作的所謂情報(bào)爆料，向來(lái)是真假難辨。特別是內(nèi)容涉及機(jī)密層級(jí)的信息，被政治操作的空間非常大。過(guò)去幾年里，西方媒體上出現(xiàn)過(guò)不少類似的匿名信源爆料，說(shuō)某個(gè)國(guó)家在向俄羅斯提供某種形式的支持，但后來(lái)很多都被證實(shí)是單方面的放風(fēng)和造勢(shì)，要么是情報(bào)部門的初步研判被人為拔高，要么是信息被斷章取義用來(lái)服務(wù)特定的政治議程。這次路透社的報(bào)道，至今沒(méi)有出現(xiàn)第二個(gè)獨(dú)立信源能夠?qū)ι稀５聡?guó)外交部也始終把所謂的依據(jù)捂在手里，沒(méi)有攤開(kāi)來(lái)跟國(guó)際社會(huì)分享。整個(gè)事件的底牌，其實(shí)兩邊都瞞得很嚴(yán)。外界根本摸不清，是真的有這么一回事，還是這純粹是被拿來(lái)做外交博弈的素材。

從技術(shù)層面來(lái)看，中俄兩國(guó)作為全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴，近年來(lái)在軍事領(lǐng)域的合作確實(shí)是公開(kāi)透明的。兩國(guó)每年都會(huì)舉行聯(lián)合軍事演習(xí)，像海上聯(lián)合、和平使命等系列演習(xí)已經(jīng)機(jī)制化。軍事人員之間的交流互訪，高級(jí)軍官的培訓(xùn)合作，這些在國(guó)際上都是正常的主權(quán)國(guó)家間軍事外交范疇內(nèi)的事情。如果在正常的軍事交流框架內(nèi)進(jìn)行人員培訓(xùn)，那完全符合國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則，沒(méi)有任何不可以公開(kāi)的地方。這與秘密派軍隊(duì)到另一個(gè)國(guó)家進(jìn)行針對(duì)第三方的作戰(zhàn)訓(xùn)練，完全是兩回事。

路透社報(bào)道中刻意渲染的秘密性質(zhì)，以及德國(guó)方面故意將其導(dǎo)向中國(guó)為俄羅斯在烏克蘭的軍事行動(dòng)提供直接支撐的說(shuō)法，這在邏輯上存在明顯的跳躍。把一個(gè)缺乏細(xì)節(jié)的報(bào)道，直接推定為觸及歐洲安全利益的國(guó)家行為，這種推斷本身就不夠嚴(yán)謹(jǐn)。任何國(guó)家的軍事訓(xùn)練，在和平時(shí)期的交流都是有記錄、有章可循的，要秘密進(jìn)行大規(guī)模的外軍來(lái)華作戰(zhàn)訓(xùn)練，在現(xiàn)代技術(shù)監(jiān)控和國(guó)際情報(bào)網(wǎng)絡(luò)下，幾乎不可能做到毫無(wú)痕跡。德方如果能拿出衛(wèi)星圖像、截獲通訊或者其他技術(shù)情報(bào)，早就應(yīng)該在召見(jiàn)時(shí)擺出來(lái)，而不是空口說(shuō)報(bào)道值得嚴(yán)肅對(duì)待。

目前德國(guó)已經(jīng)把深感不安的態(tài)度擺到了明面上，根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，接下來(lái)很可能會(huì)出現(xiàn)一種連鎖反應(yīng)。其他一些歐盟國(guó)家，特別是波羅的海沿岸國(guó)家和波蘭，大概率會(huì)跟進(jìn)表態(tài)，重復(fù)類似的關(guān)切、敦促澄清之類的措辭。歐洲議會(huì)里可能也會(huì)有議員提出動(dòng)議，要求討論此事。這是一種常見(jiàn)的外交和輿論聯(lián)動(dòng)模式，目的不是真的調(diào)查出什么結(jié)果，而是持續(xù)施加政治壓力，維持這個(gè)話題的熱度。但要說(shuō)到拿出能服眾的實(shí)物證據(jù)，不管是德國(guó)還是其他西方國(guó)家，恐怕都有難度。要么是真的沒(méi)有，那些所謂的情報(bào)還停留在分析研判階段，根本達(dá)不到可以公開(kāi)作為證據(jù)的程度。要么是雖然有但不愿意拿出來(lái)，因?yàn)橐坏┌阉^的證據(jù)攤開(kāi)，不管真假，都可能把中歐關(guān)系往下拽一個(gè)臺(tái)階。中國(guó)和歐盟現(xiàn)在是彼此重要的貿(mào)易伙伴，雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系的體量巨大，在氣候變化、全球治理等議題上也有合作需求。

歐盟現(xiàn)在還在跟俄羅斯消耗，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，如果再主動(dòng)挑起一場(chǎng)跟中國(guó)的全面外交風(fēng)波，對(duì)于歐盟自己來(lái)說(shuō)也不是什么劃算的買賣。所以德國(guó)這次的動(dòng)作，力道其實(shí)是被小心控制過(guò)的。召見(jiàn)大使，表達(dá)不安，但又不公開(kāi)證據(jù)，也不宣布進(jìn)一步措施，這本身就是一種有限度的施壓。

中方這邊的態(tài)度從一開(kāi)始就擺得很明確，就是徹底否認(rèn)指控。而且中方的回應(yīng)邏輯很清楚，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的東西，中方不會(huì)跟著對(duì)方的節(jié)奏走，不會(huì)陷入自證清白的陷阱。因?yàn)樵谶@種不對(duì)稱的信息指控中，指控方不需要提供完整證據(jù)，只需要拋出懷疑，就可以制造出外交壓力。被指控方如果不停地去解釋、去找證據(jù)證明自己沒(méi)有做，反而會(huì)讓這個(gè)議題持續(xù)發(fā)酵，被牽著鼻子走。所以中方采取的是堅(jiān)決否認(rèn)、快刀斬亂麻的策略。后續(xù)不管德方或者其他國(guó)家再怎么跟進(jìn)表態(tài)，只要沒(méi)有拿出真正的硬證據(jù)，中方的立場(chǎng)預(yù)計(jì)都不會(huì)有變化。

整個(gè)事件大概率就會(huì)停在現(xiàn)在這種各執(zhí)一詞的狀態(tài)里，隨著時(shí)間推移和下一個(gè)熱點(diǎn)新聞出現(xiàn)，慢慢沉寂下去。但要注意的是，這類無(wú)實(shí)錘指控帶來(lái)的后續(xù)影響并不會(huì)完全消失。它會(huì)在歐洲政治精英和公眾心里留下一道淡淡的疑慮，成為以后類似指控的鋪墊。累積效應(yīng)不容忽視。

現(xiàn)在外界對(duì)于這類沒(méi)有實(shí)錘的情報(bào)指控，看法也確實(shí)分成了兩派。一派認(rèn)為，涉及軍事安全的情報(bào)爆料，寧可信其有，不可信其無(wú)。他們的邏輯是，等到坐實(shí)了再反應(yīng)，可能就晚了，必須在苗頭階段就敲打，以儆效尤。另一派則堅(jiān)決認(rèn)為，沒(méi)有確鑿證據(jù)就不應(yīng)該采信，否則外交場(chǎng)上的莫須有事件會(huì)越來(lái)越多，國(guó)際關(guān)系就會(huì)變得毫無(wú)準(zhǔn)則可言，任何國(guó)家都可以隨時(shí)用匿名信源來(lái)抹黑戰(zhàn)略對(duì)手。這場(chǎng)爭(zhēng)論到現(xiàn)在也沒(méi)有統(tǒng)一的答案。

而它所帶來(lái)的困惑和風(fēng)險(xiǎn)，某種程度上甚至比俄羅斯士兵到底有沒(méi)有在華受訓(xùn)這件事本身，更讓各國(guó)外交圈的人犯嘀咕。因?yàn)檫@關(guān)系到未來(lái)國(guó)際交往中，信息和證據(jù)的基準(zhǔn)線到底應(yīng)該畫在哪里。如果僅憑一篇細(xì)節(jié)缺失的匿名爆料，就能引發(fā)外交召見(jiàn)這樣的正式動(dòng)作，那這個(gè)口子一開(kāi)，以后類似的操作可能會(huì)更加頻繁。這不僅會(huì)毒化大國(guó)間的互信空氣，也會(huì)讓真正需要認(rèn)真對(duì)待的安全對(duì)話變得更加困難。

回看整件事情的脈絡(luò)，一條未經(jīng)證實(shí)的報(bào)道，一次基于該報(bào)道的外交召見(jiàn)，一場(chǎng)各說(shuō)各話的會(huì)談，然后是多國(guó)可能的跟進(jìn)表態(tài)，最后很可能是不了了之。這條路徑清晰地展示了在當(dāng)前的國(guó)際安全環(huán)境下，信息如何被快速武器化，外交如何被用來(lái)做國(guó)內(nèi)政治動(dòng)員和聯(lián)盟內(nèi)部表態(tài)的工具。德國(guó)在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)的選擇，顯然經(jīng)過(guò)了政治計(jì)算。它需要在歐洲安全議題上保持所謂的領(lǐng)導(dǎo)力，需要對(duì)來(lái)自華盛頓和北約內(nèi)部的壓力做出回應(yīng)，也需要對(duì)國(guó)內(nèi)日益高漲的對(duì)俄強(qiáng)硬輿論有所交代。找一個(gè)已經(jīng)有媒體報(bào)道的、關(guān)于中國(guó)的靶子來(lái)做一次外交敲打，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)可控，又能達(dá)到多重政治目的。但對(duì)于中德關(guān)系的實(shí)質(zhì)損害，以及這種操作模式對(duì)國(guó)際輿論環(huán)境的毒化，卻是由此埋下了更深的隱患。

中國(guó)一貫主張國(guó)與國(guó)之間應(yīng)相互尊重，在事實(shí)不清的情況下，不應(yīng)進(jìn)行有罪推定，更不應(yīng)將國(guó)內(nèi)政治需求凌駕于國(guó)際關(guān)系的基本準(zhǔn)則之上。這次事件再次說(shuō)明，堅(jiān)守實(shí)事求是的外交底線，在越來(lái)越喧囂的國(guó)際輿論場(chǎng)中，是一項(xiàng)需要持續(xù)定力的事情。