LV勝訴國產茶飲商標侵權，簡直是霸凌式維權

LV去起訴新興奶茶品牌，甚至去起訴老鴨粉絲攤點，完全已經不是傳統意義上的“打假”范疇了，而是在揮舞著商標權的大棒搞霸凌。

撰文丨克鮮

2026年夏天，一場知識產權官司，徹底顛覆了國人對奢侈品的認知。

LV起訴國民新茶飲品牌茉莉奶白商標侵權一案，在蘇州中院一審落錘，法院最終判決侵權成立，茉莉奶白還要賠付LV高達1030萬元。

LV經典的四葉草，以往給人的感覺是個歐洲“老錢范兒”，如今卻讓人想到了旱廁的拼磚、香菇上的十字花刀。網友溯源發現，LV的專屬四葉花紋樣，其底層輪廓與中國唐代琵琶紋飾、傳統寶相花紋、人民幣上的四葉紋樣都有著相似形態。

那么，是不是只要 LV注冊了這個商標，今后，全中國就不能夠使用這樣的紋樣了呢？

“老祖宗的圖案”，是不是被別人給霸占了呢？

更讓人觀感不適的是，LV在中國的維權頻次，早已高得離譜。公開司法數據顯示，和LV相關的司法案例高達27000多起。LV常年到處起訴各類商家。以往它打假高仿包包，但這一次完全不一樣，被起訴的茉莉奶白，之前被起訴的甚至還有老鴨粉絲湯、簡餐吧，和LV幾萬塊的奢侈品箱包，賽道、受眾八竿子打不著。

人們的感受是歐洲老牌子在霸凌中國企業。

01

中歐法律：公共紋樣不能注冊商標

很多媒體都談到一個問題：是不是中國老祖宗的通用紋樣，因為沒有及時注冊，被納入以西方為主構建起的近現代的知識產權體系，“誰注冊，誰擁有”，所以老祖宗的通用紋樣不受商標法和著作權法等保護。

這話有一定道理。現在的知識產權體系幾乎不保護傳統的、歷史的知識成果：《紅樓夢》和九九乘法表沒有版權，中國傳統的柿蒂紋不會自動取得商標權保護，牛頓力學公式也沒有專利保護。

但是，現代商標法保護的不是具體的紋樣、圖象，而是保護商品和服務的真實來源。所以，商標法明確規定商標應該有“顯著性”，方便消費者通過商標區分是這一家的，還是那一家的。

也是因為“顯著性”的要求，原則上說，商標如果僅為通用圖形、基礎幾何、公有裝飾紋樣的標志，不得作為商標注冊。該法條的核心立法目的，是保護全社會公共設計資源，杜絕任何企業壟斷基礎視覺符號。

極簡幾何圖形、行業通用裝飾、傳統民俗紋樣，僅具備裝飾功能，無法區分商品來源，屬于“缺乏固有顯著性”的公共元素。

按這個原則，是不能注冊一個“三角形”作為商標的，因為三角形沒有“顯著性”，而且一旦被注冊了三角形作為商標，其他企業在用三角形就可能涉嫌侵權。

這一規則并非中國獨有，典型的參考就是LV歐盟棋盤格商標無效案。

2008年，LV將兩款雙色棋盤格圖案注冊為歐盟商標，試圖獨占商用權利。2009年德國零售商發起無效訴訟，歷經數年審理，歐盟知識產權局及終審法院均認定，“棋盤格”是人類通用極簡幾何紋樣，在LV注冊前已廣泛應用于家居、服飾、紡織、桌游等諸多領域。消費者看到棋盤格，只會認定為普通裝飾紋理，不會關聯LV品牌，缺乏商標必備的識別顯著性，最終徹底撤銷了LV棋盤格的歐盟商標獨占權。

中歐司法體系在此問題上邏輯完全統一：公共基礎紋樣、通用幾何圖案，原則上說，屬于社會公有資源，任何品牌無權獨占壟斷。

古紋無國界，商標有私心。

LV在歐洲沒有能夠注冊“雙色棋盤”的圖案，在中國，按理說也不能注冊“四葉花”。

但是，LV注冊成功了！

其實放在整個知識產權體系之下，商標先是注冊成功，然后被提出異議又被撤銷，如此反反復復的案件并不罕見，倒不必認定其中有多大的“陰謀”。

02

茉莉奶白敗在，被認為是“聯名款”

茉莉奶白的敗訴，也不是沒有原因的，吃虧就吃虧在“明知故犯”。

早在2023到2024年，茉莉奶白就曾多次嘗試注冊這款四葉花logo的商標，但全部被國家知識產權局駁回。駁回理由也很直白：和LV在先馳名商標過于近似，容易造成公眾混淆，存在攀附大牌商譽的嫌疑。

已經被多次駁回的情況下，茉莉奶白仍然強行將四葉花，作為自己的核心視覺符號使用，這個可能是法院不太認可茉莉奶白的原因。也就是說，茉莉奶白是明知不能注冊、明知存在侵權風險，全國兩千多家門店持續大規模使用這款近似logo。

法院可以認為，LV 老花圖案全球知名已經被多次駁回的情度極高，消費者看到奶茶包裝、門頭同款四葉花，會自然聯想二者存在聯名、品牌授權、跨界合作關系，滿足商標侵權法定的 “混淆可能性” 要件；同時適用馳名商標淡化規則，大規模使用近似圖案會削弱 LV 標識獨有的奢侈品辨識度，損害馳名商標商譽。

如果，用的僅僅是公共花紋，可能問題不大；但是，茉莉奶白在已經注冊商失敗的情況下，還要將四葉花作為核心視覺標志使用；特別是，其圖案的鏤空結構、對稱比例的LV注冊商標圖形高度近似，就被法院認為非單純用了公共花紋。

法院這么判決，也不是沒有可質疑之處。

這個四葉花，按一般人的認知，有多少消費者會認為它是和LV的“聯名”？如果用的是棕色的咖啡格子，再加上這個花紋，那么，可能有誤導消費者之嫌，而白底黑字的這么一個四葉花，真的會被認為是碰瓷LV嗎？

按照商標的“顯著性”原則，這樣的四葉花真的會讓人想到LV嗎？

在這個層面上，我認為是公眾的“樸素的直覺”，可能戰勝了個別法官的專業主義。

第一，四葉花作為公共圖案，就不應該獲得商標注冊。

第二，茉莉奶白沒有利用LV商標，自抬身份的故意；

第三，這簡單的符號，不應該被外國企業獨占。

03

很多商標維權都很不“體面”

本案最割裂的地方在于：LV贏了官司、拿了千萬賠償，卻徹底輸了路人緣和品牌體面。

全網反感LV的核心原因，是它的維權方式充滿雙重標準和霸凌感。大眾的樸素價值觀很簡單：你用了公共紋樣起家（甚至被認為是“中國老祖宗”的圖樣），轉頭壟斷，不許中國人用同款國風元素。

LV 國內一次次的跨類維權勝訴，讓大眾產生了“規則偏向大牌、公共資源被外資壟斷”的錯覺。即便LV事后緊急投放大量廣告，試圖挽回高端品牌形象，也完全無濟于事。百年積累的優雅、包容的高端濾鏡徹底破碎，取而代之的是刻薄、霸道、格局狹小的大眾印象。

大家有沒有發現一個現象？如今“商標維權”越來越頻繁，而且很多維權明顯是權利的濫用，有碰瓷的嫌疑。

什么英國“東尼”公司批量起訴縣城“東尼造型”理發店商標，連鎖大企業“遇見小面”起訴夫妻老婆店“渝見小面”，桔子酒店起訴小縣城里的“橘子賓館”，如家起訴叫“美如家”的小店等。一些大型的連鎖企業一旦注冊了商標，恨不得徹底壟斷相關的文字和圖案，否則，對八竿子打不著的小店鋪提出索賠，儼然已經成了很多中小企業心頭的痛。

這種知識產權商標維權“營利化”，甚至演繹成碰瓷化，是一個較普遍的商業模式，如今各地的知識產權法院都面臨著“訴訟爆炸”。

一個很深刻的背景就是，如今在全球范圍內都面臨著經濟增長乏力，很多“老錢風”品牌、連鎖品牌市場拓展較艱難，于是轉成了“深挖”既有市場，外包法務、律師團隊，成批起訴可能涉及侵權的企業、店鋪，成為一個營利的增長點。

LV去起訴新興奶茶品牌，甚至去起訴老鴨粉絲攤點，完全已經不是傳統意義上的“打假”范疇了，而是在揮舞著商標權的大棒搞霸凌。

中國人不是不認同知識產權保護，大家對于“雷碧汽水”、“康帥博方便面”“大白免奶糖”這種山寨貨，深惡痛絕。如果這一次是茉莉奶白做出了“棕色的棋盤格花紋，再配上四葉花”的杯子，那么幾乎沒有人會為茉莉奶白說話。

如今的知識產權維（營）權（利），進入了next level，很多是借著注冊商標壟斷文字、壟斷通用花紋。很多商標權人明明知道，被起訴者沒有構成混淆商品來源——這個商標的核心用途，要的是壟斷權利的超額利益，讓無辜者為其“打工”。

所以，相應的司法政策也應該做出及時的調整。

這一次全網上下形成的社會共識是一個難得的機會，也是給了司法機關一個“臺階”下，可以借勢改變中國既有的知識產權政策，很多商標權人已經不是當年的“君子”模樣了，我們也不能“傻白甜”了。