湖南
湖南法治報·新湖南客戶端訊（通訊員 徐帆 范質惠）因涉嫌詐騙犯罪需向被害人退賠，男子譚某向他人借款用于賠償并出具借條，事后卻以未實際收到款項、借款用途違法為由拒絕還款。近日，益陽市赫山區人民法院審理的這起特殊民間借貸糾紛案件歷經上訴，已維持原判。
2024年，譚某因違規收取學生家長單招補錄費用涉嫌詐騙犯罪，需向多名被害人退賠損失。因個人銀行卡被凍結無資金賠付，譚某找到鄧某借款用于退賠事宜 。2024年6月1日，譚某、鄧某、楊某及受害人代表陳某四方協商約定：鄧某按譚某要求，將144000元現金直接交付給楊某，用于7名學生家長的退賠安撫；譚某當場向鄧某出具借條，且借條載明：借款144000元，用于資金周轉，約定6月7日歸還。該借款用于譚某刑事賠償并取得被害人諒解后，鄧某多次催討無果，將譚某訴至赫山區法院，要求償還借款本金144000元。庭審中，譚某辯稱自己未直接收到144000元現金，款項交付無憑證。借款用于辦理免試入學，違反公序良俗，應認定借款合同無效。
法院經審理后查明，譚某在公安機關訊問筆錄中，明確承認因銀行卡凍結，為處理退賠事宜向鄧某借款144000元，并出具了借條，證人楊某證實已收到該筆款項并已用于學生家長退賠，該賠償也是譚某獲得刑事諒解的重要依據；鄧某提供的取款記錄、借條、刑事判決書等證據，形成完整證據鏈，證實了借款真實發生與款項已按要求交付，完成了出借義務；借款用途合法，用于刑事被害人退賠、化解糾紛，并非用于違法犯罪活動；借貸意思表示真實，譚某出具借條并簽字捺印，認可借貸關系。判決譚某于判決生效之日起十日內，償還鄧某借款本金144000元。
一審判決后，被告譚某提起上訴，由益陽市中級人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。
法官說法
本案是刑民交叉背景下民間借貸認定的典型案例，應明確三點：一、借款人涉刑不等于借貸無效。只要民間借貸法律關系不違反法律強制性規定、不違背公序良俗，不符合借款合同無效情形的，應受法律保護；二、要求交付不等于未交付。按借款人明確要求將款項交付第三方（如被害人、收款人），視為完成出借義務，借款人不能以未經手款項為由拒絕還款。三、借款用途為刑事退賠不等于不法債務。為賠償被害人損失、修復社會關系的借款，不屬于借款合同無效情形。
出借資金給他人，需明確借款用途，理性借款。涉刑借貸，應更慎之又慎，除此案的特殊情形，如若明知用于賭博、詐騙等違法活動仍出借資金的，借貸關系應屬無效。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
