湖北
好的物業，是盡職盡責。
壞的物業，提一點建議，就是業主“事多”。
明明是業主付錢雇用。
反而變為了物業，在管理業主。
01
近日，某紅書多名網友踴躍發帖，為一名7歲小女孩的離世，感到惋惜的同時，順帶替她討一個公道。
李晚書刷到了幾次帖子。
起初，也不敢發聲。
不過，看到物業將7歲小女孩的離世，說成是一場“意外”，就有些氣憤不過了。
不得不站出來，替離世的7歲小女孩，討一個公道。
7月6日，長沙湘熙水群小區內，一名正在就讀一年級的7歲小女孩，與一名同伴相約玩耍。
小孩子天性頑皮，放暑假后不會一直待在家里，也是合情合理。
因此，小區成了許多小孩子玩樂場所。
根據離世7歲小女孩的家長透露。
小區中心地帶有一處假山，當初小區設計就是有流動水景觀提供業主欣賞，這也是很多小區綠化帶配套建筑。
當天下午15點47分，7歲小女孩媞媞，不知道從哪個位置，翻越進入到假山攀爬。
玩耍期間，突發身體遭到電擊。
一起玩耍的小伙伴看到后，立馬喊物業保安進行求助。
15點55分，物業保安聞聽有小女孩觸電，三分鐘后，才趕到事發現場。
按照常規應急操作，保安立刻進行斷電處理。
結果，小女孩從假山抱出來，就花了長達近9分鐘時間。
觸電時間為15點47分，送醫時間為16點12分。
中間耽擱的時間，不需要過多討論。
最后，7歲小女孩因為高壓觸電，經搶救無效離世。
家長悲憤下，找到物業追責，對方的答復。
卻直接推卸責任，把事故歸為一場“意外”。
到了這里，這一起觸電事故。
責任到底歸監護人的家長失責，還是歸咎于小區物業管理責任的疏忽？
02
事發后，小區里的業主，以及當地一些居民。
了解到了事情的來龍去脈，紛紛站隊在離世7歲小女孩家長這一方。
尤其是該小區的業主，他們透露小區假山有漏電，很早之前就向物業反映過問題。
結果，小區并沒有解除安全隱患。
而是在假山周圍安裝了一排圍欄。
至于有沒有設置有漏電提示的警示牌，無從得知。
但是，這里有一條關鍵信息。
7歲小女孩被觸電的電壓，屬于高壓電。
按照國家規定，小區假山景觀燈電壓規范要求。
不能直接接220V的電壓。
該小區的假山，早期并無圍欄，屬于可下水游玩的區域。
所以，景觀燈電壓要低于12V，即便是直流電也不能高于30V。
若是按照這個規范，7歲小女孩即便觸電，也不會有生命危險。
可是，就是小區物業的原因，首先沒有解決漏電問題，才導致觸電事故的發生。
按照因果關系論，但凡物業盡職盡職，這一起觸電事故，斷然不會發生。
小區作為公共活動場所，就有具備絕對的安全。
現在正值暑假，家長不可能寸步不離孩子，照看孩子。
小區作為業主信任的地方。花錢雇用物業確保小區安全。
基本責任和義務都沒有做到，怎會在出事后，把責任撇得干干凈凈。
家長能教孩子提防陌生人，卻教不了孩子提防物業本該修好的電線。
更不能用家長的監護責任，掩蓋管理方本就該履行的安全義務。
03
李晚書，對于很多物業，都沒有好感。
許多物業，往往都想花小錢，解決業主的問題。
就拿小區安保問題，雇傭五六十歲的大爺。
他們月薪兩三千，干的事多，錢拿得少，做事又怎么會上心呢？
其次，許多物業，認真做的事情，也就是業主眼中看到的，就比如衛生。
物業偏愛面子上的整潔，嘗嘗會忽略，小區內在的上的安危。
雖然，事情結果還沒有發布通報。
但是，就物業與家屬的爭辯對錯來看，物業在事故面前，明顯存在推脫。
這樣的行為，看似只是傷害了一名業主。
實際上傷害了小區所有業主的心。
物業服務的本質是守護托付。
物業費不是流水收入，是一份沉甸甸的信任。
不能把日常巡檢做成走過場，更不能把安全規范當成一紙空文。
出事擔責，認錯道歉，立即排除整改，才是重中之重。
而不是遇事踢皮球。
7歲小女孩正是活潑好動的年齡。
家長們牽掛再周全，也扛不住環境里人為埋下的隱患。
每一位業主支付的物業費，期望是換來可靠的安居。
而不是交了物業費，小區里還藏著致命的隱患，得不到解決。
那么，你們對此事，有何看法？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
