蔣方舟為何吸引到了肖鷹？

本文是圓方的第1572篇原創

（點擊標題下方小耳機標志可收聽音頻）

01

繼耿同學舉報多起論文造假之后(參見)之后，最近又有一起論文事件上了熱搜。

2025年8月，清華教授肖鷹就開始發文，舉報作家蔣方舟2019年人大碩士論文系統性造假，列出23處引文、注釋錯誤證據，此后持續發布補充材料。

2026年4月，肖鷹正式向人大提交舉報，校方組建專家與法律聯合調查組核查。

6月底，因為遲遲得不到回復，相關舉報內容被發到公共媒體，登上熱搜。

蔣方舟后也發文回應，承認引注不規范，但否認抄襲、偽造等學術造假，并稱遭長期網暴，將報警并走法律途徑維權；

與此同時，蔣方舟在自媒體上也曝光了許多肖鷹其他的個人言論問題。

大家好，我是圓方，今天我們一起聊聊：

蔣方舟為何吸引到了肖鷹？

02

為什么之前圓方沒有寫這個事件，因為圓方離學術圈有點遠，并不能分辨其論文是否真的有抄襲，或者其他學術不端問題。

前兩天，人大發布通報，確認論文多處注釋標注、文獻信息有誤，屬于學術不規范，但未構成學術不端，保留其學位；

認定導師閻連科指導疏漏，暫停其一年研究生招生資格，同時要求文學院全面整改。

因為有了一個“通報”，覺得也是時候可以聊聊了，先聽聽小伙伴們的意見，在這件事情上你站邊哪方？

03

想要弄清楚這個事件的是非曲折，先要簡要了解一下這兩位“主角”

肖鷹，1962年生于四川威遠，清華大學哲學系教授、博導，北大哲學博士。

曾在北大中文系完成博士后研究，還赴德國波恩大學、英國劍橋大學訪學，主攻美學、藝術哲學與文化批評，出版多部美學、文學批評專著。

他素來以言辭犀利、熱衷公共文化評論著稱，早年曾公開批評春晚、韓寒、郭敬明等，多次引發輿論論戰。

蔣方舟，1989年生于湖北襄陽，年少成名，7歲寫作，9歲出版散文集《打開天窗》，曾被列為素質教育推薦讀物，12歲便在多家報刊開設專欄。

2008年憑文學特長降分進入清華大學，畢業后任《新周刊》副主編，斬獲人民文學散文獎，是頗具知名度的青年作家。

2016年她入讀人大創意寫作碩士，2019年畢業。

一位是1962年的，一位是1989年的，初看來似乎是一個“老同志”“年輕人”的批評。

其實不然。

04

如果“社會記憶”有年齡的話，其實蔣方舟才是“老同志”。

蔣方舟成名很早，初次大范圍全民討論也很早：

2000年11歲的她推出長篇小說《正在發育》，書中直白大膽的青春期描寫引發全社會熱議，家長、教育界、媒體激烈爭論低齡寫作尺度，這是她第一次登上全國輿論場，時年11歲。

2008年，19歲的她憑自主招生降60分被清華錄取，全網爆發關于名校招生公平的大討論，徹底成為全民話題人物。

而反觀肖鷹，雖然從2011年開始，他就批評春晚。

不過真正全網知道他，要到2014年，這一年8月他發文《“天才韓寒”是當代文壇最大丑聞》，質疑韓寒代筆，引發全網大爭論；

同年11月批評趙本山二人轉低俗，與崔永元微博公開對線，登上各大媒體頭條，普通大眾廣泛討論。

2014年這一年，他52歲。

所以如果從實際年齡來看的話，肖鷹比蔣方舟大27歲。

而如果從社會記憶年齡角度來看，蔣方舟比肖鷹大14歲。

05

而回到我們今天文章的主題，蔣方舟為何吸引到了肖鷹呢？

這里跟道德什么都沒有關系，其實就是一個很純粹的路徑依賴。

一方面，蔣方舟跟韓寒有些像，都是年少成名，都是靠作家的身份出圈。

而肖鷹當年打過韓寒這一仗，拿到過“大結果”(甭管結果對還是不對吧)，所以會有一個路徑依賴。

另一方面，蔣方舟還去考了一個碩士，雖然不知道肖鷹的學術功底到底怎么樣，但是畢竟一直在學術圈，相對而言獲得信息比較方便，深又有學術背景加持。

疊加這半年舉報論文是個熱點，那么為了獲得流量，這也算是一個路徑依賴下，自然而然的選擇。

所以，肖鷹倒也不一定是針對蔣方舟，僅僅是因為他需要這樣一個“目標”；

至于這個人是蔣方舟，是張方舟，是王方舟，其實并沒有什么太大所謂。

06

這件事情，到此也就這樣，可以慢慢告一段落。

那我們作為吃瓜群眾，還要去思考什么？

不知道小伙伴們有沒有思考過這樣一個問題，在那動蕩的十年中。

大字報可謂遍地開花，到處都是，不管是工廠、學校、機關、街道都隨處可見，成為批斗、揭發他人的主要方式。

但是很神奇的是，進入到了改開之后，那種無需核實事實，隨意捏造、檢舉、人身攻擊不受約束，誣告的大字報似乎一夜之間就消失殆盡了。

這種變化的背后原因是什么呢？

想來應該不僅僅是一個技術問題。

而今天，互聯網已經出現普及快30多年了，公眾號這種所謂的自媒體都已經快沒落了。

那為什么，在前十幾年，像這樣“互相舉報”的事情就沒有這么多？

而且即便有，公眾的神經就沒有這么敏感和風聲鶴唳呢？

這背后，可能才是真正需要我們以及社會的治理者深度思考的問題。