山東淄博，幼師在監(jiān)控下“指導(dǎo)”幼兒打同學(xué)，家長(zhǎng)：孩子多處淤青

老師讓小朋友打小朋友，這叫教育還是變態(tài)？山東淄博，6歲男童在幼兒園被女老師按住肩膀，當(dāng)面指導(dǎo)另一幼童對(duì)其拳打腳踢，孩子腿上多處淤青，家長(zhǎng)調(diào)監(jiān)控后報(bào)警，警方以無(wú)違法事實(shí)終止調(diào)查，教體部門(mén)避答老師教打人是否合理。

（案例來(lái)源：大風(fēng)新聞，人物為化名）

2026年4月21日上午10點(diǎn)54分，淄博高新區(qū)朱家莊幼兒園的一間教室里，6歲的萬(wàn)某正和幾個(gè)同齡小朋友自由活動(dòng)。

小萬(wàn)性格偏活潑好動(dòng)，跳跳鬧鬧中胸口不小心碰了一下旁邊穿白上衣的小男孩，倆孩子之間根本沒(méi)起沖突，白衣男孩也就是不耐煩地?fù)]了下手，并沒(méi)真打起來(lái)。

但站在七八步開(kāi)外的帶班女老師不干了，她走過(guò)去，用左手摁住小萬(wàn)的肩膀，把他拽到自己身邊，順手在他后背拍了兩下，然后朝那個(gè)白衣男孩做了個(gè)手勢(shì)，示意他去打小萬(wàn)。

監(jiān)控畫(huà)面顯示，白衣男孩先是愣了一下，隨后在老師的不斷揮手指導(dǎo)下，先用腳踢，接著連續(xù)用拳頭擊打被老師按住、站著不敢動(dòng)的小萬(wàn)的后背和側(cè)腰。

這過(guò)程持續(xù)了一分多鐘，期間老師一直站在旁邊，甚至還笑著或有揮手鼓動(dòng)動(dòng)作，按家長(zhǎng)萬(wàn)先生后來(lái)反復(fù)看監(jiān)控的說(shuō)法，打了十三拳，連打帶踹。

更讓人氣憤的是我白衣男孩停手后，這名女老師自己又抬手拍打、推搡了小萬(wàn)幾下，然后把小萬(wàn)帶離原位置，拐進(jìn)了監(jiān)控死角，之后的事監(jiān)控沒(méi)拍到。

第二天，萬(wàn)先生接孩子放學(xué)，給孩子換衣服時(shí)意外發(fā)現(xiàn)兒子大腿、小腿有多處淤青，他心里咯噔一下，蹲下來(lái)輕聲問(wèn)：寶寶，這青一塊紫一塊的，咋弄的？

孩子低著頭小聲說(shuō)：老師和某某打的。萬(wàn)先生當(dāng)天就去找班主任問(wèn)情況，老師的解釋輕描淡寫(xiě)：哦，那是他自己磕碰的。

萬(wàn)先生不信，4月25日，他選擇報(bào)警，在民警陪同下，他進(jìn)入幼兒園保安室調(diào)取并查看了4月21日的教室監(jiān)控錄像，當(dāng)場(chǎng)用手機(jī)把關(guān)鍵片段拍了下來(lái)。

雖然角度不算完美，但足夠看清：老師控制住小萬(wàn)、示意另一孩子擊打、另一孩子動(dòng)手。拿到這段監(jiān)控后，萬(wàn)先生又氣又心疼，立刻向淄博高新區(qū)教育部門(mén)、信訪部門(mén)遞交材料實(shí)名舉報(bào)，要求查處涉事教師變相體罰及教唆幼兒互毆的違法行為。

4月28日，萬(wàn)先生帶孩子去正規(guī)醫(yī)院就診，門(mén)診病歷和影像檢查顯示，小萬(wàn)胸腹部及四肢存在軟組織挫傷，與毆打所致?lián)p傷相符。萬(wàn)先生把病歷、診斷證明、監(jiān)控截圖一并提交給警方，堅(jiān)持認(rèn)為涉事老師的行為已涉嫌虐待被看護(hù)人。

2026年5月25日，警方出具《終止案件調(diào)查決定書(shū)》，內(nèi)容是：小萬(wàn)被毆打一案，沒(méi)有違法事實(shí)，決定終止調(diào)查。派出所工作人員事后向媒體表示，相關(guān)結(jié)論已告知萬(wàn)先生，如不認(rèn)可可申請(qǐng)復(fù)議或提起行政訴訟。

這邊警方撤了，那邊教體部門(mén)的反應(yīng)同樣讓人心涼，2026年7月7日，萬(wàn)先生親自跑到教體中心詢(xún)問(wèn)處理進(jìn)展，接待人員沒(méi)有明確答復(fù)。

7月8日，記者介入采訪，先聯(lián)系涉事幼兒園，電話接通后當(dāng)事老師聽(tīng)到是記者問(wèn)教小朋友打小朋友的事，立刻掛斷，再打就疑似被拉黑；幼兒園負(fù)責(zé)人則不接電話。

記者轉(zhuǎn)而撥打教體中心公開(kāi)電話，工作人員反復(fù)核實(shí)記者證號(hào)、單位隸屬，甚至追問(wèn)萬(wàn)先生反映的目的是什么，可對(duì)最核心的問(wèn)題，4次提問(wèn)，要么沉默、要么岔開(kāi)話題、要么說(shuō)這屬于內(nèi)部事項(xiàng)不予告知、需走采訪流程聯(lián)系宣傳中心，即便記者按要求提供身份核驗(yàn)信息，也未正面回應(yīng)。

萬(wàn)先生說(shuō)，孩子現(xiàn)在一提上幼兒園就害怕哭鬧，他懷疑孩子還遭受過(guò)其他不公平對(duì)待，但目前暫未做正式的心理創(chuàng)傷鑒定。

而那位白衣男孩的家長(zhǎng)接受記者采訪時(shí)則稱(chēng)已配合過(guò)警方調(diào)查，自己和這事沒(méi)關(guān)系，孩子也畢業(yè)了，不愿再多談。

截至目前，涉事幼師是否停職、是否啟動(dòng)師德師風(fēng)調(diào)查，教體部門(mén)仍未對(duì)外公布結(jié)論，萬(wàn)先生表示將繼續(xù)通過(guò)行政復(fù)議、上級(jí)投訴等渠道討說(shuō)法。

這起事件雖警方以無(wú)違法事實(shí)終止治安調(diào)查，但絕不意味著幼師教幼兒打幼兒的行為合法合規(guī)。

第一，幼師教唆幼兒毆打同伴屬于典型的變相體罰和侮辱人格尊嚴(yán)。

未成年人保護(hù)法第27條規(guī)定，幼兒園教職員工不得對(duì)未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為。

教師法第37條及幼兒園教師違反職業(yè)道德行為處理辦法第4條均規(guī)定，體罰、變相體罰幼兒或品行不良、侮辱幼兒影響惡劣的，應(yīng)給予行政處分或解聘，情節(jié)嚴(yán)重追究刑責(zé)。

老師主動(dòng)控制受害幼兒、示意并鼓勵(lì)另一名幼兒實(shí)施擊打，本質(zhì)上是借助他人之手對(duì)幼兒進(jìn)行體罰和精神羞辱，這不是教育失誤，是嚴(yán)重的師德失范和違法行為，教育部門(mén)必須依職權(quán)啟動(dòng)調(diào)查并作出處分，不能以警方未治安處罰為由置之不理。

第二，若情節(jié)惡劣可構(gòu)成虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪，本案未刑事立案主要因傷情未達(dá)情節(jié)惡劣門(mén)檻而非行為正當(dāng)。

刑法第260條規(guī)定，對(duì)未成年人負(fù)有看護(hù)職責(zé)的人虐待被看護(hù)的人，情節(jié)惡劣的，處3年以下有期徒刑或拘役。司法實(shí)踐中，情節(jié)惡劣一般要求長(zhǎng)期、多次虐待或造成輕傷以上后果等。

本案目前證據(jù)顯示單次事件致軟組織挫傷，未達(dá)情節(jié)惡劣標(biāo)準(zhǔn)，故未刑事立案具有實(shí)務(wù)合理性，但若查實(shí)存在長(zhǎng)期多次類(lèi)似行為，仍可能觸刑。