奢侈品牌圍獵中國小餐飲：LV獲賠千萬，南京鴨血粉絲湯早受傷

早上醒來，當茉莉奶白的員工剛剛打開外賣訂單的那一刻，等來的不是新一天的陽光，而是宛如窗簾的爆單！

這幾天，關于國際奢侈品牌LV起訴中國餐飲茉莉奶白勝訴獲賠千萬的消息，瞬間激起了國民的情緒。

法院判定，茉莉奶白需在判決生效10日內賠償路易威登經濟損失1000萬元及維權合理開支30萬元，合計1030萬元。

本以為是一場關于商標的競爭，沒想到這場訴訟的源頭，是一朵四葉花。

路易威登自1985年起在中國注冊了多款四葉花卉圖形商標，后續完成了全品類防御商標布局，經多年使用已具備極高的市場辨識度。

而茉莉奶白早期品牌logo以漢字加茉莉花苞為主，走的是中式國風路線，到了2024年下半年，品牌將logo換成了黑色幾何四葉花，包裝也調整為輕奢極簡風。

值得注意的是，茉莉奶白在改版前就已經暴露了商標合規風險，2024年3月，該公司申請了四葉花卉圖形商標，但初審就因“商標無效”被駁回，商標審查機關認定這類圖形存在注冊障礙。

也就是說，品牌在改版前已經明確知曉標識存在侵權風險，卻仍然持續落地全線應用。

中國商標網的記錄也證實了這一點，2024年3月起，茉莉奶白關聯公司曾多次申請帶有花卉的圖形商標，涵蓋餐飲住宿、廣告服務等多個類別，但多個申請均被駁回。

一審判決后，茉莉奶白方面做出了兩個引人注目的舉動，7月2日晚上，茉莉奶白微信小程序將原本黑色的logo換成了彩色logo，“茉莉奶白換彩色頭像”的話題隨即沖上微博熱搜。

同一天，茉莉奶白創始人張伯丞回應媒體稱，將依法提起上訴，由于一審判決于2026年6月29日作出，原告和被告可在判決書送達之日起30日內上訴，目前判決書尚未生效。

這場官司之所以引發如此廣泛的關注，不僅僅因為1030萬元的賠償金額。

更深層的原因是，輿論對路易威登在中國頻繁發起跨界商標訴訟的做法產生了強烈質疑，“LV欺負古代人不會注冊商標”等話題登上熱搜。

法律層面的邏輯與輿論情緒之間存在明顯錯位，多位法律專家分析指出，法院認定侵權的主要依據是：路易威登經過專屬設計、長期商用形成了定型化的獨特圖形商標，受注冊商標專用權保護。

而茉莉奶白刻意選用了與路易威登注冊商標完全一致的標準化造型，超出了合理借鑒的范疇，不屬于正當使用傳統紋樣。

輿論熱議的“唐代紋樣起源”，本質上是兩個不同層面的問題被混在了一起。

像和侵權其實并不是一回事！國際偖侈品專盯這些究竟為何？

這幾天，有些網友甚至扒出，唐代傳統紋樣早已進入公有領域，任何人都可以自由使用。

但商標權層面，路易威登主張權利的不是“四葉花”這個通用紋樣，而是其經過特定設計、固定化表達，并通過長期大規模使用建立了強品牌識別性的圖形商標。

商標法保護的不是圖案本身的藝術價值，而是圖案識別商品或服務來源的功能。

而且對于此事，其實茉莉奶白并非路易威登在中國起訴的唯一一家餐飲企業，隨著這起案件引發熱議，另一樁訴訟也被媒體挖了出來。

根據相關報道，路易威登曾起訴南京某餐飲管理有限公司、南京某鴨血粉絲店等商標侵權，該案件于2025年1月17日立案，2025年3月21日和6月26日開庭審理。

這起案件的來龍去脈頗為曲折，被訴鴨血粉絲店的老板對媒體表示，侵權與自己無關，實際被指侵權的是同一地址隔壁的一家古風餐吧。

該餐吧老板朱先生透露，當時借用隔壁鴨血粉絲店的營業執照辦理收款碼，導致鴨血粉絲店被誤以為是侵權方。

朱先生經營的這家餐吧是中古風裝飾，吧臺裝飾和蛋糕包裝上出現了與路易威登類似的圖案，朱先生說，找的是學生設計團隊做的繪畫，當時特意叮囑不要涉及侵權，拿到設計后把很多圖案做了二次修改，之后還是被起訴了。

路易威登一開始索賠120萬元，今年3月判決書中確定賠付經濟損失6萬元，加上維權合理開支2萬元及其他費用，總計11萬元，朱先生表示目前沒有能力賠付，還在協商中，他的店已經虧損200多萬元并倒閉了。

從連鎖奶茶到鴨血粉絲店再到古風餐吧，路易威登的訴訟版圖跨度之大令人咋舌，以“路易威登馬利蒂”和“侵害商標權”為關鍵詞檢索，相關風險信息共1691條。

其中2026年已有56條，2025年為170條，2024年為207條，2023年為144條，2022年為194條，2021年為144條。

被告覆蓋百貨零售、物業服務、網絡科技等多個不同行業，最新的開庭排期已經排到了8月10日。

路易威登密集發起商標訴訟的核心法律支撐，在于馳名商標的跨類保護制度，多位律師解釋，一個品牌如果足夠有名，其商標保護范圍可以“跨界”延伸到其他行業。

很多消費者困惑于“LV做箱包，茉莉奶白做奶茶，誰會傻到把一杯奶茶當成LV的包”，但法律對馳名商標的保護，不要求消費者真的把兩個東西搞混。

但路易威登的四葉花卉圖形之所以能取得商標注冊，是因為經過百余年的持續使用和商業運營，該圖形可以與品牌建立極強的一一對應關系。

茉莉奶白案的一審判決尚未生效，上訴結果仍存在變數，有法律人士分析，在茉莉奶白自申請商標被駁回的背景下，二審能否推翻一審認定，難度不低。

但無論最終結果如何，這起案件已經給中國餐飲行業敲響了警鐘，品牌在設計視覺系統時，必須破除“行業不同即安全”的認知誤區。

商標是消費品牌的核心資產之一，若發生重大法律爭議，影響將傳導至加盟體系、融資體系乃至全球品牌戰略。

對于路易威登而言，密集的商標訴訟固然是在依法維護自身權益，但當訴訟對象從奢侈品領域的仿冒者擴展到街頭奶茶店、鴨血粉絲攤時，公眾情緒的天平難免傾斜。

馳名商標的跨類保護一旦被頻繁用于針對小微經營者的維權，下沉市場的平價國貨和個體商戶極易成為被批量維權收割的對象。