Great?debate——聚焦CLL有限周期治療：固定周期?vs?MRD指導，孰優孰劣？深度緩解，方是正解！

*僅供醫學專業人士閱讀參考

聚焦CLL有限周期治療模式下的策略優化。

第31屆歐洲血液學會（EHA）年會上，一場關于“固定周期（FD）vs微小殘留病（MRD）指導治療”的專題辯論引發了廣泛關注，MRD指導策略以57.33%的支持率獲得認可。這場治療模式的交鋒折射出了當前慢性淋巴細胞白血病（CLL）臨床治療領域的一個關鍵命題：有限周期治療已獲臨床認可，如何為患者確定合適的停藥時機，成為臨床決策的核心挑戰。MRD正是回答這一問題的關鍵——從預后標志物到治療決策的“導航儀”，MRD不僅代表著深度緩解的終點，還成為個體化停藥決策的起點。

在此背景下，如何讓更多患者更快、更深地實現MRD陰性，尤其是高危人群，已成為優化CLL有限周期治療策略的重要方向。

固定周期治療：已確立的基石與時長之問

在BTK抑制劑（BTKi）持續治療為CLL患者帶來明確疾病控制與生存獲益的同時，固定周期模式通過預設治療時長誘導深度緩解，并以此作為停藥標準，為患者爭取到了寶貴的“治療假期”。CLL14及CLL13/GAIA研究奠定了這一模式的證據基石——前者在unfit人群中證實12個月VO方案的中位無進展生存期（PFS）達76.2個月；后者則在fit人群中驗證了VO方案較免疫化療的PFS優勢（5年PFS率69.8% vs 50.7%） [1,2]。

CLL17研究進一步證實，在初治CLL患者中，BTKi聯合BCL-2抑制劑（BCL-2i）的固定療程方案（IV方案，伊布替尼+維奈克拉）與持續伊布替尼單藥治療相比，均達到了預設的非劣效性標準（HR 0.84） [3] 。

這一模式的核心優勢在于標準化與可執行性：固定周期方案具備清晰的治療框架，便于患者接受和臨床管理，尤其適合預后良好、無復雜基因異常的普通患者。然而，面對CLL的異質性與患者個體化特征等差異，統一的固定時長是否足以覆蓋所有患者的個體需求？CLL17研究的亞組分析顯示，在攜帶del(17p)/TP53突變的高危患者中，固定療程IV方案的3年PFS率為69.0%，而無高危因素患者為80.1% [3] 。這提示，以統一時長定義停藥，可能無法為每一位患者實現最優的療效與安全性平衡。

MRD指導策略：從預后標志物到精準治療的“導航儀”

固定周期的局限性催生了對更個體化停藥策略的探索。作為量化“療效深度”的核心標尺，MRD降至不可檢測（uMRD）意味著患者體內殘留的腫瘤細胞極低，為實現長期無治療緩解奠定了分子學基礎。薈萃分析顯示，達uMRD的患者24個月PFS率明顯優于MRD可檢測者（91.9% vs 75.3%），疾病進展或死亡風險降低72% [4] 。由此，動態監測MRD可將“緩解深度”轉化為臨床決策的依據——判斷是否足以安全停藥、繼續治療，或及時重啟治療。

圖1 MRD水平的冰山示意圖

FLAIR研究作為首個有限周期治療較BTKi持續治療優效性研究為MRD指導策略提供了迄今最高級別的證據支持。該研究采用MRD指導的IV方案——至少接受2年聯合治療，若達到uMRD則停藥，若MRD復陽則重啟治療（不計為PFS事件）——相比持續伊布替尼治療，進展或死亡風險降低71%（HR 0.29）；相比FCR方案，風險降低87%（HR 0.13） [5] 。

更重要的是，在FLAIR研究中，TP53突變患者接受MRD指導的IV方案后，5年PFS率達100%，而伊布替尼單藥組僅為70%（p=0.04），FCR組為62.3%（p=0.009） [6] 。這提示MRD指導策略能夠有效克服TP53突變等高危因素帶來的不良預后。但該方案的治療持續時間達2-6年 [7] ，這一“有限治療”的邊界也引發了一些質疑。

SEQUOIA研究的Arm D采用了嚴格的MRD指導停藥標準——達到CR/CRi且兩次間隔≥12周的外周血（PB）和骨髓（BM）均達uMRD。結果顯示，ZV方案（澤布替尼+維奈克拉）即使在伴有del(17p)和/或TP53突變等高危初治CLL/SLL患者中依然展現了顯著療效，ORR高達99%，且24個月和36個月的無進展生存（PFS）率分別高達94%和88% [8] 。

基于這些證據，2026年NCCN指南v2已將MRD指導策略正式納入伴del(17p)/TP53突變高危CLL患者的一線治療推薦，而對于不合并的患者推薦固定周期治療，體現MRD指導對于高危患者指導的未來潛力。這表明，根據當下證據MRD是可靠的預后標志物，未來更有可能指導治療決策的動態導航工具，尤其對于17p-/TP53突變等高危患者，其疾病侵襲性強、對固定方案的應答差異大，MRD指導模式可以更好地適應其異質性的治療需求——若初始治療后達到深度緩解，可考慮降階梯治療以降低長期用藥的毒性；若未達深度緩解或出現分子學進展，則及時強化治療；治療結束后的持續監測還可在臨床進展前早期識別復發跡象。

破局之力：以更優的核心藥物突破緩解新高度

無論選擇固定周期還是MRD指導策略，實現深度緩解是有限周期治療的核心目標，持續探索最優治療時長是重要方向。而uMRD與更優的長期PFS之間明確相關，是通往長期無治療生存的關鍵門檻。在有限期聯合方案中，優化藥物組合是另一重要探索方向，BTKi或BCL-2i的骨架直接決定了疾病控制的深度與持久性。因此，優化核心藥物組合，成為突破治療瓶頸、提升uMRD率的關鍵路徑。

在BTKi中，澤布替尼已在SEQUOIA研究中展現出持續治療CLL的強勁PFS數據——中位隨訪61.2個月時，中位PFS仍未達到，6年PFS率達74%，并在高危患者中維持了72.2%的5年PFS率[9,10]。這一數據不僅奠定了澤布替尼作為單藥持續治療的基石地位，也為聯合方案的療效提供了堅實的骨架支撐。

索托克拉作為新一代BCL-2i，體外研究顯示其藥理效力約為維奈克拉的14倍[11]。與澤布替尼聯合時，兩者通過同時阻斷BCR信號通路和BCL-2介導的抗凋亡通路，實現雙靶點的深度協同。本屆EHA會上公布的最新數據顯示，澤布替尼聯合索托克拉（ZS）方案在初治CLL中的總緩解率（ORR）達100%，59.5%的患者達到CR；第96周uMRD4率達98.2%；即便在攜帶TP53突變/del(17p)的高危患者中也達到92.9%，IGHV未突變亞組則達到96.8%。尤為關鍵的是，從治療啟動至達到uMRD4的中位時間僅4.5個月，所有達到uMRD4的患者均未出現MRD復陽 [12] 。

圖2 BGB-11417-101研究突變亞組的uMRD4率

在此之前，索托克拉聯合奧妥珠單抗（SO）方案已在復發/難治性CLL中展示出了令人驚喜的深度緩解能力：ORR可達94%，CR/CRi率達40%；第15周期時，可評估患者的uMRD5（<10-5）率達100%，其中91%達到uMRD6（<10-6），這是目前CLL有限治療領域公開報道的最深緩解。所有患者均按固定周期方案終止治療，中位停藥時間7.2個月，持續緩解狀態未見逆轉 [13] 。

圖3 SO方案治療15周期時的uMRD率

ZS與SO方案的臨床數據共同表明，以索托克拉為核心的聯合方案能夠在治療早期即將絕大多數患者推至深度緩解狀態——即便是IGHV未突變、TP53異常等高危人群，同樣能實現高uMRD率，有望突破傳統治療瓶頸，讓更多患者獲得停藥機會，有望成為CLL有限周期治療走向精準化的核心推動力。

總結

當前，CLL有限周期治療已發展出兩種策略：固定療程模式可為大多數患者帶來明確的緩解與生存獲益；MRD指導模式則以分子學緩解為導航，更好地適應高危患者異質性的治療需求。以新一代BCL-2i索托克拉為核心的聯合方案，在臨床試驗中快速實現了深度MRD陰性，尤其突破了高危因素的限制，為MRD指導的個體化停藥、精準干預提供了堅實的療效支撐。未來，隨著更多證據的積累，以ZS為代表的新型聯合方案，正以“快速、深度、廣譜”的緩解特征，成為改寫CLL有限周期治療格局的新武器，為更多患者帶來長期生存希望。

*：數據來源于獨立研究，僅供參考。

參考文獻：

[1] Al-Sawaf O, et al. Venetoclax-obinutuzumab for previously untreated chronic lymphocytic leukemia: 6-year results of the randomized phase 3 CLL14 study. Blood. 2024;144(18):1924-1935.

[2] Fürstenau M, et al. Venetoclax combinations in untreated CLL: 5-year results and patient-reported outcomes analysis of the CLL13/GAIA trial. Blood. 2026;147(25):3025-3038.

[3] Othman Al-Sawaf, et al. Fixed-duration versus continuous targeted treatment for previously untreated chronic lymphocytic leukemia: Results from the randomized CLL17 trial. Clinical Advances in Hematology & Oncology, 2026(24)1.

[4] Rios-Olais, et al. Measurable Residual Disease and Clinical Outcomes in Chronic Lymphocytic Leukemia: A Systematic Review and Meta-Analysis. JAMA Oncology, 10(9), 1221-1227.

[5] Munir T, et al. Measurable residual disease-guided therapy for chronic lymphocytic leukemia." N Engl J Med. 2025 Jun 15.

[6] Surita Dalal,et al. MRD-guided ibrutinib plus venetoclax improves outcomes in CLL patients with TP53, ATM, or NOTCH1 aberrations compared to ibrutinib and FCR: Results from the Phase III NCRI FLAIR trial. Blood 2025; 146 (Supplement 1): 679.

[7] Munir T, et al. IBRUTINIB PLUS VENETOCLAX WITH MRD-GUIDED DURATION OF TREATMENT IS SUPERIOR TO BOTH CONTINUOUS IBRUTINIB MONOTHERAPY AND FCR FOR PREVIOUSLY UNTREATED CLL: REPORT OF THE PHASE III UK FLAIR STUDY. EHA 2025 S155.

[8] Shadman M, et al. Zanubrutinib and Venetoclax for Patients With Treatment-Na?ve Chronic Lymphocytic Leukemia/Small Lymphocytic Lymphoma With and Without Del(17p)/TP53 Mutation: SEQUOIA Arm D Results. J Clin Oncol. 2025;43(21):2409-2417.

[9] Shadman M, et al. Zanubrutinib versus bendamustine and rituximab in patients with treatment-na?ve chronic lymphocytic leukemia/small lymphocytic lymphoma: median 5?year follow?up of SEQUOIA. J Clin Oncol. 2025;43(7):780-787.

[10] Tam C, et al. SEQUOIA 5?year follow?up in arm C: frontline zanubrutinib in patients with del(17p) and treatment?naive CLL/SLL. Clin Lymphoma Myeloma Leuk. 2025.

[11] Guo Y, et al. Discovery of the Clinical Candidate Sonrotoclax (BGB-11417), a Highly Potent and Selective Inhibitor for Both WT and G101V Mutant Bcl-2. J Med Chem. 2024;67(10):7836-7858.

[12] Chan Y. Cheah, et al. First-Line Treatment of CLL/SLL With the All-Oral Combination of Sonrotoclax and Zanubrutinib Achieves Undetectable Minimal Residual Disease Rates of >90%, Including in Patients With del(17p)/TP53. EHA 2026 S145.

[13] Constantine Tam, et al. Frontline treatment of sonrotoclax (BGB-11417) and zanubrutinib for chronic lymphocytic leukemia/small lymphocytic lymphoma (CLL/SLL) demonstrates high undetectable minimal residual disease (uMRD) rates with favorable tolerability: Updated data from BGB-11417-101, an ongoing phase 1/1b study. Blood 2025; 146 (Supplement 1): 3891.

*此文僅用于向醫療衛生專業人士提供科學信息，不代表平臺立場。