AI究竟屬于誰？全民持股還是全民分紅：人類正在爭奪未來數(shù)十萬億美元財(cái)富

本文來自微信公眾號： AI時(shí)代我的人生下半場 ，作者：席春迎博士

這位長期被視為美國進(jìn)步主義代表人物的老牌政治家提出了一項(xiàng)看似極端的提案：對OpenAI、Anthropic、xAI等大型人工智能企業(yè)一次性征收50%的股權(quán)稅，并將獲得的股份注入一個(gè)全民共享的“美國AI主權(quán)財(cái)富基金”。按照他的設(shè)想，未來人工智能創(chuàng)造的財(cái)富不應(yīng)該僅僅歸屬于少數(shù)科技巨頭和風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)，而應(yīng)該由全體美國人民共同分享。

令人意外的是，這一看似激進(jìn)的提議并沒有被主流政治圈直接視為天方夜譚。美國副總統(tǒng)萬斯隨后公開表示，特朗普支持政府持有戰(zhàn)略性人工智能企業(yè)股份，并對主權(quán)財(cái)富基金模式持開放態(tài)度。與此同時(shí)，馬斯克則提出另一種方案：與其讓政府持股，不如直接向公眾發(fā)放現(xiàn)金紅利。

看似是幾位政客和企業(yè)家的爭論，但如果把時(shí)間尺度拉長到工業(yè)革命以來兩百多年的歷史維度，就會發(fā)現(xiàn)他們實(shí)際上正在討論一個(gè)遠(yuǎn)比OpenAI估值更重要的問題：當(dāng)人工智能成為新的生產(chǎn)力基礎(chǔ)設(shè)施之后，由它創(chuàng)造的財(cái)富究竟應(yīng)該屬于誰？

事實(shí)上，人類社會已經(jīng)很久沒有面對過如此根本性的財(cái)富歸屬問題。

農(nóng)業(yè)時(shí)代的財(cái)富主要來自土地，因此土地所有權(quán)決定財(cái)富分配。工業(yè)革命之后，工廠、機(jī)器和資本成為最重要的生產(chǎn)資料，于是股份制公司和現(xiàn)代資本主義制度逐漸形成。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代雖然誕生了新的平臺經(jīng)濟(jì)，但本質(zhì)上仍然沒有脫離資本所有權(quán)邏輯，谷歌、蘋果、微軟、Meta等企業(yè)創(chuàng)造的財(cái)富主要?dú)w屬于企業(yè)股東。

然而，人工智能正在改變這一切。與過去任何一輪技術(shù)革命相比，人工智能有一個(gè)前所未有的特殊性：它既是企業(yè)創(chuàng)造的產(chǎn)品，又建立在人類集體知識的基礎(chǔ)之上。

OpenAI的模型并非從真空中誕生。它學(xué)習(xí)了數(shù)百萬本書籍、數(shù)十億篇文章、海量科研論文、開源代碼、圖片、視頻以及人類數(shù)百年來積累的文明成果。正如奧特曼自己曾承認(rèn)的那樣，大模型本質(zhì)上建立在人類集體經(jīng)驗(yàn)和知識體系之上。

這意味著一個(gè)全新的矛盾開始出現(xiàn)：企業(yè)投入資本建設(shè)數(shù)據(jù)中心、購買芯片、訓(xùn)練模型，因此理應(yīng)獲得回報(bào)；但模型本身又建立在全社會共同創(chuàng)造的知識資源之上。如果沒有科學(xué)家、工程師、教師、作家、藝術(shù)家和普通網(wǎng)民長期積累的數(shù)據(jù)和內(nèi)容，就不會有今天的大模型。

那么問題來了：AI創(chuàng)造的財(cái)富究竟應(yīng)該完全歸屬于資本所有者，還是應(yīng)該部分回饋給創(chuàng)造知識的人類社會？

桑德斯的“全民持股”方案正是從這里出發(fā)。他的邏輯其實(shí)與石油時(shí)代的主權(quán)財(cái)富基金高度相似。挪威把石油收入轉(zhuǎn)化為超過兩萬億美元的國家財(cái)富基金，阿拉斯加州幾十年來持續(xù)向居民發(fā)放石油分紅。既然石油作為自然資源屬于全民，那么建立在人類共同知識基礎(chǔ)上的人工智能財(cái)富，為什么不能屬于全民？

在這一框架下，AI企業(yè)的部分股權(quán)被視為一種新的公共資源。通過持股而非征稅，全體國民將成為AI時(shí)代的資本所有者。未來AI企業(yè)股價(jià)上漲、利潤增長、分紅增加，最終受益者將不只是硅谷精英，而是整個(gè)社會。

如果說桑德斯代表的是“全民資本化”路線，那么馬斯克代表的則是另一種思路。

馬斯克并不贊同政府持股，他擔(dān)心國家資本介入過深會削弱創(chuàng)新活力。但他同樣承認(rèn)，隨著機(jī)器人和AI的發(fā)展，大量傳統(tǒng)崗位可能消失，未來越來越多的人無法依靠勞動(dòng)獲得足夠收入。因此他的解決方案是保留現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，讓企業(yè)繼續(xù)屬于股東和創(chuàng)業(yè)者，同時(shí)通過稅收或者其他財(cái)政機(jī)制，把AI創(chuàng)造的部分財(cái)富直接返還給公眾。換句話說，企業(yè)歸企業(yè)，財(cái)富再分配歸社會，這種模式本質(zhì)上是一種“全民分紅”機(jī)制。與全民持股不同，它不改變所有權(quán)結(jié)構(gòu)，而是改變收益分配結(jié)構(gòu)。

另一條路徑則來自O(shè)penAI內(nèi)部長期討論的全民基本收入（UBI）理念。在這一設(shè)想中，未來每個(gè)公民都將定期獲得一筆基礎(chǔ)收入，無論是否就業(yè)，無論收入高低，這種收入并不依賴于勞動(dòng)，而是建立在社會整體生產(chǎn)效率持續(xù)提升的基礎(chǔ)之上。

在工業(yè)時(shí)代，人們通過出售勞動(dòng)獲得收入；在AI時(shí)代，如果機(jī)器承擔(dān)了越來越多的勞動(dòng)，那么收入來源也必須從“勞動(dòng)收入”逐步轉(zhuǎn)向“社會生產(chǎn)力收入”——這實(shí)際上意味著現(xiàn)代福利國家體系的一次根本升級。

相比之下，Anthropic提出的國家AI基金方案則更加溫和，其核心思想是讓國家持有部分AI企業(yè)權(quán)益，但收益并不直接分配給個(gè)人，而是用于教育、醫(yī)療、職業(yè)培訓(xùn)、科研創(chuàng)新以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，它更接近挪威主權(quán)財(cái)富基金和新加坡淡馬錫模式，強(qiáng)調(diào)通過公共投資提升整個(gè)社會的長期競爭力。

如果把上述幾種方案放在同一個(gè)框架下觀察，就會發(fā)現(xiàn)它們雖然路徑不同，卻都建立在同一個(gè)判斷之上：未來AI創(chuàng)造的財(cái)富規(guī)模可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過工業(yè)時(shí)代和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。

事實(shí)上，這也是為什么美國政治圈開始認(rèn)真討論這些問題。過去兩百年，資本收益和勞動(dòng)收益雖然存在波動(dòng)，但整體仍保持動(dòng)態(tài)平衡。機(jī)器替代部分崗位的同時(shí)，也創(chuàng)造了新的職業(yè)和產(chǎn)業(yè)。

但人工智能可能第一次改變這一規(guī)律。如果未來一個(gè)智能體能夠完成十個(gè)人、百個(gè)人甚至上千個(gè)人的工作，如果一個(gè)AI公司只需要數(shù)千名員工就能創(chuàng)造數(shù)萬億美元市值，那么財(cái)富將以前所未有的速度向資本端集中——這意味著傳統(tǒng)資本主義賴以運(yùn)行的基礎(chǔ)邏輯可能出現(xiàn)松動(dòng)。

現(xiàn)代資本主義建立在一個(gè)隱含前提之上：大多數(shù)人通過勞動(dòng)參與財(cái)富創(chuàng)造，并通過勞動(dòng)分享經(jīng)濟(jì)增長成果。而未來，如果機(jī)器成為主要生產(chǎn)者，人類勞動(dòng)的重要性持續(xù)下降，那么“按勞動(dòng)分配”和“按資本分配”之間的關(guān)系將被重新定義。

從這個(gè)意義上說，今天桑德斯、馬斯克、奧特曼和Anthropic討論的并不是一項(xiàng)具體政策，而是在提前爭奪AI時(shí)代的財(cái)富分配規(guī)則。

更深層地看，這場爭論甚至超越了美國。因?yàn)閷τ谥袊W洲乃至全球所有國家而言，未來真正重要的問題或許不是誰先實(shí)現(xiàn)AGI，而是誰能夠建立起與AGI相匹配的財(cái)富分配體系。

工業(yè)革命創(chuàng)造了工廠制度、勞動(dòng)法和現(xiàn)代社會保障體系；互聯(lián)網(wǎng)革命創(chuàng)造了平臺經(jīng)濟(jì)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)監(jiān)管體系；而人工智能革命最終也必然催生新的制度創(chuàng)新。因此，“AI究竟屬于誰”并不是一個(gè)哲學(xué)問題，而是一個(gè)正在迅速演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)政治和經(jīng)濟(jì)問題的時(shí)代命題。

未來十年，全世界最重要的爭論之一，也許不再是如何造出更強(qiáng)大的AI，而是如何分配AI創(chuàng)造的財(cái)富。因?yàn)楫?dāng)機(jī)器開始創(chuàng)造財(cái)富之后，人類社會終將不得不回答一個(gè)問題：未來數(shù)十萬億美元的新增財(cái)富，究竟屬于少數(shù)股東，屬于國家，還是屬于每一個(gè)普通人？

本內(nèi)容由作者授權(quán)發(fā)布，觀點(diǎn)僅代表作者本人，不代表虎嗅立場。如對本稿件有異議或投訴，請聯(lián)系 tougao@huxiu.com。

本文來自虎嗅，原文鏈接：https://www.huxiu.com/article/4873970.html?f=wyxwapp