平行進(jìn)口商標(biāo)侵權(quán)司法判定規(guī)則的困境與紓解

開欄的話

法院學(xué)術(shù)研討是強(qiáng)化審判研究、促進(jìn)審判發(fā)展的重要舉措；是更高層次、更有質(zhì)量、更顯水平的審判活動(dòng)。即日起，福建高院新媒體開設(shè)《研法問道》專欄，邀請(qǐng)法院干警提筆凝思——或從疑難案件中抽絲剝繭，解構(gòu)法律適用的精微要義；或在類案審理間尋蹤覓徑，勾勒司法裁判的精益求精；更在情與法的碰撞中，剖白職業(yè)信仰的堅(jiān)守與超越。歡迎關(guān)注！

本期分享全國法院第三十七屆學(xué)術(shù)討論會(huì)優(yōu)秀獎(jiǎng)?wù)撐?strong>《平行進(jìn)口商標(biāo)侵權(quán)司法判定規(guī)則的困境與紓解》。

姚 亮

廈門市湖里區(qū)人民法院審判委員會(huì)專職委員、三級(jí)高級(jí)法官

平行進(jìn)口作為一種特殊的國際貿(mào)易現(xiàn)象，其本質(zhì)是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性原則下產(chǎn)生的跨境商品流通問題。在經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展進(jìn)程中，商標(biāo)平行進(jìn)口問題逐漸顯現(xiàn)，成為跨境貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域關(guān)注的熱點(diǎn)，也是司法實(shí)務(wù)中必須直面的課題。筆者以獲得全國法院第三十七屆學(xué)術(shù)討論會(huì)優(yōu)秀獎(jiǎng)?wù)撐摹镀叫羞M(jìn)口商標(biāo)侵權(quán)司法判定規(guī)則的困境與紓解》為引，結(jié)合司法實(shí)踐中的具體情形，分享幾點(diǎn)思考。

商標(biāo)平行進(jìn)口侵權(quán)判定的現(xiàn)實(shí)困境

作為支撐平行進(jìn)口合法性的重要抗辯依據(jù)，權(quán)利用盡原則以經(jīng)濟(jì)回報(bào)理論為其正當(dāng)性基礎(chǔ)，主張商標(biāo)權(quán)人通過商品的首次銷售已實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益，不應(yīng)再對(duì)商品的后續(xù)流通進(jìn)行干預(yù)。這一制度設(shè)立的初衷在于保障商品的自由流通，但在司法實(shí)踐中卻面臨諸多限制，難以覆蓋商品改裝、標(biāo)識(shí)改動(dòng)等復(fù)雜情形，在商標(biāo)侵權(quán)判定體系中近乎流于形式。

混淆可能性理論是商標(biāo)侵權(quán)的主要理論，其法理基礎(chǔ)在于維護(hù)商標(biāo)最本質(zhì)的功能即商品來源識(shí)別功能，并以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)。在具體適用時(shí)，往往需要綜合考量消費(fèi)者的注意程度、實(shí)際混淆證據(jù)等多重因素，完全立足于普通消費(fèi)者的認(rèn)知視角，只要消費(fèi)者不存在商品來源誤認(rèn)的可能，侵權(quán)主張通常就無法得到支持。然而，平行進(jìn)口所涉及的利益并非僅限于消費(fèi)者一端，未經(jīng)協(xié)調(diào)的平行進(jìn)口可能削弱商標(biāo)權(quán)人對(duì)商品品質(zhì)的監(jiān)管能力，甚至侵蝕其通過長期市場投入所形成的無形資產(chǎn)。可見，混淆可能性標(biāo)準(zhǔn)在平衡商標(biāo)權(quán)利人、進(jìn)口商與消費(fèi)者三方利益時(shí)存在結(jié)構(gòu)性缺陷，不足以全面覆蓋平行進(jìn)口中復(fù)雜的權(quán)益沖突問題，亟需構(gòu)建更具包容性的侵權(quán)判定的規(guī)則體系。

商標(biāo)功能損害理論的可行性證成

契合商標(biāo)法的立法目的。《商標(biāo)法》第一條開宗明義，其保護(hù)目標(biāo)不僅在于保障消費(fèi)者利益，更在于促使經(jīng)營者保證商品質(zhì)量、維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)。這一規(guī)定揭示了商標(biāo)法所保護(hù)的客體并非僅僅局限于商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身，而是以來源識(shí)別功能為基礎(chǔ)，融合品質(zhì)保證、商譽(yù)承載等衍生功能的有機(jī)體系。商標(biāo)功能損害理論將平行進(jìn)口商標(biāo)侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)回歸到對(duì)商標(biāo)功能的實(shí)質(zhì)性損害上，這種思路與商標(biāo)法的立法目的高度契合。一方面，強(qiáng)調(diào)了對(duì)商標(biāo)來源識(shí)別功能的嚴(yán)格保護(hù)，同時(shí)兼顧了品質(zhì)保證和商譽(yù)承載等衍生功能的重要性；另一方面，它避免了混淆可能性標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致的片面性，能夠更全面地反映商標(biāo)法所追求的利益平衡目標(biāo)。

更全面回應(yīng)復(fù)雜的侵權(quán)樣態(tài)。實(shí)踐中，平行進(jìn)口商為實(shí)現(xiàn)本土化銷售，往往對(duì)商品進(jìn)行分裝、重新包裝或加貼標(biāo)識(shí)等改造，極易導(dǎo)致產(chǎn)品品質(zhì)脫離權(quán)利人管控，或因包裝、標(biāo)識(shí)的不當(dāng)變動(dòng)貶損品牌商譽(yù)價(jià)值。若僅從混淆可能性出發(fā)，這些隱性損害可能因消費(fèi)者“未受混淆”而被忽略。相比之下，商標(biāo)功能損害理論具有穿透行為表象的優(yōu)勢，能夠直接評(píng)估平行進(jìn)口行為對(duì)品質(zhì)保證或商譽(yù)承載功能的潛在不利影響，從而在保障市場自由競爭的同時(shí)，有效維護(hù)品牌通過長期投入積累的無形資產(chǎn)。

基于功能損害理論構(gòu)建遞進(jìn)式分層判定體系

1.來源識(shí)別功能：判定侵權(quán)的核心基準(zhǔn)

來源識(shí)別功能是商標(biāo)最原始、最基礎(chǔ)的功能，指向商品與權(quán)利人之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。這一功能不僅是商標(biāo)法保護(hù)的核心內(nèi)容，也是混淆可能性標(biāo)準(zhǔn)的法理基礎(chǔ)。在平行進(jìn)口情境下，對(duì)來源識(shí)別功能的損害判定應(yīng)秉持最嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。司法實(shí)踐中，如何界定來源識(shí)別功能受損往往是爭議焦點(diǎn)，尤其是在涉及“加貼中文標(biāo)簽”等具體行為時(shí)，有必要引入“必要性審查”作為補(bǔ)充規(guī)則。例如，若進(jìn)口商未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可擅自將外文商標(biāo)翻譯為中文并加貼標(biāo)簽，但既非為滿足強(qiáng)制性規(guī)范或進(jìn)口國市場準(zhǔn)入的基本條件，又可能不當(dāng)干預(yù)商標(biāo)權(quán)人對(duì)商標(biāo)的合法控制，則可能對(duì)來源識(shí)別功能構(gòu)成損害。審查此類行為時(shí)，法院應(yīng)綜合考慮標(biāo)簽改動(dòng)的目的、方式及其對(duì)消費(fèi)者認(rèn)知的實(shí)際影響，確保來源識(shí)別功能得到有效保護(hù)。

2.品質(zhì)保證功能：判定侵權(quán)的關(guān)鍵要素

品質(zhì)保證功能是商標(biāo)法保護(hù)的衍生功能。它賦予商標(biāo)權(quán)人一項(xiàng)重要權(quán)利，即阻止那些雖使用其商標(biāo)但質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的產(chǎn)品流通。這一點(diǎn)恰恰是單純依靠來源識(shí)別功能無法實(shí)現(xiàn)的。因此，品質(zhì)保證功能是否受損，對(duì)于平行進(jìn)口商標(biāo)侵權(quán)的判定來說是至關(guān)重要的。實(shí)踐中，多數(shù)裁判觀點(diǎn)是重點(diǎn)審查產(chǎn)品質(zhì)量是否已脫離商標(biāo)權(quán)人的實(shí)際控制范圍，即商品質(zhì)量是否因平行進(jìn)口行為而發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化，以及這種變化是否會(huì)影響消費(fèi)者對(duì)商品質(zhì)量的認(rèn)知。這一裁判思路突破了傳統(tǒng)混淆理論的局限，更好地體現(xiàn)了現(xiàn)代商標(biāo)法對(duì)品質(zhì)保證功能的重視。

3.商譽(yù)承載功能：判定侵權(quán)的補(bǔ)充考量

商標(biāo)的商譽(yù)承載功能是商標(biāo)在長期使用過程中積累的消費(fèi)者認(rèn)知、品牌形象和市場聲譽(yù)等無形價(jià)值的集合體現(xiàn)，反映了商標(biāo)與經(jīng)營者商譽(yù)之間的內(nèi)在聯(lián)系。實(shí)踐中，商譽(yù)承載功能受損通常表現(xiàn)為消費(fèi)者對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆或者商品存在實(shí)質(zhì)性差異上。可見，該功能是依附于來源識(shí)別功能和品質(zhì)保證功能，一般不能單獨(dú)成為商標(biāo)侵權(quán)的判定依據(jù)，主要是起到輔助侵權(quán)判定的作用。商譽(yù)承載功能是否受損，需要綜合考慮多種因素，包括包裝改動(dòng)的合理性、品牌形象的一致性以及消費(fèi)者對(duì)品牌認(rèn)知的變化等，評(píng)估對(duì)品牌價(jià)值的潛在影響，并以維護(hù)商標(biāo)核心功能為必要限度。

以功能損害為核心的判定體系在適用中應(yīng)把握的原則

1.包容合法行為

對(duì)于境外合法購買、原裝未改動(dòng)、標(biāo)識(shí)完整、品質(zhì)一致的平行進(jìn)口商品，因其未損害商標(biāo)功能，屬于合法市場競爭行為，不認(rèn)定為侵權(quán)。允許此類平行進(jìn)口行為，有助于促進(jìn)國際市場價(jià)格機(jī)制的有效運(yùn)行，為消費(fèi)者提供更多選擇，實(shí)現(xiàn)市場資源的最優(yōu)配置。

2.規(guī)制損害商標(biāo)功能的行為

對(duì)實(shí)施改裝、重新包裝、擅自翻譯商標(biāo)、違規(guī)加貼標(biāo)識(shí)、分裝貶損商譽(yù)等行為，逐層審查是否損害來源識(shí)別、品質(zhì)保證、商譽(yù)承載等功能。只要構(gòu)成實(shí)質(zhì)性損害，即便屬于真品進(jìn)口，仍應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。

3.兼顧利益平衡

處理平行進(jìn)口商標(biāo)侵權(quán)糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌兼顧商標(biāo)權(quán)人、進(jìn)口商和消費(fèi)者的利益，優(yōu)先考慮商標(biāo)功能是否受到實(shí)質(zhì)性損害，并在此基礎(chǔ)上權(quán)衡各方利益。例如，針對(duì)重新包裝的情形，若進(jìn)口商能夠證明其包裝改動(dòng)符合當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)且未對(duì)商品質(zhì)量造成實(shí)質(zhì)性影響，則可適當(dāng)放寬對(duì)商標(biāo)權(quán)人的保護(hù)要求，從而兼顧進(jìn)口商和消費(fèi)者的利益。通過這種方式，既能夠有效保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，又能促進(jìn)跨境貿(mào)易的便利化發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與市場自由競爭之間的良性互動(dòng)。

供稿：法培處、湖里法院

作者：姚亮

編輯：羅泰敏