幫LV勝訴的中國(guó)律所被扒！坑害國(guó)企數(shù)十年，央媒怒批，吃相太難看

本文信源源自權(quán)威媒體【極目新聞】【大河網(wǎng)】（具體出處詳見文末標(biāo)注）。為增強(qiáng)內(nèi)容表達(dá)力與傳播效果，部分表述經(jīng)專業(yè)潤(rùn)色處理，請(qǐng)讀者理性辨析，謹(jǐn)供參考！

“老祖宗手繪千年的紋樣，怎就變成洋品牌的‘獨(dú)家專利’了？”

近期，路易威登（LV）在中國(guó)法院成功維權(quán)、判定本土奶茶品牌“茉莉奶白”構(gòu)成四葉花卉圖案商標(biāo)侵權(quán)一事，迅速引爆全網(wǎng)熱議。

該類對(duì)稱四瓣花形早在盛唐時(shí)期便已廣泛運(yùn)用于銅鏡、織錦與壁畫之中，至今仍常見于江南窗欞、北方剪紙及西南民居木雕。

更令人錯(cuò)愕的是——這場(chǎng)官司不僅以LV勝出告終，操刀代理的竟是來(lái)自北京的一支本土律師團(tuán)隊(duì)！

一支扎根中國(guó)法治土壤的專業(yè)力量。

在清楚認(rèn)知我國(guó)傳統(tǒng)文化符號(hào)在商標(biāo)法體系中尚未形成系統(tǒng)性保護(hù)機(jī)制的前提下。

他們未選擇推動(dòng)立法完善或發(fā)起行業(yè)倡議，而是迅速承接外方委托，主導(dǎo)完成多輪跨領(lǐng)域文化標(biāo)識(shí)確權(quán)行動(dòng)。

更值得深思的是，該律所并非首次協(xié)助跨國(guó)企業(yè)實(shí)施類似策略。

翻閱歷年裁判文書與公開案例庫(kù)可見，過(guò)去十余年間已有數(shù)十家國(guó)內(nèi)中小微企業(yè)因此類主張承受高額賠付。

一例接一例的司法裁定，連《人民日?qǐng)?bào)》旗下評(píng)論平臺(tái)亦公開發(fā)聲警示。

那么，這家深度參與多起文化符號(hào)確權(quán)案件的中國(guó)律所究竟為何方機(jī)構(gòu)？其代理行為又波及哪些本土品牌？

“鳩占鵲巢”？

“老家祠堂梁柱上的纏枝紋，不就是這模樣？”“菜市場(chǎng)五塊錢的搪瓷盆，印的也是這個(gè)！”“剛裝修完的新房，瓷磚上也有類似紋路，會(huì)不會(huì)被發(fā)律師函？”

自茉莉奶白一審敗訴消息公布后，公眾對(duì)LV四葉花卉圖案的討論早已超越法律范疇，演變?yōu)橐粓?chǎng)關(guān)于文化主權(quán)的集體反思。

不少網(wǎng)友主動(dòng)涌入多位明星代言人的社交平臺(tái)留言區(qū)，發(fā)起溫和但堅(jiān)定的呼吁。

劉亦菲、朱一龍、龔俊、迪麗熱巴與周冬雨等藝人，均被大量粉絲留言請(qǐng)求重新評(píng)估合作條款。

值得注意的是，在廣西遭遇特大洪澇災(zāi)害期間，茉莉奶白第一時(shí)間捐出100萬(wàn)元善款。

這筆款項(xiàng)是在其尚處于一審判決階段、且已被裁定賠償LV共計(jì)1030萬(wàn)元的艱難時(shí)刻完成的。

原本輿論天平已明顯傾向本土品牌。

此舉更令公眾情感強(qiáng)烈共振，相關(guān)話題閱讀量單日突破2.8億次。

雖未能贏得法庭裁決，但茉莉奶白贏得了廣泛的文化認(rèn)同與全民聲援。

伴隨門店訂單激增，一批曾遭同類指控的國(guó)產(chǎn)品牌也被陸續(xù)推至聚光燈下。

據(jù)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，近五年來(lái)LV在中國(guó)境內(nèi)發(fā)起商標(biāo)維權(quán)訴訟達(dá)1691宗。

覆蓋品類橫跨現(xiàn)制茶飲、國(guó)產(chǎn)葡萄酒、城市精釀酒吧、民族風(fēng)珠寶設(shè)計(jì)乃至出口級(jí)光學(xué)鏡架。

幾乎觸及所有大眾消費(fèi)場(chǎng)景，無(wú)一例外皆被納入維權(quán)范圍。

就連專注復(fù)原漢代織造技藝的非遺工坊，也因面料紋樣相似收到應(yīng)訴通知。

甚至一家人均消費(fèi)僅二十余元的社區(qū)復(fù)古簡(jiǎn)餐空間，亦未能幸免。

該空間由創(chuàng)業(yè)者朱先生于2020年創(chuàng)辦，主打懷舊主題與二手家具改造。

其吧臺(tái)背景墻手繪圖案及定制蛋糕禮盒包裝，均出自本地美院學(xué)生團(tuán)隊(duì)之手。

設(shè)計(jì)啟動(dòng)前，朱先生反復(fù)強(qiáng)調(diào)需規(guī)避國(guó)際知名品牌視覺元素。

未曾料到，這家注冊(cè)資本僅50萬(wàn)元的小型實(shí)體，最終仍接到法院傳票。

在累計(jì)虧損超217萬(wàn)元、被迫關(guān)停后，他仍被判決向LV支付賠償金11萬(wàn)元。

此時(shí)或許有人疑惑：

商標(biāo)法不是明確規(guī)定“非核定類別使用不構(gòu)成侵權(quán)”嗎？

確實(shí)如此，但該原則已于2019年《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》修訂后發(fā)生根本性調(diào)整。

LV注冊(cè)的四葉花卉圖形已被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定為“馳名商標(biāo)”，依法享有跨商品/服務(wù)類別的全維度排他性保護(hù)。

只要公眾產(chǎn)生混淆可能性，無(wú)論是否屬于同類經(jīng)營(yíng)，均可能觸發(fā)侵權(quán)認(rèn)定。

而主導(dǎo)此次規(guī)則適用路徑重構(gòu)的關(guān)鍵推手，正是本案中代表LV出庭的中國(guó)律所！

本末倒置

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系在傳統(tǒng)美學(xué)符號(hào)確權(quán)方面，確實(shí)存在結(jié)構(gòu)性短板。

這一現(xiàn)實(shí)困境業(yè)內(nèi)普遍知曉，該律所資深合伙人對(duì)此亦有充分研判。

但他們并未投身制度補(bǔ)缺工作，反而將專業(yè)能力轉(zhuǎn)化為跨國(guó)資本的文化確權(quán)工具。

網(wǎng)絡(luò)公開資料披露，該律所長(zhǎng)期擔(dān)任LV在華知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略顧問(wèn)。

除本次奶茶案外，還代理過(guò)莆田仿冒皮具系列案、成都Livehouse裝飾侵權(quán)案及跨境電商平臺(tái)售假追責(zé)案。

其中某起電商維權(quán)案例，更入選最高人民檢察院年度十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例。

長(zhǎng)達(dá)十二年的專屬合作模式。

使其穩(wěn)居國(guó)內(nèi)高端知產(chǎn)服務(wù)市場(chǎng)頭部位置。

擁有33年執(zhí)業(yè)積淀，全球布局65個(gè)辦公節(jié)點(diǎn)。

最令公眾震驚的是。

該機(jī)構(gòu)憑借密集的司法實(shí)踐與政策游說(shuō)，實(shí)質(zhì)性重塑了馳名商標(biāo)保護(hù)邊界的適用邏輯。

但在多數(shù)網(wǎng)民看來(lái)，LV真正追求的并非經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

而是通過(guò)高頻次、廣覆蓋的訴訟行動(dòng)，在公眾心智中固化“此花唯我獨(dú)有”的絕對(duì)認(rèn)知。

可四瓣對(duì)稱紋樣的文化基因，深深植根于中華文明沃土。

有學(xué)者調(diào)取敦煌莫高窟第220窟唐代樂舞壁畫，清晰可見同構(gòu)花形；

另有研究者比對(duì)蘇州藝圃明代磚雕與曲阜孔府清代屏風(fēng)，發(fā)現(xiàn)高度一致的演化脈絡(luò)；

甚至考古報(bào)告證實(shí)，良渚文化遺址出土陶器表面已存在四瓣均衡構(gòu)圖。

公眾日益意識(shí)到：法律不應(yīng)只捍衛(wèi)商業(yè)利益，更要守護(hù)文明根脈。

身為熟悉中國(guó)法律體系的執(zhí)業(yè)律師，理應(yīng)在明知傳統(tǒng)文化紋樣缺乏法定保護(hù)依據(jù)的情況下；

主動(dòng)承擔(dān)起制度建設(shè)責(zé)任，而非成為外部資本文化占有的執(zhí)行者。

全民倡議：抵制文化征用。

我們從未因視覺雷同而否定其藝術(shù)價(jià)值，也未曾阻攔其商業(yè)轉(zhuǎn)化。

哪怕只需一句“靈感源自東方古典紋樣”，便足以體現(xiàn)基本尊重。

可現(xiàn)實(shí)卻是——他們率先筑起高墻，將千年傳承劃入私域領(lǐng)地。

《半月談》雜志刊發(fā)專題評(píng)論指出：近年部分國(guó)際品牌存在雙重標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)象；

既大量汲取中國(guó)榫卯結(jié)構(gòu)、云雷紋、冰裂紋等傳統(tǒng)工藝與紋飾精髓，又刻意淡化其文化源頭。

當(dāng)祖先留下的智慧結(jié)晶被他人登記為專屬標(biāo)識(shí)，民眾自然心生焦灼。

“LV把一個(gè)普通幾何母題經(jīng)營(yíng)成全球認(rèn)知符號(hào)，而我們卻只能在博物館展柜里尋找它的最初身影。”

讀到這句話時(shí)，無(wú)數(shù)人指尖停頓，心頭一緊。

是時(shí)候付諸切實(shí)行動(dòng)了，要為民族文化瑰寶構(gòu)建堅(jiān)實(shí)防護(hù)體系。

不能止步于情緒共鳴，亟需立法機(jī)關(guān)、司法系統(tǒng)與行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)同發(fā)力，為傳統(tǒng)紋樣建立分級(jí)分類確權(quán)機(jī)制。

該律所代理行為被全面曝光后。

也引發(fā)教育界對(duì)法學(xué)人才培養(yǎng)路徑的深刻反思。

常言道：“才不配德，終為禍器。”

專業(yè)知識(shí)若脫離倫理約束，其潛在危害遠(yuǎn)超常人想象。

因此，在新時(shí)代育人體系中，“德”字必須置于“智體美勞”序列之首。

結(jié)語(yǔ)

盡管茉莉奶白一審被判向LV支付1030萬(wàn)元賠償金。

創(chuàng)始人張伯丞明確表示將繼續(xù)上訴，并已組建跨學(xué)科專家支持團(tuán)隊(duì)。

您認(rèn)為二審中是否存在法律技術(shù)層面的突破空間？

針對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)紋樣知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，您建議優(yōu)先采取哪些務(wù)實(shí)舉措？

免責(zé)聲明：文中所涉過(guò)程描述、配圖素材均來(lái)源于公開網(wǎng)絡(luò)信息。本文旨在弘揚(yáng)民族文化自信，傳遞正向價(jià)值導(dǎo)向。如涉及版權(quán)或人物權(quán)益爭(zhēng)議，請(qǐng)聯(lián)系后臺(tái)，我們將第一時(shí)間核查并妥善處理。對(duì)于存疑事實(shí)，一經(jīng)確認(rèn)即刻修正或刪除。

本文內(nèi)容信息來(lái)源：【極目新聞】【大河網(wǎng)】