曾經(jīng)排隊領(lǐng)分紅，如今161萬被卷走：一個"明星業(yè)委會"的墜落

分享物業(yè)服務(wù)案例，更多精彩敬請關(guān)注！

先推薦幾篇文章你可能會喜歡！

正文開始

曾經(jīng)排隊領(lǐng)分紅，如今161萬被卷走：一個"明星業(yè)委會"的墜落

三年前，這個小區(qū)因為給業(yè)主分紅65萬被全網(wǎng)點贊。三年后，分管財務(wù)的業(yè)委會副主任失聯(lián)了，161萬公共資金被轉(zhuǎn)進了他的個人賬戶。從"別人家的業(yè)委會"到"卷款跑路"，中間只隔著一個漏洞。

如果你的小區(qū)業(yè)委會不僅不收錢，還發(fā)錢，你是什么感受？

南昌路通沁園小區(qū)的業(yè)主們，三年前就體驗過這種"幸福"。2023年，該小區(qū)業(yè)委會將公共收益結(jié)余按戶分紅，總計發(fā)放了65.76萬元。業(yè)主們排隊領(lǐng)錢，全網(wǎng)點贊，被稱作"別人家的業(yè)委會"。

那時候沒人會想到，三年后的今天，同一個小區(qū)會以另一種方式登上新聞。

01 分管財務(wù)的副主任，帶著161萬失聯(lián)了

2026年5月21日，路通沁園小區(qū)業(yè)委會一名成員發(fā)現(xiàn)，分管財務(wù)工作的副主任曾某——突然聯(lián)系不上了。

電話不接，微信不回，家里也沒人。

其他人趕緊去核對賬目。結(jié)果讓人后背發(fā)涼：小區(qū)公共資金賬戶里的1,616,256.16元（其中包含60萬元物業(yè)三年履約保證金），已經(jīng)被轉(zhuǎn)入了曾某的個人賬戶。

當(dāng)天，業(yè)委會就將情況上報了社區(qū)，并向公安部門報案。

一個月后的6月26日，南昌市高新公安分局經(jīng)偵大隊正式出具了立案通知書。案件進入全面調(diào)查取證階段。

但曾某本人，至今下落不明。

02 一個律師，是怎么當(dāng)上業(yè)委會財務(wù)管家的？

事情曝光后，最讓人震驚的一個細節(jié)是：曾某的職業(yè)是一名律師。

根據(jù)2024年3月小區(qū)公示的業(yè)委會候選人名單，曾某的職業(yè)一欄寫著"北京中某（南昌）律師事務(wù)所律師"。就在失聯(lián)前5天——今年5月16日，他還參加了律所的十周年慶典，并獲評"優(yōu)秀辯護律師獎"。

一個每天都和法律打交道的人，應(yīng)該比任何人都清楚：侵占小區(qū)公共資金的法律后果是什么。

但他還是這么干了。

是知法犯法，還是他太清楚現(xiàn)行制度下的漏洞，以至于覺得"不會有事"？這個問題，恐怕要等案件水落石出之后才能回答。

03 同一個業(yè)委會，三年間的兩面

把時間撥回到2023年。

那一年，路通沁園小區(qū)因為公共收益分紅，成了南昌的"明星小區(qū)"。65.76萬元，按戶發(fā)放，業(yè)主們拿著錢，滿口稱贊。那時候報道的畫風(fēng)是：業(yè)委會能干、賬目透明、業(yè)主受益。

三年后的畫風(fēng)變成了：副主任失聯(lián)、161萬被轉(zhuǎn)走、公安立案。

這中間發(fā)生了什么？

其實，這兩件事并不矛盾。能分紅，說明小區(qū)的公共收益管理確實有一套——電梯廣告、停車費、場地租金，這些錢收得不錯。但能被人一次性轉(zhuǎn)走161萬，也說明這套制度的財務(wù)安全鎖，存在致命的漏洞。

所有的錢，只需要一個人操作就能轉(zhuǎn)走。沒有雙人復(fù)核，沒有對賬機制，沒有定期審計——只要分管財務(wù)的那個人想動手，他就能做到。

04 這不是第一次，也不會是最后一次

路通沁園的故事不是孤例。把視野放寬一點，你會發(fā)現(xiàn)類似的情節(jié)在各地反復(fù)上演：

西昌有個小區(qū)，業(yè)委會主任和副主任在換物業(yè)時向新物業(yè)索賄40萬，直接打進私人賬戶。

重慶有個業(yè)委會主任，從當(dāng)選那天起就開始"經(jīng)營"這個位置，十年間受賄190萬、侵占公共收益28萬，被判了8年。

恩施有個業(yè)委會主任，獨攬銀行卡、密碼和印章，40萬公共收益不翼而飛后直接失聯(lián)，潛逃到西安才被抓。

武漢有個業(yè)委會主任，侵占88萬公共收益，當(dāng)選時說的"為小區(qū)干實事"，最后變成了"為自己干私事"。

每一樁案子的手法不同，但有一個驚人的共同點：財務(wù)制度形同虛設(shè)，一個人就能把錢轉(zhuǎn)走。

05 小區(qū)公共資金的安全，靠的不是人品

很多人覺得，業(yè)委會選對人就行了。選一個正直的人、熱心的人、不計較利益的人，把錢交給他管，就放心了。

但路通沁園的案子狠狠打了這個想法的臉。

曾某是律師——這個身份本身就意味著他比普通人更懂法律，更知道違法的后果。但他還是做了。因為職業(yè)素養(yǎng)和個人人品，擋不住制度漏洞的誘惑。

小區(qū)公共資金的安全，不能靠人品，只能靠制度。

哪些制度？

第一，錢賬分離。管錢的人不管賬，管賬的人不管錢。任何資金調(diào)動需要至少兩個人簽字確認(rèn)。

第二，銀行賬戶雙人監(jiān)管。業(yè)委會的對公賬戶，必須設(shè)置雙人授權(quán)才能轉(zhuǎn)賬。單個人無法動用資金。

第三，定期對賬和審計。每個季度至少對賬一次，每年至少請第三方做一次審計，審計報告向全體業(yè)主公示。

第四，所有收支向業(yè)主公開。每一筆錢從哪里來、花到哪里去，全部在小區(qū)公示欄或者線上平臺公開。陽光是最好的防腐劑。

第五，業(yè)委會成員不能兼任財務(wù)負責(zé)人。如果分管財務(wù)的人同時也是業(yè)委會的"老大"或者"核心人物"，那就相當(dāng)于讓一個人既管鑰匙又管保險柜。

江西新余推行的"信托制物業(yè)"模式，就是一個好的樣本：設(shè)立雙密碼賬戶，物業(yè)費和公共收益全部歸集到業(yè)委會管理的賬戶，物業(yè)公司不再直接管錢。每一筆收支都在小程序上實時公示。這種制度設(shè)計，從根本上堵住了"一個人說了算"的漏洞。

路通沁園的業(yè)主們，三年前排隊領(lǐng)分紅時，或許從未想過會有今天——錢被卷走，人已失聯(lián)，公安立案，后續(xù)未知。

65萬的分紅，見證了公共收益管理的高光時刻。161萬的卷款，暴露了同一套制度的安全漏洞。

這個對比提醒所有小區(qū)：公共收益管得好不好，不是看它分過多少次錢，而是看它能不能保證每一分錢都不被一個人偷偷轉(zhuǎn)走。

等出了事再追，永遠不如提前把制度建好。

你們小區(qū)的公共收益賬戶，有雙人復(fù)核嗎？

參考來源：騰訊新聞、網(wǎng)易新聞、百度百家號、南昌市公安局高新分局

更多精彩案例，點擊下方關(guān)注！