長沙占位女車主終于道歉：她不是知道錯了，她是知道怕了

法條對于私力救濟者的過度約束，導(dǎo)致它很容易被侵權(quán)者肆意解釋

Photo by Amolmande from Pexel

文 / 呦呦鹿鳴黃志杰

2026年7月10日晚，“長沙占位女車主”事件終于來到大結(jié)局：當事女車主向車位所有人當面道歉，并寫下道歉書。

此時，距離6月30日開始占車位，已經(jīng)過去10天。

這本來是這個世界再微小不過的小事，卻偏偏鬧得舉國皆知，在全國網(wǎng)友呼聲之中，經(jīng)由中央級媒體下場，才得到本應(yīng)得到的結(jié)果。

在我看來，這位占位女車主、長沙市體育局體育產(chǎn)業(yè)處副處長彭*曦，并不是真的知道錯了，而是知道怕了。

為什么這么說呢？

先看事件完整經(jīng)過：

在湖南長沙開飯店的@俠客小俊哥 家住開福區(qū)湘誠德豐小區(qū)，這是一個省直公務(wù)員小區(qū)，業(yè)主多為通過內(nèi)購獲得商品房的公務(wù)員，10年前，花了8萬元在地下車庫買了一個車位。6月30日，一輛紅色本田停在了他的車位上，凌晨三點半他回家后發(fā)現(xiàn)車位被占，只好自己停到了其他地方。他聯(lián)系物業(yè)通知車主挪車，但物業(yè)發(fā)現(xiàn)車主所留電話是空號，輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上車主后，對方說在外出差沒法挪車，需要四天。巧的是，7月1日下午6點，@俠客小俊哥 在車庫偶遇了車主在車里取東西，原來她并沒有出差。

接下來就是事件之所以放大的操作了：女車主沒有道歉、挪車，反而報警投訴@俠客小俊哥 ，民警到現(xiàn)場后，認定女車主不占理，但她依然拒絕道歉。7月2日，女車主第二次報警，民警到場后依然認為她不占理，勸其挪車并道歉，她依然拒絕。按@俠客小俊哥 的說法，是“態(tài)度非常囂張”。

7月3日，@俠客小俊哥 自己采取了措施，在車位上打了U型欄桿和幾根立柱，把紅色本田車圍住，張貼紙條：“占用私人車位 5 天、拒絕溝通，要求當面道歉后才拆除鋼管。”

事件曝光后，涉事女車主被人發(fā)現(xiàn)身份：彭*曦，1997年生，2023年3月，經(jīng)長沙市市直機關(guān)公開遴選，從寧鄉(xiāng)市菁華鋪鄉(xiāng)政府被錄用到長沙市體育局，現(xiàn)任體育產(chǎn)業(yè)處副處長。7月7日晚，體育局和社區(qū)書記介入調(diào)解，U型鋼管被拆除，紅色本田駛離。

7月8日下午4點-7月9日凌晨3點，在多個部門操持下，雙方調(diào)解時間長達11個小時，未果。為什么呢？@俠客小俊哥 要求女車主道歉，而女車主提出4條要求：1、可以道歉，但不能公開道歉信；2、@俠客小俊哥 不能拿調(diào)解同意書；3，不能拍視頻；4、她道歉后，需要@俠客小俊哥 對堵車向她道歉。

再后來，直到7月10日晚，幾輪調(diào)解后：@俠客小俊哥 拿到了道歉信，并將其打碼后在視頻中公開，他同時獲得一筆補償金。

7月10日晚，@俠客小俊哥 拿到女車主的手寫道歉信

這里有一個關(guān)鍵點：直到7月9日，女車主依然堅持自己有理，而且要求對方向她道歉。

那么，她為什么這樣？她是無理取鬧嗎？

并不是。女車主還真是有法律依據(jù)。這個事件，適用《民法典》第1177條，法條原文是：

第一千一百七十七條　合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關(guān)保護，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，受害人可以在保護自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財物等合理措施；但是，應(yīng)當立即請求有關(guān)國家機關(guān)處理。

受害人采取的措施不當造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

@俠客小俊哥 在車位上的合法權(quán)益被侵害了，但是，站在女車主的視角，同樣是第1177條，可以找出自己的依據(jù)：

第一，她完全可以認為這不是“情況緊迫”，畢竟也不害及人命；第二，她也完全可以認為這不是“不能及時獲得國家機關(guān)保護”，畢竟按照國家機關(guān)正常工作效率，十天半個月也可以算是“及時”；第三，她還可以認為對方損失不屬于“難以彌補”，畢竟事后給個幾百塊就行了。第四，她完全可以認為對方?jīng)]有“立即請求有關(guān)國家機關(guān)處理”，畢竟兩次報警的是她自己，而不是@俠客小俊哥。

還有最重要的一點，第五，根據(jù)法條中最后一段，女車主還可以認為對方“采取的措施不當”，造成自己被損害（汽車所有權(quán)），@俠客小俊哥 “應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”。

換言之，如果摳法條，@俠客小俊哥 在這件事上，單單一個法條，就有五個違法可能點，而女車主僅僅只有一個。占位女車主理直氣壯。

有理嗎？有理，畢竟“法條在手，天下我有”。荒誕嗎？就是這么荒誕。

為什么荒誕？因為法條有問題：法條對于私力救濟者的過度約束，導(dǎo)致它很容易被侵權(quán)者肆意解釋，一旦侵權(quán)者是掌握公權(quán)力的人，這種惡果就會尤其明顯。此外，即便法條沒問題，是“良法”，但法條如何解釋？同樣也很難講。

所謂“官字兩個口，上說有理，下說也有理”。就來自這里。

2020年時，我寫過一篇文章《》，介紹了一個奇葩案件：

2009年7月2日，河南新鄉(xiāng)市封丘縣曹崗鄉(xiāng)清河集村，村支書之子、區(qū)城市管理局的職工許振軍率領(lǐng)一幫人，沖進村民張好峰家中，用棍棒把張好峰的妻子常衛(wèi)云打得頭破血流，以此報復(fù)張好峰一天前向上級政府舉報村支書經(jīng)濟問題。張好峰報警，但無論是許振軍的單位，還是村委會，都以書面表示無法提供許振軍的下落。前者說他出差了，后者說他不在家。

事實上，許振軍一直就在村里，7月19日夜，他又糾集了一伙人來到張好峰家門前，砸門、叫罵。從21點到24點，張家在144分鐘內(nèi)撥出27個報警電話。

但許振軍等人還是持刀還是闖進了張家院子。張好峰一家，手持棍棒、鐮刀等，站在院內(nèi)，與許振軍等人打斗，許振軍多處受傷，而后不治而亡。2010年6月25日，河南省新鄉(xiāng)中院做出一審判決：張好峰犯故意殺人罪，死刑；其子張海賓犯故意殺人罪，死刑，緩期兩年執(zhí)行。二審維持原判，2012年，經(jīng)最高法院介入，河南省高院重審，張家兩父子均被判死緩。

張家父子入獄后，院子已經(jīng)荒蕪

事發(fā)11年后，張家大門上依然留有被闖入者破壞的痕跡

這個案件，我旗幟鮮明支持張家父子。這有什么好爭議的？分明就是正當防衛(wèi)。惡徒第二次殺上門來，不反抗，難道等死嗎？

然而，整個司法系統(tǒng)，以及司法系統(tǒng)之前的各個介入其中的權(quán)力部門，卻依然能找到各種各樣的法律法規(guī)，言之鑿鑿地將張家父子依法判了死刑。

長沙占位女車主案，其實就是張家父子案的縮小版。兩個事件雖然沖突劇烈程度一個天上一個地下，但本質(zhì)是一樣的：私力救濟被過度壓制。

為什么女車主會如此傲慢，態(tài)度強硬？根本原因也就在于這里。占車位這種最簡單沖突，都需要耗費10天時間，以及大量公共輿論資源，可見，當下的社會沖突解決機制，已經(jīng)在泥潭里了，無法滿足人民群眾的正當需求。

許多被侵犯者的聲音隱入塵煙，或者根本無法發(fā)出聲音，只能自己獨自忍受。

從車位主人@俠客小俊哥 這個網(wǎng)名就可以看出，他是一個“積極維權(quán)者”，對于這樣的人而言，車位被侵占，不僅僅是一天損失多少塊錢的問題，而是一種人格尊嚴的喪失。對方的欺騙、傲慢、報警，甚至站在道德制高點對他批判，都讓他感受到了遠超過車位損失的痛苦。這種痛苦在麻木看客身上可以忽略不計，但在一些人身上，卻是深入靈魂的打擊。如果權(quán)益無法得到維護，那么，他作為一個人的完整性也將喪失。這也就是他為什么一定要對方正式道歉、公開道歉的原因。

同樣的，對于張好峰一家而言，門被砸壞，對方?jīng)_進家門，造成的物質(zhì)損失，其實也是寥寥無幾，修一個門的花費也就是幾百塊，但是，對于“家”被侵犯，他們卻是痛苦萬分、危險度拉滿。

反之，在另一些人眼中卻不是這樣，包括那些把他們判死刑的人恐怕則會認為：不就是一張門嗎？賠幾百塊就行了，而且，你“應(yīng)當立即請求有關(guān)國家機關(guān)處理”，而不是自己動手反抗。

張家父子被判死刑、長沙占位女車主拒絕道歉，所依據(jù)的理論，在本質(zhì)上是同一個。而@俠客小俊哥 的U型管，和張家父子的棍棒、鐮刀，本質(zhì)上也是同一個物品：捍衛(wèi)私權(quán)的工具。

那么，為什么女車主最后還是道歉了呢？原因是：這件事就被輿論提前介入，網(wǎng)友圍觀了事件經(jīng)過，事態(tài)愈演愈烈，不得不道歉。

世間固然有法律，但同時，終究是有公理在的：積極捍衛(wèi)私權(quán)，理之所在，義所當然。正義的最后一道防線，并不是司法，而是輿論，以及輿論背后的公議。

呦呦鹿鳴20250711