四川
他們表示，那些翻出舊賬的攻擊——包括要求削減警察經費、鮮明擁抱身份政治等言論——都產生于民主黨在總統(tǒng)唐納德·特朗普第一個任期內整體左轉的時期，但到了11月大選時，選民不會主要想著這些問題。
這種在進步派候選人中流行的防守策略，代表著民主黨人正在摸索一條新路徑。總統(tǒng)選舉慘敗的陰影仍籠罩著該黨，一些人將失敗歸咎于民主黨不愿與進步派在跨性別者權利、警務等議題上的立場拉開距離，而這些立場疏遠了溫和派選民。
這些候選人大多沒有回避自己過去和現(xiàn)在的直言不諱，希望選民會欣賞他們的真實。但他們的溫和派對手并不那么相信這一點，擔心如果初選選民把一個存在明顯弱點的候選人送上前臺，共和黨人將從中獲利。
哪些過往言論必須正面回應，甚至徹底道歉；哪些又可以順勢轉開話題，界限仍然模糊。不過總體而言，進步派候選人正在淡化針對其過往言論的攻擊。
哪些舊言論必須為之道歉，不同初選的情況并不相同。比如，得克薩斯州民主黨聯(lián)邦參議員候選人詹姆斯·塔拉里科就收回了自己一些最直白的表態(tài)，包括稱上帝是非二元性別、感嘆自己的白人身份帶來特權。他在采訪中承認，那些言論“挺尷尬”。
但在民主黨占據(jù)絕對優(yōu)勢的紐約市，達里亞利薩·阿維拉·舍瓦利耶則成功避開了圍繞她主張廢除監(jiān)獄的攻擊，并借此擊敗了資深聯(lián)邦眾議員阿德里亞諾·埃斯帕亞特。
進步派咨詢公司“中間席位”的民主黨策略師比爾·奈德哈特說，雖然“并不是說永遠沒有道歉的空間”，但當選民渴望看到體制外候選人時，候選人拒絕配合外界對其進步派過往的攻擊，往往會產生出奇有效的效果。
他對《政治報》表示：“認為一個人會脫離語境地堅持自己說過的每一句話，這種假設本身就很荒唐。”但埃爾-賽義德對往事不斷變化的說法，也讓自己陷入被動。他在接受《底特律新聞》采訪時稱，自己“實際上從未、從未主張削減經費”。但美國有線電視新聞網報道說，他在2020年6月接受底特律公共廣播采訪時曾表示，“我們確實需要削減警察經費”。
在那次采訪中，這位前衛(wèi)生官員表示，他所理解的“削減經費”，是減少監(jiān)獄和警察系統(tǒng)的資金投入，同時把更多資源投向“教育、賦權，并讓社區(qū)具備應對系統(tǒng)性貧困能力的手段”。
奈德哈特說，當對手和媒體翻出舊言論時，他會告訴自己的候選人把注意力放在真正重要的事上，“真正重要的是民生經濟，不是誰看起來更符合華盛頓圈子的體面標準”。
蓋耶說，洪“并不后悔站出來發(fā)聲”。當時全美正圍繞警察暴力和種族不公展開反思。但她也承認，這類口號是“不完美的工具”，并不總能完整呈現(xiàn)政策立場中的細微差別。
布倫南在聲明中接著說：“如果我們在今年秋天還要為這3個詞辯護，我擔心我們會輸。”目前民調顯示，他落后于洪和其他領先者。
密歇根州共和黨人則對有機會與埃爾-賽義德對陣顯得頗為興奮。被視為共和黨聯(lián)邦參議員候選人的前聯(lián)邦眾議員邁克·羅杰斯在聲明中說：“不管他怎么掩飾、怎么轉移話題，密歇根人都看得清阿卜杜勒和民主黨人到底有多脫離現(xiàn)實。”
如果埃爾-賽義德贏得初選，他已經嘗到一些共和黨可能如何發(fā)起攻勢的滋味。6月下旬，全國共和黨參議員委員會推出一則新的攻擊廣告，稱埃爾-賽義德“對密歇根來說過于激進”。面對這類指控，埃爾-賽義德的回應多少帶著幾分回避意味；按他的說法，這恰恰說明人們?yōu)槭裁磻撏镀苯o他。
不過，中間偏左智庫“第三條道路”發(fā)言人凱特·德格魯伊特說，當候選人被指過于極端時，如果仍采取這種防守方式，可能會適得其反。
德格魯伊特說：“共和黨人會試圖利用他們掌握的任何證據(jù)，把民主黨人描繪成激進派。而當我們的候選人自己在鏡頭前自信地把這些話說出來時，確實是在幫他們的忙。”
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
