二戰(zhàn)時的德軍和日軍，誰更強？

我們今天聊一個很有意思的話題：如果從純軍事角度比較，二戰(zhàn)時的德軍和日軍，哪方軍隊?wèi)?zhàn)斗力更強？為什么？

我知道肯定會有很多朋友脫口而出：“那肯定是德軍呀，這還用說？”那么我再追問一句：“為什么呢？你的依據(jù)是什么？”那你肯定就說不出所以然了。

我今天就試著從和雙方都交戰(zhàn)過的蘇軍、美軍的角度來聊聊，|挖掘機技術(shù)到底哪家強“？

我們不要有什么刻板印象，認為東亞的日本人干不過歐美軍隊。其實完全不是這個樣子。以東南亞日軍對美英軍隊的戰(zhàn)斗來看，那絕對是碾壓式的打擊——在菲律賓把美軍打得潰不成軍，麥克阿瑟敗走馬尼拉，還俘虜了美軍的溫賴特中將，13萬美軍（有10萬當(dāng)?shù)夭筷牐┍粴灉?。在緬甸，一貫驕橫的英軍如果不是中國遠征軍解圍，肯定被圍殲了。解圍后英軍一路狂奔撤回印度，緬甸方面完全空虛，致使遠征軍戴安瀾一個師被圍后無奈撤入野人山。所以說，千萬不可低估日軍當(dāng)時的戰(zhàn)斗力。

但是日軍的弱點也是很明顯的，那就是重武器裝備明顯是短板——重炮、重型坦克裝備不足。單兵作戰(zhàn)能力雖然強，但也彌補不了這一缺陷。在和蘇軍的諾門坎戰(zhàn)役中，日軍的精銳第二十三師團對陣蘇軍，其坦克、火炮相比蘇軍完全落后，傷亡約1.8萬人，幾乎慘敗。而這時蘇軍裝備的重火器還不如他們后期的裝備。

這樣一支打敗日軍的蘇軍，后來在蘇德戰(zhàn)場上遭遇德軍，被德軍重創(chuàng)。德軍裝備的是什么呢？四號、五號“豹式”坦克，六號“虎式”坦克，MG-42通用機槍，大量半履帶式運兵車，火炮在射程、口徑、數(shù)量上都優(yōu)于蘇軍。

這就是為什么在“巴巴羅薩”計劃中，德軍往往對蘇軍是摧枯拉朽般的擊潰——一場戰(zhàn)役下來，往往是幾十萬幾十萬的俘虜蘇軍，光基輔一戰(zhàn)就俘獲60萬人，這樣一個驚人的數(shù)字。

這樣比較就很容易看出：德日雙方單兵作戰(zhàn)能力都很強，戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)也不錯，可是在武器裝備、機械化程度、協(xié)調(diào)作戰(zhàn)能力上，德軍明顯優(yōu)于日軍。

再從美軍的角度來分析一下。

美國有一支部隊——第七軍，參加了諾曼底登陸戰(zhàn)役，登陸后迅速攻占瑟堡港。在攻取瑟堡的戰(zhàn)役中，遇到了德軍頑強的抵抗。這支德軍顯示出了非常優(yōu)良的作戰(zhàn)素養(yǎng)——迫擊炮打得又多又準，班組協(xié)調(diào)能力一流，即使在戰(zhàn)場局勢處于劣勢的情況下，也能組織起非常有效的反擊。他們依托沼澤、堡壘節(jié)節(jié)抵抗，打得美軍頭疼不已，兩天就傷亡1000人，進攻幾乎停滯。戰(zhàn)后美軍傷亡約2萬人（死亡8000，傷12000），德軍傷亡8000人（死亡8000，傷30000）。

我要強調(diào)的是，負責(zé)防守的德軍并非精銳部隊，而是一支二線守備部隊——老兵和超齡服役者居多，且嚴重缺乏裝甲部隊和重武器。就這也打得美軍苦不堪言。

這個第七軍，就是剛剛從太平洋戰(zhàn)場上調(diào)過來的，他們和日本人交過手，在爭奪瓜達爾卡納爾島時和日軍廝殺過。這支軍隊是二戰(zhàn)時唯一一支既和日本人交過手，也和德軍面對面打過仗的美軍。

他的指揮官柯林斯中將這樣評價：德軍二線守備部隊的戰(zhàn)術(shù)水平遠超他在太平洋碰到的日本部隊。日軍大多只會“萬歲沖鋒”，而德軍戰(zhàn)術(shù)配合、組織反擊、協(xié)同能力更強——他們懂得伏擊、側(cè)翼襲擾、交替后撤、精準配置火炮。在短短三天的瑟堡城郊血戰(zhàn)中，美軍傷亡激增，士兵每推進100米都要付出巨大代價。美軍的屢次進攻均被德軍打退，預(yù)備隊消耗巨大，德軍手中僅有4個不滿編的團，依然發(fā)起反擊，基本耗盡了美軍的力量。

戰(zhàn)后美軍總結(jié)：就這樣的二線部隊，兵員質(zhì)量不如東線一線部隊的精銳，但攻勢規(guī)劃、火炮布置、班組協(xié)同、防御戰(zhàn)術(shù)非常成熟。對比太平洋戰(zhàn)場上的日軍，差距是明顯的。

當(dāng)然，兩軍的戰(zhàn)斗意志都同樣頑強。日軍更不怕死，也不投降；德軍在彈盡糧絕后會選擇投降。

所以美軍說：日軍不怕死，但戰(zhàn)術(shù)死板，軍官應(yīng)變能力差，幾乎沒有機動反擊的能力，只要火力強，基本可以壓制。而德軍指揮官戰(zhàn)術(shù)靈活，善于利用地形，迫擊炮、反坦克武器配合反擊，不斷組織反擊戰(zhàn)，給美軍造成的壓力明顯更大。

你看，這樣一比較就非常清晰了——同樣的裝備，同一支部隊，來比較才更有說服力。