參加刑事律師李揚博士廣州“刑事辯護庭審實戰策略與技巧”有感

2026年6月13日至14日刑事律師李揚博士，在廣州雅高瑞士酒店的大會議室舉辦《刑事辯護庭審實戰策略與技巧》兩天一晚的培訓盛會。

來自五湖四海的500名律師齊聚一堂聆聽刑事律師李揚博士精彩演講，有觀點的碰撞，有思想的啟迪，更打開刑辯的新視野。

李揚律師從15個問題一一展開。因記錄的不完整性，加之篇幅所限，需要完整的聽取，加入智元即可獲取，僅選取如下：

一、刑事辯護的核心問題

辯護的雙重目標

刑事辯護需解決兩個核心問題：一是如何說服裁判者認可律師的辯護觀點；二是如何使裁判者不敢、不愿、不能故意判錯案。前者屬于辯護技術層面，可通過學習訓練掌握；后者屬于辯護策略層面，需結合具體案件靈活把握。

聽到此處終于明白進攻是最好的策略，光講事實擺道理無法叫醒裝睡的人。

庭內辯護與庭外辯護的關系

庭內辯護：由律師獨立承擔，核心目標是使法官在內心認可律師的辯護內容，即使做無罪辯護，也要讓法官認為"這個人可能是冤枉的"。

庭外辯護：需多方力量配合，律師不宜沖在最前面，家屬作為核心力量效果更優。

適用邊界：案情簡單、無案外因素的案件無需庭外辯護；職務犯罪等受外部強力影響的案件需庭內庭外配合。

二、刑事辯護策略制定的基本理念

團結一切可以團結的力量

刑事辯護是以弱勝強的過程，需調動所有可用因素：

司法人員作為團結對象

案例一：云南某涉黑案件，主審法官因被排擠、不愿審理該案，主動配合律師申請管轄異議，最終推動案件管轄移送。

案例二：河北某詐騙案件，律師與檢察官激烈對抗、寫"宣戰信"，導致檢察官量刑建議從3年提升至7年，最終判處9年，體現"不斷樹敵"的負面效果。

案例三：甘肅白銀遠洋捕撈案件，律師策略性將"逼迫認罪認罰"行為張冠李戴至公訴部門主任，使其"因病"缺席庭審，消除辯護障礙。

訴訟參與人作為團結對象

非吸案件投資人：與被告人利益一致（回款vs自由），可通過投資人信訪制造談判籌碼。

詐騙案件被害人：多數希望被告人出獄還款，可配合出庭說明情況。

同案認罪被告人：通過庭前會議"下鉤子"，使其看到無罪希望后倒向辯護方，形成"踴躍發言"的庭審氛圍。

案外人作為團結對象

案例：某正廳級干部受賄案，律師將監委試圖讓其誣陷前任省領導的情況制作會見筆錄，轉交相關領導，引發省監委內部調查，打破案件僵局。

所有辯護行為為辯護目標服務

動態調整策略

新疆馬軍強案：面對法院"走過場"式庭前會議，律師提交21份申請（含部分"純找茬"申請），成功推動延期8個月，期間法官態度轉變，最終主動辦理取保。

安徽某案：律師因"凳子上有釘子"當庭控告法官，被評價為"無目的對抗"，反致法官輕視。

目的分解與階段推進

某國企貪污案：將"無罪判決"分解為"先取保→再逼監委放手"兩階段

第一階段：庭前會議強勢表現→家屬"虛晃一槍"式控告→庭審造勢→提交病歷申請取保→申請法院院長回避→成功取保。

關鍵細節：安排被告人"配合"臥床，法院下班查看監控時保持病狀；看守所發函建議變更強制措施；層層施壓至高院。

誰阻礙無罪判決，戰火延伸到誰

核心原則：精準識別辯護障礙，將壓力傳導至關鍵決策者。

操作要點：通過程序性申請（如回避申請）使上層決策者感知個人責任風險，即使申請被駁回，亦達成"惹一身騷"的警示效果。

關鍵案例復盤

黑客入侵賭博網站案（辯護策略失誤案例）

案件經過

被告人（技術高材生）入侵境外賭博網站轉移資金，張家界警方初期以"分贓一半"換取取保，后異地警方介入。

審查起訴階段：律師選擇無罪辯護，指導被告人全面翻供，家屬媒體曝光施壓

檢察院妥協：愿以破壞計算機信息系統罪判緩刑，要求退繳剩余款項。一審律師判斷：認為檢察院讓步系"心虛"，堅持無罪辯護到底。

結果：法院未予協商機會，直接判處15年有期徒刑

策略失誤分析

被告人確系有罪（非冤枉），不具備無罪辯護的事實基礎。已達成"緩刑"談判成果時未收手，誤判"以打促談"的火候。律師越努力，結果越偏離目標，形成"負效辯護"

辯護策略的個案性與動態性

一案一方：即使指控事實相同，法官、檢察官、案外因素各異，無通用公式。

節奏與火候：需持續觀察、實戰感悟，把握何時對抗、何時妥協。

實時校準：每一動作前需自問"目標是什么""是否偏離目標""是否帶情緒化"，以低容錯率環境下的精準操作實現以弱勝強。

弄假成真理念

李揚律師到此處時讓人眼前一亮刑事辯護還可以運用謀略，弄假成真對應的是三十六計無中生有，制造虛假假象迷惑對方，虛假表像之下，最終變成真實的局面，正是由假變真、弄假成真也。

通過對41個無罪案例的復盤，發現一線司法人員因權力受限而采取"程序應付"策略，而辯護律師的核心突破點在于將法官"假意配合"轉化為"實質審查"——以程序剛性推動事實認定，最終倒逼司法系統內部產生分歧聲音，形成無罪空間。

弄假成真：策略本質

核心含義：法官/檢察官因缺乏實質決策權，往往以"程序配合"姿態應付律師，而非真心追求正義；律師需將這種"假意配合"當作真機會，通過持續施壓使案件問題充分暴露。

落地價值：打破"對牛彈琴"的無力感，建立"程序即戰場"的主動思維，把對方的消極防御轉化為己方的積極進攻。

關鍵認知：無罪結果極少源于承辦人初始的正義動機，而是程序壓力累積后的"不得不為"。

權力結構：困境診斷

一線司法人員權力萎縮的兩種表現：檢察官連舉證順序都需請示；法官連補充一張情況說明都需重新開庭前會議。

深層影響：承辦人心態從"我要主持正義"轉向"我不要惹麻煩"，形成"螺絲釘"式自我保護。

辯護啟示：放棄"說服承辦人"的幻想，轉向"制造承辦人無法回避的問題"。

態度轉變：節點識別

第一階段：法官"假意應付"——你要申請我就批，你要調取我就發函，但內心只想配合開完庭。

轉折點：當程序問題充分暴露，法官發現"案件稀巴碎"，產生"不能砸在我手里"的危機感。

第二階段：法官內部出現不同聲音，合議庭/審委會分歧顯現，為無罪結果創造組織條件。

識別信號：法官從被動配合轉為主動追問、要求補充說明、或主動提及向上匯報。

庭外配合：系統施壓

功能定位：程序內辯護制造"案件有問題"的客觀事實，庭外辯護放大該事實的組織影響。

典型案例邏輯：法院強行取保→檢察院感到壓力→向上級匯報時修正立場→從"強烈反對"轉為"證據確實有問題"。

方法要點：庭外動作需與庭內程序節點精準配合，形成"法院先行、檢察跟進"的連鎖反應。

復盤驗證：41個無罪案例的共性

無一案件依賴承辦人初始正義感。

無一案件跳過"程序充分展開"階段。

多數案件經歷"應付→警覺→分歧→妥協"的完整鏈條。

律師核心能力：將"假"的程序權利用"真"，持續至對方無法維持虛假姿態。

三、刑事辯護的兩大原則利他性與系統性

利他性原則

利他性原則是指律師在制定辯護策略或實施辯護行為時，需站在能夠決定案件最終結果的人（如檢察官、法官、審委會委員等）的角度思考問題，而非僅從律師自身角度出發。

核心要義

單向思維方式無法解決刑事辯護尤其是無罪辯護問題。

辯護的終極目標是說服法官認可律師觀點。

衡量辯護效果的標準是"是否說到法官心里去"，而非律師自認為講清楚了。

典型案例一：王海泉案（監委成立后首個法院判無罪案件）

案件背景：當事人系質監局局長，被控受賄與濫用職權兩罪。濫用職權指控源于當地一棟無手續建筑開裂，監委將責任歸于當事人。

常規辯護失效：律師多次向檢察官論證濫用職權證據不足、法律適用錯誤，檢察官完全不予理會。

利他性策略奏效：律師轉換角度，指出若認定濫用職權，外資方可起訴中國政府要求賠償，將引發重大外交與財政風險。此觀點直接觸動檢察官利益關切，最終檢委會撤下濫用職權罪名。

典型案例二：江西贛州非吸/集資詐騙案。

案件背景：當事人前半部分行為定非法吸收公眾存款（203億元），后半部分因資不抵債定集資詐騙（600萬元）。

辯護策略：律師在庭前會議間隙與法官溝通，指出若分兩罪處理，將導致同案被害人受償比例懸殊（非吸約10%退賠率 vs 詐騙全額退賠），引發大規模信訪與社會不穩定。

效果：該觀點與高院內參意見完全一致，雖檢察院堅持起訴，最終法院未認定集資詐騙。

典型案例三：香港企業家案（開設賭場/掩飾隱瞞犯罪所得）

案件背景：當事人經營第三方支付平臺，涉千億流水，被控兩罪，檢方建議量刑9年。當事人訴求為取保判緩刑以挽救80余家公司。

關鍵轉折：律師與法官溝通中捕捉到兩個核心信號——（1）擔心香港身份人員取保后潛逃，法官個人需擔責；（2）法官內心認為"搞了幾千億判緩刑太便宜他了"。

策略調整：意識到原方案無法打消法官顧慮，立即改為推進開庭，通過庭審證明當事人確有問題但不冤枉，消除"判輕了太便宜"的心理障礙后，再談取保。

庭外辯護的利他性

控告有效的原理：讓法官感受到若釀成冤案，家屬將不依不饒追究到底，切實損害法官個人利益。

監委的軟肋：監委人員坦言"最怕不確定性"——知道案件有問題，但不知何時、何地爆發。

微觀層面的利他性

避免被法官頻繁打斷：發言需精準對焦法官關切，而非自我感動式慷慨陳詞。

法官/檢察官背景調查：不同背景人員對案件理解差異顯著，需針對性調整策略。

典型案例四：安徽蕪湖詐騙案

案件背景：當事人涉嫌詐騙，家庭情況特殊（兩孩子殘疾、四老人三患癌、妻子乳腺癌），老父親下跪求援。

背景調查：承辦法官為從未審理過刑事案件的副院長，女性，曾有學雷鋒先進事跡報道，心善且缺乏刑庭法官的"麻木"。

策略設計：安排家屬撰寫感人至深的信件，附孩子親筆信，專述家庭困難不談案情。

效果：法官主動致電家屬表示關切，最終力排眾議判緩刑。

系統性原則

系統性原則是指律師作為案件操盤手，需綜合調配所有資源，把握辯護節奏，將刑事辯護視為系統工程而非階段性事務。

核心要義

律師是指揮官，需考慮所有因素、所有步驟的聯動。

辯護節奏的把握是系統性原則的主要體現。

訴訟主導權可在律師手中：想讓庭開下去就能開下去，想讓它停下來有萬種方法。

典型案例五：警察職務犯罪案

操作手法：法官配合調取證據但態度曖昧，律師判斷需爭取庭外辯護時間。

借題發揮：庭前會議前法官多次要求律師提前提交證據，承諾控辯平等；會議當天檢察官突然出示20余份新證據。

策略動作：當場質疑程序不公，以"控辯不平等"為由堅決反對繼續開庭，要求一個月閱卷時間。

真實目的：借發火為由頭，為庭外辯護爭取時間窗口，最終推動法院態度轉變。

典型案例六：北京古玩商案（咨詢案件）

案件癥結：賣古玩者與盜墓賊并案處理，法院擬強判。

系統性方案：必須分案，否則無罪辯護無可能。

效果反饋：當事人后續告知已分案，法官、檢察官態度明顯變化。

微觀層面的系統性證據提交的時機把控

無罪辯護意見在檢察院階段需慎重：過早提出"事實不清、證據不足"的具體指向，可能淪為檢察官補偵提綱，增加辯護難度。

判斷：若基本不具備存疑無罪可能，主戰場在一審，則部分觀點需保留。

程序辯護的克制與留白

典型案例：馬軍強案二審

背景：一審重審判10年，二審法官坦誠愿爭取無罪但難度大，若失敗可能維持原判。

關鍵鉤子：一審庭前會議提交排非申請，法官未予回應（未駁回也未調查）。重一審時律師忍住未提異議。

策略運用：向二審法官提出"程序違法發回"路徑——庭前排非申請未啟動調查程序、未作回應，屬程序違法。

效果：二審法官"眼都亮"，最終以此為由發回，一審法院直接放人，檢察院撤回起訴。

核心告誡

每一步行為必須有目的性，需清醒判斷"這個動作對我是有利還是不利"。

無罪辯護切忌"為對抗而對抗"，需時刻回歸"最終目的是什么"。

刑事辯護是"克制的藝術"，有時忍住比出擊更重要。

四、案例會診

選取了5個案例：詐騙罪認罪認罰與無罪辯護沖突案；KTV組織賣淫罪管轄與定性爭議案；故意傷害罪證據體系與正當防衛認定案；詐騙罪（冒充領導）證據矛盾與取證策略案；職務犯罪（合伙投資型受賄）證據隱匿與分案并案案。

參會律師踴躍發表意見，空前熱烈。我就故意傷害案結合親辦案件進行了發言，建議找準無罪辯護點進行出擊。

兩天一夜的培訓結束了，留給我們慢慢消化的時間，并熟練運用，以個案促進司法的公正。