周大福貼臉開大，LV門口大大方方展示傳統(tǒng)寶相花紋！這波LV敢告嗎

Hi，我是唐大業(yè)，盡說大實(shí)話！

如果時(shí)間回到一周前，或許大部分人都沒能想到，LV起訴知名奶茶連鎖加盟品牌茉莉奶白侵權(quán)這件事，會(huì)成為比韓紅“走個(gè)面”更為引人關(guān)注的話題。

誰能想到，一個(gè)全球知名，不少人買不起卻都聽說過的奢侈品巨頭，竟然搞起了“跨界維權(quán)”；

更令人想不到的是，LV竟然如此霸道，明明借鑒了我們老祖宗的東西賺了那么多錢，卻反過來倒打一耙，為了維權(quán)而維權(quán)，把全國人民都給得罪了。

而當(dāng)這次爭議事件的討論熱度不降反升的同時(shí)，又出現(xiàn)了一個(gè)令人意想不到的進(jìn)展：一個(gè)知名國貨品牌，維護(hù)了我們傳統(tǒng)文化的尊嚴(yán)，貼臉開大LV，看過的無不驚嘆大快人心！

01

官媒、最高檢點(diǎn)名，LV攤上事了！

要說起這起事件的起因，相信大部分網(wǎng)友都已熟知。

簡單來說，就是賣奢侈品的LV把賣奶茶的茉莉奶白告了，認(rèn)為茉莉奶白的四葉花卉Logo與他們家的經(jīng)典老花圖案“撞了臉”，嚴(yán)重侵權(quán)了LV旗下7件圖形注冊商標(biāo)的專用權(quán)。

結(jié)果呢，當(dāng)網(wǎng)友看到蘇州中院判決茉莉奶白敗訴，竟然要賠LV1030萬時(shí)瞬間坐不住了，扒出了背后一個(gè)又一個(gè)令人震驚的事實(shí)。

原來，LV的這個(gè)老花圖案根本不是什么原創(chuàng)，說得好聽點(diǎn)叫模仿借鑒，說得難聽點(diǎn)就是抄襲我們祖上傳下來的文化。

先是有人指出，LV的四葉花卉設(shè)計(jì)與唐代紫檀木畫槽琵琶上的圖案極為相似。

這個(gè)早在1300年前，就由唐玄宗和楊貴妃御賜給日本的紫檀木畫槽五弦琵琶，背板上的菱形四瓣花紋就是典型的寶相花紋樣。

接著有人想起來，前兩年LV的兩款服飾曾連續(xù)“撞衫”長沙、南寧兩地校服。明明自己一直在抄，卻反過來告別人。

然后呢，有人曬出世界文化遺產(chǎn)蘇州園林的鏤空墻面設(shè)計(jì)，指出LV的這個(gè)四葉花卉設(shè)計(jì)與與蘇州園林中的靈芝紋、中國古代器物上的寶相花紋高度相似。

由此大量網(wǎng)友展開瘋狂吐槽，有人就表示既然這官司是在蘇州起訴的，干脆連蘇州園林也一起起訴了吧。

然而這還沒完，很快大量網(wǎng)友又展開深挖，發(fā)現(xiàn)敦煌壁畫、絲綢織錦、金銀器物、宮廷陳設(shè)上到處都有寶相花紋影子，LV是個(gè)“老抄家”了。

更離譜的是，在網(wǎng)友分享的LV類似起訴案例中，這家奢侈品巨頭還曾起訴杭州文創(chuàng)。

我們的文創(chuàng)產(chǎn)品以我們自己的傳統(tǒng)文化為靈感，竟然被“小偷”給告了，這真是要多諷刺有多諷刺。

至此，網(wǎng)友的憤怒被徹底點(diǎn)燃。

即便從法律層面來看，LV的商標(biāo)確實(shí)受到保護(hù)。但從傳統(tǒng)文化保護(hù)、公共資源以及道德情感等方面來看，LV這事做得實(shí)在不地道。

為了表達(dá)對LV的不滿，網(wǎng)友們也以自己的方式發(fā)起了反擊。

有網(wǎng)友翻出自家墻磚上的四葉花紋開玩笑：“好怕LV告我家房子”；

還有人翻出各種和LV老花長得像的東西：公廁裝飾、人民幣花紋，戲稱“還好LV沒看見”。

更戲劇性的是，茉莉奶白雖然輸?shù)袅斯偎荆瑓s在這場爭議中贏得了民心。

短視頻賬號兩天漲粉超10萬、門店一度爆單，100萬馳援廣西災(zāi)區(qū)后，更是被網(wǎng)友點(diǎn)贊是一家有擔(dān)當(dāng)?shù)钠髽I(yè)。

而隨著輿論的持續(xù)發(fā)酵，官媒也坐不住了。

7月10日，人民日報(bào)發(fā)表人民銳評，《LV“老花”引爭議，我們的文化遺產(chǎn)該如何傳承保護(hù)》標(biāo)題直指事件爭議背后的核心問題。

“老祖宗留下的東西，我們自己反倒不能用了嗎？”，在這個(gè)靈魂拷問下，人民日報(bào)明確指出：

中國傳統(tǒng)紋樣是全社會(huì)共享的文化財(cái)富，企業(yè)將公共文化資源創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化為注冊商標(biāo)是法律允許的正當(dāng)權(quán)利，但這種轉(zhuǎn)化“并不能對公共文化資源先占獨(dú)享”。

緊接著，更為重量級的“角色”出現(xiàn)了，竟然連最高檢也發(fā)文定調(diào)，批評LV“靠壟斷國風(fēng)紋樣漫天起訴”，收割本土中小企業(yè)。

既然官媒和最高檢都下場了，那這下審理這場訴訟的法官和為LV“維權(quán)”的律師麻煩就大了，這不就是狠狠打臉么？

果不其然，很快事件背后女法官和律所都被網(wǎng)友扒了出來。只能說這個(gè)瓜越吃越有，輿論的火，已經(jīng)從LV燒到了整個(gè)知識產(chǎn)權(quán)體系。

02

周大福貼臉開大，把展臺搬到LV正對面！

就在全網(wǎng)怒噴LV，為茉莉奶白大打抱不平的同時(shí)，一個(gè)無論如何都令人想不到的反擊也來了。

原來就在7月1日至7月22日，周大福“萬相系列”限時(shí)快閃空間驚艷亮相上海港匯恒隆廣場南座一樓中庭。

整個(gè)展區(qū)里鋪滿了周大福以盛唐寶相花紋樣為靈感設(shè)計(jì)的產(chǎn)品，端莊又典雅，傳統(tǒng)文化氣息十分濃厚。

周大福這套花紋就叫“寶相花”，靈感正是來自那把唐代紫檀木畫槽琵琶。

這朵花雖然不存在于自然界，卻是盛唐工匠把蓮花、牡丹、卷草巧妙融合創(chuàng)造出來的“理想之花”，已經(jīng)開了一千三百年。

巧的是，就在周大福展臺的正對面，就是LV的專賣店。

對此大量網(wǎng)友表示周大福這波操作簡直就是貼臉開大、中門對狙。

這就是要告訴LV，這是我們老祖宗傳下來的文化，我們就要大大方方地用，還就要在你臉前用。

當(dāng)然了，你說周大福是故意的，有點(diǎn)說不通。畢竟這時(shí)間恰好趕在LV告贏茉莉奶白、全網(wǎng)爭議發(fā)酵的時(shí)候，就算有心也來不及準(zhǔn)備。

所以無論怎么看，感覺這事就是個(gè)巧合。但即便是巧合，也是貼臉開大，節(jié)目效果和嘲諷性簡直拉滿。

此刻的周大福，仿佛正代表著公眾和眾多國內(nèi)企業(yè)品牌向LV宣告：你LV剛用寶相花告贏了奶茶店，我就把這朵花開到你門口去；你說侵權(quán)？這是老祖宗傳了一千三百年的東西，不屬于任何一個(gè)品牌。

而這件事也從側(cè)面說明一個(gè)道理：用心經(jīng)營品牌別亂搞，并且樂于弘揚(yáng)我們傳統(tǒng)文化的企業(yè)，有時(shí)候不經(jīng)意間就會(huì)迎來潑天流量。周大福這不就趕巧了嘛。

不過話說回來，在全網(wǎng)直呼這事大快人心的時(shí)候。還是多少有些擔(dān)心周大福的，萬一LV真敢起訴怎么辦？

對于這個(gè)問題，還真得分兩種情況去看。

如果LV真敢起訴周大福，理由大概率還是“商標(biāo)侵權(quán)”。認(rèn)為周大福的寶相花紋侵犯了LV的四葉花卉注冊商標(biāo)。

但問題在于，經(jīng)過這次起訴茉莉奶白事件，公眾的憤怒情緒早已被點(diǎn)燃，甚至官媒和公檢法都下場關(guān)注。

在全國上億雙眼睛下，LV還敢這么做，那無異于飛蛾撲火、自取滅亡，以后國內(nèi)的業(yè)務(wù)怕是真不想繼續(xù)做了。

如果LV不告，那等于默認(rèn)了一個(gè)事實(shí)：寶相花這種中國傳統(tǒng)紋樣，那就是我們的公共資源，任何人和企業(yè)都可以用。這就無異于啪啪打自己臉，承認(rèn)自己就是個(gè)“維權(quán)流氓”，這個(gè)設(shè)計(jì)就是抄襲傳統(tǒng)文化的。

所以，如今的LV，即使核心業(yè)務(wù)不受影響，核心用戶該買還是買。卻不得不面對一個(gè)四面楚歌的事實(shí)：它在國內(nèi)市場的名聲，那是徹底臭了。

而周大福這波“貼臉開大”，不管是有意為之還是巧合，與其說是在跟LV較勁，不如說是在為所有被“批量起訴”的中國企業(yè)出了一口氣。

它用最樸素的方式告訴所有人：老祖宗留下的東西，中國人自己隨便用。