LV風(fēng)波升級，人民日報出手，上海大秀受影響，王楚欽劉亦菲被牽連

風(fēng)浪未息，新潮又至。

一個深耕新中式美學(xué)的茶飲品牌——茉莉奶白，僅因包裝采用極簡風(fēng)格的四葉對稱花卉紋樣，一審即被裁定向路易威登（LV）支付賠償金一千零三十萬元人民幣。

消息一出，輿論場瞬間沸騰。質(zhì)疑聲如潮水般涌來，原本備受期待的LV上海時尚大秀，意外淪為公眾情緒宣泄的焦點(diǎn)；品牌合作藝人劉亦菲、王楚欽亦隨之卷入爭議漩渦，承受非議與壓力。

整起事件的起點(diǎn)，正是茉莉奶白與LV之間展開的商標(biāo)權(quán)屬糾紛。

作為專注東方審美表達(dá)的本土茶飲代表，茉莉奶白在視覺系統(tǒng)中選用四葉對稱構(gòu)圖，意在呼應(yīng)傳統(tǒng)造物哲學(xué)與含蓄典雅的中式氣韻。殊不知，這一廣泛見于古建雕飾、織物紋章、器物邊框的經(jīng)典圖案，早已被LV于上世紀(jì)完成系列圖形商標(biāo)注冊，并納入其全球知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。

法院一審判決認(rèn)定：該品牌在線下門店裝潢、產(chǎn)品杯身、紙袋、社交媒體海報等多場景中持續(xù)使用近似圖形，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性混淆風(fēng)險。除責(zé)令全面替換全部視覺識別物料外，還需承擔(dān)千萬元級經(jīng)濟(jì)賠償，并在微博、小紅書、抖音、B站、微信公眾號、知乎六大平臺同步發(fā)布為期七日的致歉聲明。

判決結(jié)果甫一公布，部分網(wǎng)友持審慎態(tài)度表示理解：依法登記的商標(biāo)確應(yīng)獲得法律保障，商家規(guī)避相似設(shè)計本屬基本合規(guī)義務(wù)。

然而隨著輿情深入，公眾開始系統(tǒng)梳理LV近年在中國大陸的維權(quán)軌跡，真相逐漸浮出水面——這遠(yuǎn)非一次常規(guī)的品牌護(hù)權(quán)行動。

數(shù)據(jù)顯示，過去五年間，LV在國內(nèi)發(fā)起的商標(biāo)類訴訟累計超過一千二百起。其維權(quán)觸角早已突破皮具、時裝等核心業(yè)務(wù)范疇，延伸至餐飲服務(wù)、家居軟裝、手作工坊、美發(fā)沙龍、紡織印染等多個民生領(lǐng)域，且訴訟對象高度集中于個體工商戶、社區(qū)小店及初創(chuàng)品牌等抗壓能力薄弱的小微經(jīng)營主體。

南京一家經(jīng)營十三載的鴨血粉絲湯鋪，因店內(nèi)不銹鋼餐盤邊緣刻有相近紋路，收到律所正式函件；蘇州某主打宋韻風(fēng)格的平價食肆，僅因包間墻面繪制了形似四瓣花型的裝飾畫，被判賠償十一萬六千元，最終黯然歇業(yè)；更有甚者，香港一家街角理發(fā)店因采購的復(fù)古座椅扶手上嵌有類似幾何紋飾，竟遭起訴索要高額賠償并強(qiáng)制登報致歉。

無數(shù)店主無力負(fù)擔(dān)動輒數(shù)萬元的律師費(fèi)與訴訟成本，更難以應(yīng)對天價判賠，多年心血頃刻化為泡影。這種無差別、跨行業(yè)的“地毯式”維權(quán)策略，已明顯逾越知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)立的初衷邊界，積壓已久的民間情緒，借由茉莉奶白案徹底引爆。

真正引發(fā)全民討論的核心，并非反對商標(biāo)保護(hù)本身，而是聚焦于該爭議紋樣的文化本源歸屬問題。

大量網(wǎng)友自發(fā)整理考古資料：漢代瓦當(dāng)上的柿蒂紋、敦煌莫高窟第220窟壁畫中的寶相花、唐代織錦中的團(tuán)窠四瓣紋、宋代《營造法式》記載的窗欞樣式……無不印證此類四葉對稱結(jié)構(gòu)，實(shí)為中華文明綿延兩千余年的視覺基因，屬于全體國人共同擁有的文化記憶與審美共識。

而LV經(jīng)典Monogram老花圖案，確系上世紀(jì)初設(shè)計師以東方傳統(tǒng)紋樣為靈感進(jìn)行再創(chuàng)作而成。但品牌早在1986年便在中國完成相關(guān)圖形商標(biāo)注冊，憑借“注冊優(yōu)先”原則，反向限制本土企業(yè)對同一文化母題的正當(dāng)演繹與自然沿用。

一面借東方意象塑造高端形象、吸引中國消費(fèi)者情感認(rèn)同，一面依托先占注冊權(quán)壓制本土文化表達(dá)空間——這種雙重邏輯，直擊民族文化尊嚴(yán)底線。

隨著事態(tài)升級，中央級媒體接連刊發(fā)深度評論。官方立場并未否定企業(yè)正當(dāng)維權(quán)權(quán)利，而是精準(zhǔn)指出關(guān)鍵癥結(jié)所在：

傳統(tǒng)紋樣本質(zhì)上屬于公共文化資源，企業(yè)可基于其進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化并申請商標(biāo)，但不得以注冊時間早為由，無限擴(kuò)張排他性權(quán)利邊界。

對于含有通用性、歷史性、民俗性特征的傳統(tǒng)圖案，司法保護(hù)尺度理應(yīng)審慎收縮；若放任跨行業(yè)批量起訴小微商戶，不僅擠壓國貨品牌成長土壤，更將阻滯傳統(tǒng)文化在當(dāng)代生活中的活態(tài)傳承與創(chuàng)新再生。

央媒理性發(fā)聲，使公眾意識到這場風(fēng)波早已超越個案糾紛，上升為一場關(guān)于文化主權(quán)、制度公平與產(chǎn)業(yè)生態(tài)的深層對話。

與此同時，公眾順藤摸瓜，挖出長期代理LV批量訴訟的律師事務(wù)所全貌。一套標(biāo)準(zhǔn)化立案模板、統(tǒng)一話術(shù)函件、流程化取證路徑、規(guī)模化勝訴回款機(jī)制被完整曝光，“維權(quán)產(chǎn)業(yè)化”運(yùn)作模式浮出水面。LV雖在法律條文層面贏得官司，卻在社會信任維度遭遇斷崖式滑坡。

眼下負(fù)面聲量持續(xù)發(fā)酵，聲稱七月下旬在上海舉辦的早春系列大秀不受影響，顯然缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。全網(wǎng)自發(fā)組織抵制行動，熱度持續(xù)攀升。

這場本意彰顯藝術(shù)格調(diào)與先鋒理念的線下盛會，如今深陷輿論泥沼。不少消費(fèi)者明確表態(tài)：不關(guān)注活動進(jìn)程、不參與現(xiàn)場打卡、不購買關(guān)聯(lián)商品。大眾用最樸素的方式，表達(dá)了對文化掠奪式維權(quán)行為的集體拒斥。

更值得深思的是，所有與LV存在商業(yè)綁定的公眾人物，均被裹挾進(jìn)這場風(fēng)暴中心。其中，全球代言人劉亦菲與品牌大使王楚欽成為最具代表性的兩個案例。

劉亦菲是LV目前層級最高、合作年限最長的全球代言人，常年參與巴黎、米蘭、紐約三大時裝周主秀拍攝，主導(dǎo)品牌在中國市場的核心傳播矩陣，堪稱品牌形象最鮮明的“人形標(biāo)識”。

正因深度綁定關(guān)系穩(wěn)固，此次輿情帶來的聲譽(yù)損耗幾乎全部傳導(dǎo)至她個人身上。

她素以溫潤氣質(zhì)與國民好感度著稱，過往積累的文化親和力與正向口碑，在本次事件中持續(xù)承壓。若出席上海大秀，易被解讀為對爭議品牌的公開背書；若缺席，則面臨巨額違約金與合約解約風(fēng)險。進(jìn)退維谷之間，陷入前所未有的職業(yè)困局。

相較之下，國乒名將王楚欽所承受的壓力更具典型性。

他在奪得亞洲杯男單冠軍后簽約LV，定位為圈層拓展型品牌大使，合作側(cè)重運(yùn)動場景聯(lián)動與年輕群體滲透，整體合作強(qiáng)度適中，形象關(guān)聯(lián)相對輕量化。其賽場表現(xiàn)剛毅果敢、家國情懷真摯濃烈，公眾印象始終積極健康，此次純屬被動卷入品牌危機(jī)。

其社交平臺評論區(qū)頻頻出現(xiàn)粉絲留言：“請遠(yuǎn)離爭議代言”“別讓金牌蒙塵”，字里行間滿是關(guān)切與擔(dān)憂。但運(yùn)動員商業(yè)合同條款嚴(yán)苛，單方終止需賠付高額違約金，繼續(xù)履約又恐加劇公眾誤解。夾縫之中，球迷們只能默默嘆息。

一個源自秦漢磚瓦、盛于隋唐織錦、延續(xù)至今的四葉紋樣；一套表面合法、實(shí)則失衡的商標(biāo)注冊與執(zhí)行機(jī)制；上千場針對街巷小店的程式化訴訟；一場遭遇全民抵制的國際大秀；以及深陷兩難境地的頂級演員與奧運(yùn)健兒——這場風(fēng)波中，沒有真正的贏家。

它也清晰傳遞出一個信號：國際奢侈品牌若想真正扎根中國市場，不能只攫取消費(fèi)增長紅利，更要敬畏這片土地上生生不息的文化根脈。維權(quán)行為須恪守合理尺度，絕不可將本屬全民共享的文化符號，異化為收割本土從業(yè)者的商業(yè)利器。

知識產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)計初心，從來都是激勵原創(chuàng)、激發(fā)活力，而非將千年積淀的公共美學(xué)遺產(chǎn)，圈定為少數(shù)企業(yè)的專屬資產(chǎn)。當(dāng)資本邏輯與文化認(rèn)同發(fā)生劇烈摩擦，市場反饋與民眾選擇，早已給出最真實(shí)、最堅定的答案。

對此，大家有什么看法呢？

信息來源：九派新聞