蔣方舟碩士學(xué)位被撤銷，賈淺淺還要拖多久？

7月13日晚，中國人民大學(xué)一紙通報，給沸沸揚揚的“蔣方舟論文造假”事件畫上了句號——經(jīng)調(diào)查認定，蔣方舟碩士學(xué)位論文有9處與境外期刊論文存在文字重合，且未標注引用、未列明參考文獻，構(gòu)成學(xué)術(shù)不端，碩士學(xué)位被正式撤銷。

短短8天，劇情徹底反轉(zhuǎn)。

一周前的7月5日，人大剛發(fā)布通報稱“未發(fā)現(xiàn)存在學(xué)術(shù)不端行為”，只約談了導(dǎo)師、停了導(dǎo)師一年招生資格。彼時蔣方舟底氣十足，發(fā)文逐條反駁清華教授肖鷹的23項指控，聲稱“論文不存在抄襲、編造、AI寫作、代筆中的任何一項”，還報了警，揚言要用法律手段維權(quán)。肖鷹教授則硬氣放話：“歡迎來告！”

結(jié)果呢？新線索一出現(xiàn)，人大立即組建校內(nèi)外專家調(diào)查組，文獻溯源比對，9處文字重合的鐵證擺在面前。蔣方舟不再硬氣了，趕緊發(fā)文：“本人接受人大校方對此事的處理。因此事被驚擾并失望的讀者，我致以歉意。對我的老師為此事蒙受的處分，深致歉意?！?/strong>

早知今日，何必當初？

人大的這份通報，有一個細節(jié)值得細品——“新線索”三個字。這背后是誰、用了多大的決心，才推動了此事的反轉(zhuǎn)？我們不得而知。但中國人民大學(xué)用行動證明了一件事：學(xué)術(shù)規(guī)范面前，沒有“名人特例”。

為什么這次能“翻船”？

以前高校處理學(xué)術(shù)不端，大多拿校內(nèi)條例說事，被處理的人反手告學(xué)校，扯什么“法不溯及既往”。但2025年1月1日起施行的《中華人民共和國學(xué)位法》明確規(guī)定：學(xué)位論文被認定為存在代寫、剽竊、偽造等學(xué)術(shù)不端行為的，經(jīng)學(xué)位評定委員會決議，學(xué)位授予單位可撤銷學(xué)位。新法落地，等于告訴所有人：學(xué)術(shù)造假沒有安全期，沒有“過了這個村就沒這個店”的說法。

人大依據(jù)的就是《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》和《學(xué)位法》。法律撐腰，學(xué)校才有底氣動真格。

蔣方舟翻篇了，賈淺淺呢？

由此，不得不讓人想起另一個“才女”——賈淺淺。

今年3月，網(wǎng)友“抒情的森林”開始發(fā)文指出，賈淺淺多首詩作挪用經(jīng)典文學(xué)段落，主要科研成果也涉嫌大面積抄襲。4月9日，西北大學(xué)發(fā)布通報：成立工作專班，啟動調(diào)查程序。校方表示對學(xué)術(shù)不端“零容忍”。

然后呢？然后就是漫長的沉默。

6月23日，記者多次致電西北大學(xué)宣傳部，電話始終無人接聽。陜西省教育廳工作人員回應(yīng)：還在調(diào)查中，應(yīng)該很快有結(jié)果。如今又過去快一個月了，西北大學(xué)與賈淺淺方面仍無任何正式回應(yīng)。

兩個多月了。一篇論文有沒有抄襲，需要查這么久嗎？

對比一下人大的效率：4月10日收到舉報，7月5日第一次通報，7月13日第二次通報并撤銷學(xué)位——從啟動到結(jié)案，三個月出頭。中間還經(jīng)歷了一次“反轉(zhuǎn)”，重新組織調(diào)查。

西北大學(xué)的調(diào)查，從4月9日至今，時間差不多，卻連個初步結(jié)論都沒有。

拖，到底在拖什么？

蔣方舟和賈淺淺，兩個案子有不少相似之處：都是名人，都被舉報論文抄襲，都涉及高校學(xué)術(shù)聲譽。但處理方式天差地別。

人大敢查、敢認、敢改——第一次說“不規(guī)范”，有了新線索立刻重啟，推翻前論，給出結(jié)論。西北大學(xué)呢？通報發(fā)完之后，就像石沉大海。

公眾不是沒有耐心，而是看不到誠意的耐心有限。輿論監(jiān)督的力量一直都在，每拖一天，質(zhì)疑就多一分?！巴献衷E”解決不了問題，只會讓火燒得更旺。

有人可能會說，調(diào)查需要時間，要嚴謹。沒錯，學(xué)術(shù)調(diào)查確實需要程序正義，需要聽取當事人申辯、核驗證據(jù)。但兩個多月連個階段性說法都沒有，這已經(jīng)不是“嚴謹”能解釋的了。

更讓人擔憂的是，賈淺淺的身份特殊——父親是著名作家賈平凹。她的論文《文學(xué)視域下賈平凹繪畫藝術(shù)研究》被指多處直接復(fù)制他人內(nèi)容。這種情況下，公眾自然會懷疑：遲遲不出結(jié)果，是不是在“護短”？

學(xué)術(shù)誠信，沒有“文二代”特權(quán)

蔣方舟用被撤銷學(xué)位的代價告訴我們：名氣再大，也蓋不住學(xué)術(shù)不端。賈淺淺如果最終被認定沒問題，那學(xué)校應(yīng)該拿出經(jīng)得起推敲的調(diào)查結(jié)論，給公眾一個交代；如果確實存在問題，拖再久也躲不過去。

學(xué)術(shù)為天下之公器。學(xué)位、職稱、教職，都屬于公共資源?？砍u、洗稿、造假拿到的東西，本質(zhì)上是在侵占誠實學(xué)者的機會。這不是私人恩怨，這是公共利益的守護問題。

蔣方舟的事已經(jīng)翻篇了，人大的結(jié)論給得痛快，大家罵幾句也就散了。賈淺淺這邊，調(diào)查拖得越久，公眾積累的情緒就越多。沉默，有時不是金，可能是火上澆的油。

假如最終結(jié)論是“不規(guī)范”，很多人會長出一口氣；假如最終結(jié)論是“不端”，被架在火上烤的就不僅僅是賈淺淺一個人了。

賈淺淺，恐怕很難“平安落地”了。

學(xué)術(shù)的尊嚴，不容“人情”打折

說到底，蔣方舟和賈淺淺這兩個案子，折射出的是一個老問題：學(xué)術(shù)規(guī)范，到底能不能做到人人平等？

人大的做法給出了一個正面的答案——只要有新線索，就重新調(diào)查；只要查實了，就依法處理，不管你是誰。而西北大學(xué)的沉默，則讓人看到了另一個側(cè)面：當名氣和關(guān)系介入，學(xué)術(shù)調(diào)查就可能變成一場“拖字訣”的博弈。

《學(xué)位法》已經(jīng)施行了，法律給了高校底氣，也給了公眾期待。期待西北大學(xué)也能像人大一樣，用一份經(jīng)得起審視的調(diào)查結(jié)論，告訴所有人：學(xué)術(shù)誠信，沒有“特例”，沒有“文二代”，沒有“過了這個村就沒這個店”。

蔣方舟的船已經(jīng)翻了。賈淺淺的船，還能在水上漂多久？