匯款交易現(xiàn)場(chǎng)，轉(zhuǎn)賬后購(gòu)房人突然逃跑！“詐橋”戲演砸，幕后“操盤(pán)手”獲刑｜今晚九點(diǎn)半

有人假意買(mǎi)房

有人牽線(xiàn)搭橋

有人駕車(chē)接應(yīng)

幾人以購(gòu)房需要墊資為由

誘騙被害人轉(zhuǎn)賬后

直接攜收款銀行卡逃跑

合演“詐橋”戲

精心布置詐騙陷阱，結(jié)果機(jī)關(guān)算盡仍難逃法網(wǎng)。江蘇省無(wú)錫市梁溪區(qū)檢察院近期辦結(jié)一起“詐橋”（以墊資為名詐騙“過(guò)橋”資金）案件，犯罪分子悉數(shù)落網(wǎng)，幕后“操盤(pán)手”獲刑十年。

（漫畫(huà)由AI生成）

轉(zhuǎn)賬后購(gòu)房人突然拔腿就跑

薛先生在無(wú)錫市從事購(gòu)房“過(guò)橋”墊資生意。所謂“過(guò)橋”，是指在購(gòu)房者存在資金缺口時(shí)，由第三方提供短期借款墊付購(gòu)房款項(xiàng)，待后續(xù)獲得銀行貸款或自有資金到位后再償還的短期融資方式。2025年，經(jīng)房產(chǎn)中介朱某介紹，薛先生認(rèn)識(shí)了有過(guò)橋資金需求的“購(gòu)房人”王某。

為了借到這筆墊資款，王某向薛先生提供了詳盡的征信報(bào)告以及房屋買(mǎi)賣(mài)合同以供核驗(yàn)，并承諾墊資款將在完成銀行手續(xù)后即刻歸還。2025年1月6日，雙方在銀行碰頭后簽訂了借款協(xié)議，王某提前支付了利息，房產(chǎn)中介孟某、朱某全程陪同，協(xié)助王某辦理各項(xiàng)手續(xù)。

一切似乎都在按部就班地進(jìn)行，60萬(wàn)元墊資款很快轉(zhuǎn)入了王某的銀行卡。然而，就在大家準(zhǔn)備辦理下一步手續(xù)時(shí)，令人意想不到的一幕發(fā)生了：王某突然拿著收款的銀行卡拔腿就跑。驚愕萬(wàn)分的薛先生本能地追在王某身后，然而，王某跑進(jìn)銀行旁的小巷后，立刻跳上了一輛早已等候在此的電動(dòng)車(chē)，絕塵而去。

“我的錢(qián)！”薛先生又氣又急。

“薛總別急，我們陪你報(bào)警，他跑不了的，錢(qián)一定能追回來(lái)。”中介孟某和朱某表現(xiàn)得比薛先生還要憤慨，一邊安撫他，一邊主動(dòng)幫忙報(bào)警并前往派出所配合調(diào)查。

當(dāng)晚，王某在外省被警方抓獲。到案后，他辯稱(chēng)自己和薛先生簽訂的不是買(mǎi)房“過(guò)橋”協(xié)議，只是用于資金周轉(zhuǎn)的借款協(xié)議，這是民事糾紛，并不涉及刑事犯罪。

三人合演“詐橋”戲

然而，偵查機(jī)關(guān)調(diào)取案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻后發(fā)現(xiàn)，案發(fā)前一天，王某和孟某曾一起出現(xiàn)在銀行周邊，疑似提前踩點(diǎn)確定逃跑路線(xiàn)，且二人的聊天記錄顯示，案發(fā)時(shí)，孟某曾指令王某“跑”。當(dāng)王某詢(xún)問(wèn)如何應(yīng)對(duì)警方時(shí)，孟某回應(yīng)“說(shuō)是個(gè)人借款，借條都有，只要搞成民事糾紛，派出所就不會(huì)受理的”。這是典型的“詐橋”手法，王某、孟某、朱某三人有重大犯罪嫌疑。

在證據(jù)面前，三人的心理防線(xiàn)相繼被突破，均供述稱(chēng)王某并無(wú)購(gòu)房意愿，實(shí)際是孟某策劃指揮，朱某牽線(xiàn)搭橋聯(lián)系墊資人，王某假意買(mǎi)房。三人以購(gòu)房需要墊資為由，誘騙被害人轉(zhuǎn)賬后，王某直接攜收款銀行卡逃跑。三人以民事糾紛為借口掩蓋刑事犯罪的如意算盤(pán)，在確鑿證據(jù)前徹底落空。

2025年2月6日，公安機(jī)關(guān)以三人涉嫌詐騙罪向無(wú)錫市梁溪區(qū)檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。

監(jiān)控錄像中的另一道身影

辦案檢察官審查后認(rèn)為，孟某、王某、朱某均符合批準(zhǔn)逮捕條件，但案卷中出現(xiàn)的另一個(gè)人引起了辦案檢察官的警覺(jué)，這個(gè)人就是袁某。

王某逃跑時(shí)，駕駛電動(dòng)車(chē)在銀行附近接應(yīng)的人就是袁某。在案件偵查初期，袁某曾出現(xiàn)在公安機(jī)關(guān)偵查視野中，其在配合調(diào)查時(shí)，稱(chēng)自己只是應(yīng)孟某要求幫忙接送王某，對(duì)孟某等人的詐騙行為并不知情，孟某、朱某也均否認(rèn)袁某參與詐騙。因此，公安機(jī)關(guān)僅制作了證人證言，并未對(duì)袁某采取強(qiáng)制措施。

然而，辦案檢察官在孟某、王某提前踩點(diǎn)的監(jiān)控錄像中也發(fā)現(xiàn)了袁某的身影。“如果袁某只是幫朋友接送人，為什么要提前踩點(diǎn)？”

經(jīng)過(guò)反復(fù)核查監(jiān)控錄像與細(xì)致對(duì)比現(xiàn)場(chǎng)細(xì)節(jié)，辦案檢察官認(rèn)為，監(jiān)控中，孟某、王某二人跟隨在袁某身后，袁某多次指示接應(yīng)地點(diǎn)，行為較為積極。這與袁某先前所作證言完全矛盾。

更關(guān)鍵的突破來(lái)自電子數(shù)據(jù)。通過(guò)對(duì)在案證據(jù)的全面審查，辦案檢察官發(fā)現(xiàn)了一段通話(huà)錄音。原來(lái)，早在2024年末，袁某就曾和朱某預(yù)謀過(guò)同類(lèi)犯罪，通話(huà)中，二人明確提及“打款后直接跑路”“有合同就是民事糾紛，隨便他起訴”等內(nèi)容……在案證據(jù)表明，袁某具有重大作案嫌疑，且金額特別巨大，可能判處十年以上有期徒刑，應(yīng)當(dāng)予以逮捕。

2025年2月14日，梁溪區(qū)檢察院向公安機(jī)關(guān)制發(fā)應(yīng)當(dāng)逮捕犯罪嫌疑人建議書(shū)，要求公安機(jī)關(guān)追捕袁某。2月18日，袁某到公安機(jī)關(guān)接受訊問(wèn)后被采取強(qiáng)制措施。3月27日，梁溪區(qū)檢察院依法以涉嫌詐騙罪批準(zhǔn)逮捕袁某。

一個(gè)都別想逃

袁某到案后，拒不承認(rèn)違法犯罪事實(shí)，孟某、朱某也仍否認(rèn)袁某參與詐騙。為夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)，檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)對(duì)涉案手機(jī)進(jìn)行數(shù)據(jù)恢復(fù)。通過(guò)對(duì)提取的上萬(wàn)條微信聊天記錄進(jìn)行系統(tǒng)梳理，辦案檢察官發(fā)現(xiàn)，袁某曾在微信中發(fā)送過(guò)案涉房屋的估價(jià)及不動(dòng)產(chǎn)查詢(xún)結(jié)果，還發(fā)送過(guò)王某的征信報(bào)告、身份證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照照片以及涉案銀行卡密碼，證明實(shí)施該詐騙所使用的信息均處于袁某的掌握之中。案發(fā)當(dāng)日，袁某還曾通過(guò)微信指示孟某一定要寫(xiě)借條，資金用途必須寫(xiě)周轉(zhuǎn)，聊天記錄和購(gòu)房合同都要?jiǎng)h除、銷(xiāo)毀。

嫌疑人的供述與客觀證據(jù)存在明顯矛盾，可能存在事前串供情形。針對(duì)這一情況，辦案檢察官依托客觀證據(jù)，對(duì)涉案人員進(jìn)行針對(duì)性訊問(wèn)，并同步開(kāi)展釋法說(shuō)理，在釋明共同犯罪主從犯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、串供包庇的法律責(zé)任的同時(shí)，明晰認(rèn)罪認(rèn)罰可從寬處理。

最終，孟某、朱某的僥幸心理被瓦解，如實(shí)供述了袁某組織策劃犯罪、毀滅關(guān)鍵證據(jù)、聯(lián)絡(luò)安排串供等事實(shí)。經(jīng)審查，檢察機(jī)關(guān)依法認(rèn)定袁某在該案中起主要作用，系主犯。2025年9月，梁溪區(qū)檢察院以涉嫌詐騙罪依法對(duì)袁某提起公訴。

2025年12月1日，法院開(kāi)庭審理該案時(shí)，袁某仍心存僥幸，否認(rèn)主要犯罪事實(shí)，并對(duì)自己在共同犯罪中的作用提出辯解。針對(duì)袁某辯解，辦案檢察官出示其事前踩點(diǎn)的監(jiān)控視頻、聊天記錄、通話(huà)錄音等客觀證據(jù)，證明其事前提出犯意積極踩點(diǎn)、事中微信指揮犯罪實(shí)施、事后接應(yīng)涉案人員逃離并實(shí)際掌握贓款等關(guān)鍵事實(shí)，充分反映出其在共同犯罪中起主要作用，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為主犯。

2025年12月9日，法院以詐騙罪判處被告人孟某、朱某、王某有期徒刑五年、四年九個(gè)月、三年九個(gè)月，各并處罰金。今年4月，法院以詐騙罪判處被告人袁某有期徒刑十年，并處罰金10萬(wàn)元。目前，該判決已生效。

據(jù)悉，檢察機(jī)關(guān)此前引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)追回了涉案款項(xiàng)59.97萬(wàn)余元，加上犯罪嫌疑人家屬退賠的300元，60萬(wàn)元已經(jīng)全額發(fā)還給被害人。

（來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)·法治新聞版 通訊員：華雪松 李昕 李瑤 漫畫(huà)：易得香）