付勇勇律師：小紅書此次事件是少有的法院直接穿透 VIE 認定期權(quán)屬于勞動報酬的判例

7月上旬，前員工舉報小紅書一事沖上熱搜。此前，小紅書準備于6月底在香港提交IPO申請的市場消息傳開。6月28日晚，原小紅書華南本地直客銷售部負責(zé)人陳浩向港交所、香港證監(jiān)會提交了“小紅書主體上市合規(guī)投訴”，稱小紅書指控公司涉嫌“惡意裁員規(guī)避期權(quán)兌付”及“境內(nèi)外主體信息披露不一致”。 一封舉報信，讓一家3500億估值的互聯(lián)網(wǎng)巨頭站在了監(jiān)管風(fēng)暴的中心。

網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、杭州澤大律師事務(wù)所付勇勇律師接受數(shù)字經(jīng)濟新媒體&智庫——#網(wǎng)經(jīng)社 獨家專訪。

付勇勇律師表示，對比法院判決書和企業(yè)庭審說辭，企業(yè)對境內(nèi)外主體關(guān)系確實出現(xiàn)兩套不同表述，監(jiān)管一定會就此展開專項問詢，要求公司、保薦和兩地律師出具專門說明，審核周期會明顯拉長。但單純表述沖突并不會直接否決上市，民事訴訟和港股信息披露本身就是兩套評判邏輯，只要企業(yè)完整披露全部勞資糾紛、拿出完善整改方案，就能緩解監(jiān)管顧慮。不過這件事會讓監(jiān)管和投資機構(gòu)質(zhì)疑企業(yè)內(nèi)控嚴謹度。

這不是單一個案，是不少紅籌互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)普遍存在的合規(guī)漏洞。行業(yè)大多采用境內(nèi)簽勞動合同、境外發(fā)放期權(quán)的模式，過去法院很少認定境外期權(quán)屬于勞動報酬，企業(yè)常會借此減少兌付成本。同時公司人力、業(yè)務(wù)部門更看重短期業(yè)績，合規(guī)團隊話語權(quán)不足，處理裁員糾紛時只想著降低賠付，沒考慮庭審表述會影響招股書核心架構(gòu)。

現(xiàn)在勞工相關(guān)問題已經(jīng)是上市審核和外資投資重點考量內(nèi)容。港交所明確要求企業(yè)完整披露裁員、股權(quán)激勵、各類勞資糾紛；海外養(yǎng)老金、大型資管機構(gòu)在篩選投資標的時，都會重點考察用工情況，如果企業(yè)出現(xiàn)大規(guī)模裁員、批量取消待行權(quán)期權(quán)這類問題，有可能會降低配置比例甚至放棄投資。從資本角度也好理解，如果企業(yè)隨意對待員工、割裂自身履約承諾，投資者自然會懷疑公司整體信息披露的可信度，直接影響上市認購和發(fā)行定價。

本案是內(nèi)地少有的法院直接穿透 VIE、認定期權(quán)屬于勞動報酬的判例，打破企業(yè)靠離岸主體規(guī)避用工賠償?shù)睦下贰Ｍ笾薪闄C構(gòu)做上市盡調(diào)，都會交叉核對所有勞動訴訟和 VIE 相關(guān)表述，靠兩套說法規(guī)避風(fēng)險的空間基本沒有。對準備上市的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說，要統(tǒng)一所有文件里 VIE 相關(guān)表述，完善期權(quán)賠付相關(guān)約定，在期權(quán)歸屬階段嚴控大規(guī)模裁員，同時建立訴訟材料與上市文件同步復(fù)核機制。依靠短期裁員美化報表的粗放發(fā)展模式，現(xiàn)在已經(jīng)很難滿足港股上市和海外資本的要求。

專家介紹：付勇勇，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江澤大律師事務(wù)所律師。主要從事合同法、公司法、證券法等相關(guān)領(lǐng)域的非訴訟業(yè)務(wù)。

【小貼士】

數(shù)字零售是電商的核心賽道與增長動力，網(wǎng)經(jīng)社通過近20年的積累，構(gòu)建了電商的“主陣地”（行業(yè)媒體）+“風(fēng)向標”（專業(yè)智庫）+“基建”（資源平臺）三位一體的內(nèi)容與客戶服務(wù)體系。

我們服務(wù)的客戶包括：阿里巴巴、京東、拼多多、唯品會、得物、蘇寧易購、蘑菇街、樂信、抖音電商、快手電商、謙尋、遙望、淘寶直播、無憂傳媒、美ONE、萬同集團、達達集團、聚美優(yōu)品、網(wǎng)易嚴選、值得買科技、云集、瓜子、大搜車、毛豆新車網(wǎng)、貝貝、返利、美囤媽媽、國美、蜜芽等。