方舟擱淺，此路不通，請另謀它途

“方舟擱淺”，以后或許可以成為一個新的成語。

它不是泛指一個人的失敗。普通人努力之后沒有成功，叫受挫；一個人能力不足卻承擔了過重任務(wù)，叫力不從心。

新編成語“方舟擱淺”，指的是只有那些原本擁有優(yōu)越條件和豐富資源，一路借助家庭、名望、平臺和制度便利順風前行，卻把外界提供的順風誤認為自己的能力，最后又因為投機取巧，在眾目睽睽之下被規(guī)則攔在了淺灘上，功敗垂成。

說得直白一點：船比別人大，風比別人順，航道也有人提前清理，最后卻還是卡住了。

比如，一個人靠父輩名望進入行業(yè)，又靠包裝取得一連串榮譽，最終因為履歷造假被取消資格，可以叫“方舟擱淺”；一個擁有名校、平臺和社會資源的人，仍然要靠抄襲取得學位，最后被公開撤銷，也叫“方舟擱淺”；還有一些被資本和媒體包裝出來的“天才”，數(shù)據(jù)一查、作品一看，發(fā)現(xiàn)能力撐不起名聲，同樣屬于方舟擱淺。

例句一：公司把創(chuàng)始人塑造成商業(yè)天才，融資時風光無限，財務(wù)數(shù)據(jù)曝光后才發(fā)現(xiàn)，不過是資本制造的“方舟擱淺”。

例句二：她原本可以憑家庭資源和個人才華走一條更寬的路，卻偏偏選擇抄近道，最后把自己走成了“方舟擱淺”。

它與“翻車”還有一點區(qū)別。翻車可能只是偶然失誤，方舟擱淺則意味著，過去看起來順風順水，很大程度上依靠的是外部資源；等到潮水退去，真實能力與既有光環(huán)之間的落差，才真正顯現(xiàn)出來。

蔣方舟、賈淺淺，恰好為這個詞提供了一個過于準確的注腳。

7月5日，中國人民大學第一次通報蔣方舟碩士論文問題，認為其存在注釋及文字表述不規(guī)范，但未發(fā)現(xiàn)學術(shù)不端。八天之后，學校根據(jù)新線索重新調(diào)查，認定其論文有9處與境外期刊論文存在文字重合，相關(guān)內(nèi)容既未標注引用，也未列入?yún)⒖嘉墨I，構(gòu)成學術(shù)不端，決定撤銷其碩士學位。

隨后，賈淺淺也被通報存在學術(shù)不端。她以第一作者發(fā)表的16篇論文中，9篇存在多處段落、語句與他人作品重復且未注明來源，6篇存在文字重復或引用標注不規(guī)范。其碩士論文的主要觀點、論據(jù)和結(jié)論也被認定與他人已經(jīng)發(fā)表的著作、論文重復。陜西師范大學撤銷其碩士學位，西北大學同時撤銷其副教授職稱、教師崗位任職資格和教師資格，并解除聘用關(guān)系。

兩人先后被撤銷碩士學位后，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了不少辯護。

有人說，舉報者帶有個人情緒；有人認為，輿論對知名女性過于苛刻；有人說，蔣方舟本來就是作家，一個碩士學位對她并不重要；還有人把抄襲解釋成“引用不規(guī)范”“注釋意識不足”，更多人說的是，兩人都讀過很多書，水平還是有的。仿佛只要換一個說法，事情的性質(zhì)就會發(fā)生變化。

這些問題當然可以討論。

舉報者的動機是否純粹，網(wǎng)絡(luò)批評有沒有越過邊界，都應(yīng)該具體分析。學術(shù)批評不能變成人身羞辱，更不能發(fā)展成無休止的網(wǎng)絡(luò)圍攻。

但舉報者的態(tài)度好不好，與論文有沒有抄襲，是兩個問題。不能因為舉報者說話難聽，就把論文里的重復內(nèi)容自動變成原創(chuàng)；也不能因為當事人是女性、作家或者名人，就降低學術(shù)評價的標準。

公眾真正厭煩的，也并不是她們有名。

恰恰相反，問題就在于她們已經(jīng)擁有了太多普通人難以獲得的條件，卻還要通過學歷、名校、職稱和高校崗位，繼續(xù)給自己加光環(huán)。

蔣方舟少年成名，很早就獲得出版、媒體和公共活動資源。她完全可以沿著作家的道路發(fā)展，通過小說、散文和思想表達證明自己。賈淺淺出生于文學家庭，接觸文學、出版和學術(shù)資源的機會，也遠遠超過普通青年。

她們都不缺進入公共視野的通道，也不缺展示才華的舞臺。

普通人讀碩士、博士、寫論文、爭取高校崗位，往往要付出幾年甚至十幾年的努力。有人為了論文反復修改，有人為了畢業(yè)和職稱熬到深夜，也有人因為差一篇論文、一個指標，就失去升學、就業(yè)或者留校的機會。

學位、職稱和高校崗位，不只是掛在個人簡介后面的裝飾品，也是稀缺的公共資源。

一個已經(jīng)擁有大量文化資本和社會資源的人，如果還要通過存在抄襲問題的論文獲得學位、職稱和職位，公眾當然會感到不公平。

天才有天才的道路，不必和普通人一起搶飯碗。

真正的文學天才，不需要靠碩士帽、名校光環(huán)和副教授職稱證明自己。魯迅的文學地位不是評職稱評出來的，張愛玲的小說也不需要學歷認證。讀者買一本書，不會先打開學信網(wǎng)；判斷一首詩寫得好不好，也不會先查看作者是不是副教授。

但既然選擇進入學術(shù)體系，就必須遵守學術(shù)體系的規(guī)則。既然申請了學位、使用了高校資源、參與了職稱評審，就不能在出現(xiàn)問題后又說：“她本來就是作家，何必用學術(shù)標準要求她？”

好處不能全部都要，責任卻一項都不承擔。一句話，愿賭服輸，理解這句話有多難呢？又是陰謀論，又是迫害報復，也太累了。

第二個問題更加簡單：抄襲就是抄襲，沒有什么好說的。

學術(shù)論文當然允許引用，也允許在前人研究基礎(chǔ)上繼續(xù)討論。任何學術(shù)研究都離不開知識積累。問題在于，引用必須注明來源，前人的觀點和自己的判斷必須分開。

使用了別人的表達，卻不作說明，讓讀者誤以為是自己的成果，就是抄襲。蔣方舟論文中的9處文字重合沒有標注引用，也沒有列入?yún)⒖嘉墨I；賈淺淺的問題更嚴重，連論文的主要觀點、論據(jù)和結(jié)論都與他人作品重復。

這已經(jīng)不能繼續(xù)用“年輕時不懂規(guī)范”來解釋。

碩士研究生可以經(jīng)驗不足，但知道引用他人的內(nèi)容要注明出處，并不是什么高深知識。兩人又都是長期從事文字工作的人，更應(yīng)該明白哪些話是自己寫的，哪些話來自別人。

當然，撤銷學位也不意味著人生結(jié)束。

從另一個角度看，這次失敗，未嘗不是給兩人提供了一次真正體驗人生的機會。

蔣方舟從小被包裝成“天才少女”，很早就進入成年人搭建好的出版和媒體系統(tǒng)。賈淺淺長期生活在父親聲望形成的文學環(huán)境中。她們過去的人生過于順利，身邊可能很少有人認真說一句“不行”，也很少有人要求她們獨立承擔失敗的后果。

這一次，制度終于說了一次“不行”。但兩人都得到了一次按自己想要的生活來生活的機會。過去被人設(shè)計好的路徑，證明此路不通。那么，乘此機會，走一條自己的路出來。

對一個寫作者來說，這未必全是壞事。文學創(chuàng)作需要生活經(jīng)驗，也需要理解失敗、羞恥、挫折和人的局限。過去沒有真正經(jīng)歷過的，現(xiàn)在經(jīng)歷了；過去只能從別人身上觀察的，現(xiàn)在有了切身體會。

能不能把這些經(jīng)歷變成作品，要看她們自己。

蔣方舟不必再證明自己是名校碩士，賈淺淺也不必依靠副教授職稱維持文學身份。學歷撤銷了，職稱失去了，外部加持減少了，反而到了真正檢驗寫作能力的時候。

要證明自己確實是天才、神童或者優(yōu)秀詩人，辦法其實很簡單：拿出作品。

寫一本真正經(jīng)得起時間檢驗的小說，寫一組能夠打動讀者的詩，寫出超越父輩聲望和童年人設(shè)的文字。作品足夠好，今天批評她們的人，也可能成為明天購買她們作品的人。

文學史并不拒絕犯過錯誤的人，但文學史最終只認作品。

所謂“方舟擱淺”，并不是說一條船從此不能重新出發(fā)。它只是提醒那些習慣借風前進的人：順風不等于會航行，擁有資源也不等于擁有才華，頭銜可以暫時增加光環(huán)，卻不能永久代替作品。

學歷和職稱這條路已經(jīng)走不通了，那就另謀它途。

回到文學，回到作品，回到一個寫作者最基本、也最公平的競爭中去。別再給自己加“buff”了，真正好的作品，本身就是最硬的光環(huán)。