“未成年虐貓至死就不要擔責?”江蘇徐州,三名男孩持棍棒錘子,在小區(qū)草坪把一只小白貓活活打死,視頻上傳至網(wǎng)絡后立即炸鍋,7月13日晚派出所介入批評教育,家長群內(nèi)道歉稱孩子跟風已體罰,律師卻潑冷水:即便虐的是流浪貓,監(jiān)護人照樣可能賠錢擔責,全國反虐待動物專門立法還在路上。
(案例來源:大風新聞,人物為化名)
![]()
2026年7月13日晚,徐州鼓樓區(qū)四季連城錦宸小區(qū)里,幾個年紀尚小的男孩子在公共草坪圍住了一只白色小貓。
其中一個男孩右手攥著棍子,左手捏著把小錘子,幾個人合伙把貓按在地上使勁捶打,直到小貓?zhí)稍诓堇镆粍硬粍硬派⑷ァ?/p>
等男孩們走遠,小區(qū)保安巡邏過來,一看現(xiàn)場不對,先用手機拍了照,再拿夾子把已經(jīng)身體僵硬的小貓裝進紅塑料袋里處理掉。
這段畫面被人發(fā)到業(yè)主群和動物救助群后,瞬間炸了,大家都在罵這幾個孩子下手太毒,說未成年絕不是施暴的理由。
第二天,記者打電話到轄區(qū)九里派出所,工作人員證實他們7月13日晚上就已經(jīng)介入這事,把三名男孩和各自家長都叫來逐一批評教育。
緊接著有家長在業(yè)主群里出來道歉,說自己問過孩子,說是別的小朋友動手他就跟著學了,家里已經(jīng)教育過還動了手體罰,希望大家給孩子一個改正的機會,話里話外都在說孩子還小、路還長、不是十惡不赦。
同一天記者又去聯(lián)系小區(qū)物業(yè),接電話的工作人員直接說不知道這事,追問兩句就把電話掛了,沒給出任何后續(xù)說法。
這事傳開后,有心理專家分析原因主要有三方面:一是孩子情緒管控能力弱,容易拿弱小沒反抗力的動物當出氣筒;二是共情能力缺失,分不清玩鬧和施暴的邊界;三是行為模仿心理重。
站在法律角度看,有律師表示,2026年全國兩會期間還有代表在呼吁推動動物立法,但截至2026年7月,全國層面專門針對虐待流浪動物的新法還沒頒布。
不過即便本案虐殺的是流浪貓,也不等于監(jiān)護人就能全身而退,根據(jù)民法典第1188條,無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任,監(jiān)護人盡到職責也只能減輕而不能免了這責任。
要是這只流浪貓其實是小區(qū)業(yè)主長期投喂、形成了事實上的管護關(guān)系,或者有動物救助組織之前做過救助管護,那相關(guān)主體完全可以依法向涉事男孩的監(jiān)護人主張民事賠償,比如喪葬、救治、救助成本這些合理損失。
就算真的一點明確的權(quán)利主張主體都沒有,監(jiān)護人也該主動出來消除這事帶來的不良社會影響,承擔起相應的社會責任,這本身就是履行監(jiān)護職責的一部分。
從視頻里看,幾個男孩是團伙式圍獵,手里拿著工具,打完離開時看上去毫無波動,這種對生命痛感的麻木才是最讓人發(fā)涼的。
那句“別的小朋友做了就跟著做”,把從眾心理和模仿心理寫得明明白白,背后折射出來的是家庭和學校生命教育長期缺位。
很多孩子被逼著考高分,卻沒人教他們尊重弱小生命、認清暴力邊界,有的家長自己對動物冷漠甚至隨口說“臟東西打死算了”,孩子自然有樣學樣。
再加上網(wǎng)絡上那些虐殺、暴力暗流隨手能刷到,模仿成本幾乎為零,今天敢拿棍棒錘子打死貓,明天保不齊就對同齡人、對老人下手,很多校園霸凌和極端暴力就是從虐待動物這種“小事”慢慢演化過去的。
現(xiàn)在公安這邊因為行為人未成年、又沒專門反虐待動物立法,只能在現(xiàn)有框架里批評教育、責令家長嚴加管教,但這絕不等于“虐了白虐”。
首先,我國現(xiàn)階段并無專門的《反虐待動物法》,在不涉及擾亂公共秩序、故意毀壞他人財物、尋釁滋事等情形下,單純虐殺流浪動物本身不構(gòu)成刑法意義上的犯罪。
加之涉事者為未成年人,未滿12周歲原則不負刑事責任,已滿12不滿16也僅對極少數(shù)嚴重暴力犯罪負責,虐貓顯然不在其列。
因此公安機關(guān)依據(jù)《治安管理處罰法》及未成年人保護相關(guān)規(guī)定,以批評教育、責令監(jiān)護人嚴加管教為主,是現(xiàn)行法律框架下的常規(guī)操作。
其次,監(jiān)護人需承擔替代責任。
本案中家長所謂已體罰、已道歉,在法律上并不當然構(gòu)成盡到監(jiān)護職責的全部內(nèi)涵,日常是否干預孩子暴力傾向、是否開展生命與同理心教育、在公共場所是否盡到看護義務,才是判斷關(guān)鍵。
三名男孩持工具在公共草坪施暴而無成年家屬阻攔,已顯現(xiàn)監(jiān)護疏漏,即便貓只完全無主、無人主張財產(chǎn)損失,監(jiān)護人仍應依未成年人保護法第16條、家庭教育促進法第49條,主動消除不良社會影響并接受必要的家庭教育指導。
孩子虐貓不是私德小事,而是監(jiān)護失職在法律層面的體現(xiàn),今天輕易放過,明天可能演化為更嚴重的暴力犯罪,屆時民事賠償與刑事追責都難以兜底。
最后,生命教育必須及時補位。
心理專家指出的情緒管控弱、共情缺失、行為模仿三點,在本案中表現(xiàn)極為典型,其根源在于家庭與學校長期重分數(shù)輕人格,對弱小生命的尊重與暴力界限教育空白,加上網(wǎng)絡暴力內(nèi)容易得性強,孩子極易盲從朋輩施暴。
每起虐殺事件都是對監(jiān)護、教育、心理與立法短板的集中警示,家長不能僅止于群內(nèi)道歉,應切實補齊生命教育與心理干預。
對此,您怎么看?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.