江蘇3名男孩虐貓致死視頻惹爭議，當?shù)鼐剑阂颜壹议L批評教育

“未成年虐貓至死就不要擔責？”江蘇徐州，三名男孩持棍棒錘子，在小區(qū)草坪把一只小白貓活活打死，視頻上傳至網(wǎng)絡后立即炸鍋，7月13日晚派出所介入批評教育，家長群內(nèi)道歉稱孩子跟風已體罰，律師卻潑冷水：即便虐的是流浪貓，監(jiān)護人照樣可能賠錢擔責，全國反虐待動物專門立法還在路上。

（案例來源：大風新聞，人物為化名）

2026年7月13日晚，徐州鼓樓區(qū)四季連城錦宸小區(qū)里，幾個年紀尚小的男孩子在公共草坪圍住了一只白色小貓。

其中一個男孩右手攥著棍子，左手捏著把小錘子，幾個人合伙把貓按在地上使勁捶打，直到小貓?zhí)稍诓堇镆粍硬粍硬派⑷ァ?/p>

等男孩們走遠，小區(qū)保安巡邏過來，一看現(xiàn)場不對，先用手機拍了照，再拿夾子把已經(jīng)身體僵硬的小貓裝進紅塑料袋里處理掉。

這段畫面被人發(fā)到業(yè)主群和動物救助群后，瞬間炸了，大家都在罵這幾個孩子下手太毒，說未成年絕不是施暴的理由。

第二天，記者打電話到轄區(qū)九里派出所，工作人員證實他們7月13日晚上就已經(jīng)介入這事，把三名男孩和各自家長都叫來逐一批評教育。

緊接著有家長在業(yè)主群里出來道歉，說自己問過孩子，說是別的小朋友動手他就跟著學了，家里已經(jīng)教育過還動了手體罰，希望大家給孩子一個改正的機會，話里話外都在說孩子還小、路還長、不是十惡不赦。

同一天記者又去聯(lián)系小區(qū)物業(yè)，接電話的工作人員直接說不知道這事，追問兩句就把電話掛了，沒給出任何后續(xù)說法。

這事傳開后，有心理專家分析原因主要有三方面：一是孩子情緒管控能力弱，容易拿弱小沒反抗力的動物當出氣筒；二是共情能力缺失，分不清玩鬧和施暴的邊界；三是行為模仿心理重。

站在法律角度看，有律師表示，2026年全國兩會期間還有代表在呼吁推動動物立法，但截至2026年7月，全國層面專門針對虐待流浪動物的新法還沒頒布。

不過即便本案虐殺的是流浪貓，也不等于監(jiān)護人就能全身而退，根據(jù)民法典第1188條，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任，監(jiān)護人盡到職責也只能減輕而不能免了這責任。

要是這只流浪貓其實是小區(qū)業(yè)主長期投喂、形成了事實上的管護關(guān)系，或者有動物救助組織之前做過救助管護，那相關(guān)主體完全可以依法向涉事男孩的監(jiān)護人主張民事賠償，比如喪葬、救治、救助成本這些合理損失。

就算真的一點明確的權(quán)利主張主體都沒有，監(jiān)護人也該主動出來消除這事帶來的不良社會影響，承擔起相應的社會責任，這本身就是履行監(jiān)護職責的一部分。

從視頻里看，幾個男孩是團伙式圍獵，手里拿著工具，打完離開時看上去毫無波動，這種對生命痛感的麻木才是最讓人發(fā)涼的。

那句“別的小朋友做了就跟著做”，把從眾心理和模仿心理寫得明明白白，背后折射出來的是家庭和學校生命教育長期缺位。

很多孩子被逼著考高分，卻沒人教他們尊重弱小生命、認清暴力邊界，有的家長自己對動物冷漠甚至隨口說“臟東西打死算了”，孩子自然有樣學樣。

再加上網(wǎng)絡上那些虐殺、暴力暗流隨手能刷到，模仿成本幾乎為零，今天敢拿棍棒錘子打死貓，明天保不齊就對同齡人、對老人下手，很多校園霸凌和極端暴力就是從虐待動物這種“小事”慢慢演化過去的。

現(xiàn)在公安這邊因為行為人未成年、又沒專門反虐待動物立法，只能在現(xiàn)有框架里批評教育、責令家長嚴加管教，但這絕不等于“虐了白虐”。

首先，我國現(xiàn)階段并無專門的《反虐待動物法》，在不涉及擾亂公共秩序、故意毀壞他人財物、尋釁滋事等情形下，單純虐殺流浪動物本身不構(gòu)成刑法意義上的犯罪。

加之涉事者為未成年人，未滿12周歲原則不負刑事責任，已滿12不滿16也僅對極少數(shù)嚴重暴力犯罪負責，虐貓顯然不在其列。

因此公安機關(guān)依據(jù)《治安管理處罰法》及未成年人保護相關(guān)規(guī)定，以批評教育、責令監(jiān)護人嚴加管教為主，是現(xiàn)行法律框架下的常規(guī)操作。

其次，監(jiān)護人需承擔替代責任。

本案中家長所謂已體罰、已道歉，在法律上并不當然構(gòu)成盡到監(jiān)護職責的全部內(nèi)涵，日常是否干預孩子暴力傾向、是否開展生命與同理心教育、在公共場所是否盡到看護義務，才是判斷關(guān)鍵。

三名男孩持工具在公共草坪施暴而無成年家屬阻攔，已顯現(xiàn)監(jiān)護疏漏，即便貓只完全無主、無人主張財產(chǎn)損失，監(jiān)護人仍應依未成年人保護法第16條、家庭教育促進法第49條，主動消除不良社會影響并接受必要的家庭教育指導。

孩子虐貓不是私德小事，而是監(jiān)護失職在法律層面的體現(xiàn)，今天輕易放過，明天可能演化為更嚴重的暴力犯罪，屆時民事賠償與刑事追責都難以兜底。

最后，生命教育必須及時補位。

心理專家指出的情緒管控弱、共情缺失、行為模仿三點，在本案中表現(xiàn)極為典型，其根源在于家庭與學校長期重分數(shù)輕人格，對弱小生命的尊重與暴力界限教育空白，加上網(wǎng)絡暴力內(nèi)容易得性強，孩子極易盲從朋輩施暴。

每起虐殺事件都是對監(jiān)護、教育、心理與立法短板的集中警示，家長不能僅止于群內(nèi)道歉，應切實補齊生命教育與心理干預。

對此，您怎么看？