河南
不少人裝修翻新房屋，偏愛口頭約定，可就是這種無書面合同的交易方式，常常埋下欠款糾紛的隱患。近日，長嶺縣人民法院太平山人民法庭，受理了一起口頭約定施工引發(fā)的承攬合同糾紛案件。
2024年5月，霍某打算翻新自家房屋，沒有簽訂書面合同，只和施工人張某口頭達成了施工協(xié)議。雙方約定，由張某承接房屋翻新全部工程，總工程款為118000元。
施工完成后 ，霍某在驗收房屋時發(fā)現(xiàn)，工程質(zhì)量未達到預(yù)期效果，拒不支付尾款。雙方就此產(chǎn)生爭 議，張某多次催要尾款未果，遂將霍某訴至太平山法庭，追索霍某拖欠的工程尾款23000元。
承辦法官王建偉細致翻閱卷宗、全面梳理案件脈絡(luò)。考慮到雙方是熟人介紹，矛盾尚有緩和余地，為踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”，依托庭所聯(lián)動、訴調(diào)對接機制，王建偉第一時間聯(lián)動太平山鎮(zhèn)司法所，邀請工作人員共同參與調(diào)解，面對面為雙方厘清事理、釋法說理。
王建偉告訴霍某，口頭約定同樣具有法律效力，施工完工交付后，發(fā)包方理應(yīng)履行付款義務(wù)，無故拖欠尾款屬于違約行為。同時也勸導(dǎo)張某，霍某提出的施工問題確實存在，工程未盡善盡美，也是引發(fā)糾紛的主要原因。
一邊講法理，一邊談情理。
在王建偉的耐心疏導(dǎo)下,兩人僵持的情緒慢慢緩和下來?；裟程寡裕敵蹙褪强磸埬郴罡傻煤貌胚x擇包給他，沒成想最后鬧得不愉快。
張某坦然承認，施工細節(jié)確實存在不足，理解霍某遲遲不結(jié)賬的原因，張某主動作出讓步，表示愿意少要一部分工程款作為補償。
看見張某的誠意，霍某也不再糾結(jié)，雙方當場達成調(diào)解協(xié)議:由霍某一次性給付張某工程款15000元，雙方再無任何款項爭議。
案結(jié)不是終點。王建偉仍持續(xù)跟進案件后續(xù)情況，發(fā)現(xiàn)霍某沒有按時履行，王建偉持續(xù)開展執(zhí)前跟進督促工作，電話提醒霍某按期履行付款義務(wù)，向其告知逾期不履行的法律后果。得知霍某主動按期將15000元工程款給付給張某，王建偉的心終于落了地。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》第四百六十九條當事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。書面形式是合同書、信件、電報、電傳、傳真等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為書面形式。
《中華人民共和國民法典》第七百八十一條規(guī)定，承攬人交付工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以合理選擇請求承攬人承擔修理、重做、減少報酬、賠償損失等違約責任。
【松原中院歡迎您關(guān)注】
來源：長嶺法院
初審：張加新
復(fù)審：龍 滌
終審：李 磊
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
