村集體資產(chǎn)及征地補(bǔ)償分配權(quán)歸全體村民，村干部無(wú)權(quán)私自處分

最高法院案例：村集體資產(chǎn)及征地補(bǔ)償分配權(quán)歸全體村民，村干部無(wú)權(quán)私自處分

(2015）民申字第 759號(hào)

裁判要點(diǎn)

1.村集體土地、征地補(bǔ)償款屬于全體村民集體共有，不屬于村委會(huì)、村干部個(gè)人或班子職權(quán)支配范圍。凡是涉及集體土地處置、征地補(bǔ)償歸屬、補(bǔ)償分配規(guī)則、集體財(cái)產(chǎn)權(quán)益讓渡等重大事項(xiàng)，均屬于村民自治重大事項(xiàng)，而非村干部日常管理事項(xiàng)。

2. 村委會(huì)公章不代表任意處分集體資產(chǎn)的權(quán)力。村干部私自對(duì)外簽約、承諾、約定征地補(bǔ)償歸屬、劃分集體補(bǔ)償份額，即便加蓋村委會(huì)或經(jīng)聯(lián)社公章，只要未履行村民會(huì)議或村民代表會(huì)議民主議定程序，即屬于越權(quán)履職行為。

3.未經(jīng)民主議定程序的集體資產(chǎn)、征地補(bǔ)償處分約定，直接無(wú)效。《村民委員會(huì)組織法》關(guān)于集體財(cái)產(chǎn)處分、征地補(bǔ)償分配需村民會(huì)議討論的規(guī)定，屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定，并非普通管理性規(guī)定，違反即導(dǎo)致合同、承諾、相關(guān)約定無(wú)效。

中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 裁 定 書(shū)

（2015）民申字第 759 號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：文柏池，男，XXXX 年 XX 月 XX 日出生，漢族，住廣東省東莞市。再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：東莞大寧永盛制衣有限公司，住所地廣東省東莞市虎門(mén)鎮(zhèn)大寧村。法定代表人：文柏池，該公司董事長(zhǎng)。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：廣州市增城區(qū)新塘鎮(zhèn)久裕村民委員會(huì)，住所地廣東省廣州市增城區(qū)新塘鎮(zhèn)久裕村。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：廣州市增城區(qū)新塘鎮(zhèn)久裕村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社，住所地廣東省廣州市增城區(qū)新塘鎮(zhèn)久裕村。

再審申請(qǐng)人文柏池、東莞大寧永盛制衣有限公司（以下簡(jiǎn)稱永盛公司）因與被申請(qǐng)人廣州市增城區(qū)新塘鎮(zhèn)久裕村民委員會(huì)（下稱久裕村委會(huì)）、廣州市增城區(qū)新塘鎮(zhèn)久裕村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社（下稱久裕經(jīng)聯(lián)社）土地租賃合同糾紛一案，不服廣東省高級(jí)人民法院（2014）粵高法民一終字第 118 號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

文柏池、永盛公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：一、案涉《租用土地使用合同書(shū)》及補(bǔ)充協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，加蓋公章即發(fā)生法律效力；《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十四條關(guān)于集體資產(chǎn)、征地補(bǔ)償分配需村民會(huì)議表決的規(guī)定屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)范，并非效力性強(qiáng)制性規(guī)范，未經(jīng)村民會(huì)議討論表決不影響合同效力。二、案涉土地實(shí)際使用十余年，全體村民明知土地出租、征地補(bǔ)償歸屬約定事項(xiàng)，長(zhǎng)期未提出異議，應(yīng)視為全體村民事后追認(rèn)，原審徑直認(rèn)定合同相關(guān)補(bǔ)償分配條款無(wú)效，適用法律明顯錯(cuò)誤。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

久裕村委會(huì)、久裕經(jīng)聯(lián)社提交書(shū)面意見(jiàn)辯稱：案涉合同不僅約定集體土地長(zhǎng)期對(duì)外出租，還直接約定案涉土地日后被征收時(shí)全部征地補(bǔ)償款歸屬承租方，該內(nèi)容屬于處分村集體重大財(cái)產(chǎn)權(quán)益事項(xiàng)，全程沒(méi)有召開(kāi)村民會(huì)議、村民代表會(huì)議表決，無(wú)任何民主議定存檔材料，村干部私自簽約處分集體征地補(bǔ)償權(quán)益，嚴(yán)重違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)應(yīng)約定依法無(wú)效，請(qǐng)求駁回再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：久裕經(jīng)聯(lián)社作為集體經(jīng)濟(jì)組織，案涉土地所有權(quán)歸屬久裕村全體村民集體所有。雙方訂立的《租用土地使用合同書(shū)》及補(bǔ)充協(xié)議中，除土地租賃內(nèi)容外，另行明確約定案涉土地遇國(guó)家征收，土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)等全部征地補(bǔ)償款項(xiàng)歸承租方文柏池、永盛公司取得。征地補(bǔ)償款分配、集體土地處置屬于直接關(guān)系全村村民重大財(cái)產(chǎn)利益事項(xiàng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十四條第一款第七項(xiàng)、第八項(xiàng)規(guī)定，征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案、以其他方式處分村集體財(cái)產(chǎn)，必須提請(qǐng)村民會(huì)議或者村民會(huì)議授權(quán)的村民代表會(huì)議討論決定后方可實(shí)施。本案訴訟全流程中，再審申請(qǐng)人未能舉證證明案涉土地出租、征地補(bǔ)償權(quán)益歸屬約定經(jīng)過(guò)久裕村村民會(huì)議或村民代表會(huì)議討論表決，無(wú)任何表決記錄、會(huì)議紀(jì)要、村民授權(quán)文件佐證案涉事項(xiàng)履行法定民主議定程序。村委會(huì)、村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社負(fù)責(zé)人僅憑加蓋公章即作出處分集體征地補(bǔ)償權(quán)益的約定，超出法定職權(quán)范圍。原審據(jù)此認(rèn)定案涉合同中關(guān)于征地補(bǔ)償款歸屬的約定無(wú)效，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無(wú)不當(dāng)。再審申請(qǐng)人主張相關(guān)法條系管理性規(guī)范、未經(jīng)表決不影響效力，缺乏法律依據(jù)，不能成立。

綜上，文柏池、東莞大寧永盛制衣有限公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回文柏池、東莞大寧永盛制衣有限公司的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)：XXX

審　判　員：XXX

審　判　員：XXX

二〇一五年六月二十五日

書(shū)　記　員：XXX