權(quán)威復(fù)盤十三大、十四大完整歷史背景，拒絕碎片化、片面化解讀改革史

2026年6月下旬，新華社推出系列黨史解讀稿件，集中梳理、闡釋黨的十三大、十四大的歷史貢獻與時代價值。

熟悉黨史的人都知道，1987年召開的十三大，系統(tǒng)闡釋社會主義初級階段理論，完整概括“一個中心、兩個基本點”基本路線，完成兩大歷史性理論突破，成為中國特色社會主義理論體系成型的關(guān)鍵一步。

1992年召開的十四大，明確建立社會主義市場經(jīng)濟體制，確立鄧小平建設(shè)有中國特色社會主義理論在全黨的指導(dǎo)地位，將其核心要義寫入黨章，統(tǒng)一全黨改革共識。兩次大會二者前后銜接，共同搭建起改革開放中后期的頂層設(shè)計框架。

新華社在當下這個歷史階段，推出系列黨史解讀稿件，有何深遠用意？

回望改革開放前的中國，面臨兩個亟待解決的問題：經(jīng)濟上貧困，政治上僵化。如何解決政治、經(jīng)濟這兩個方面的問題，當時有多種路徑可供人們選擇。

第一種選擇是，政治和經(jīng)濟都堅持無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命和計劃經(jīng)濟體制。粉碎“四人幫”，使堅持“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論”的政治力量大為削弱。我們要肯定粉碎“四人幫”給中國歷史帶來突破性的重大影響，但是，粉碎“四人幫”的人，并不一定都反對“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論”，更不一定都反對計劃經(jīng)濟體制。相反，當時有相當多的人、相當強大的力量在堅持這條道路。

顯然，這種選擇不能解決中國當時急待解決的貧困和體制僵化的問題，因而違背了時代的需要，最終遭到失敗，退出歷史舞臺。

第二種選擇是，政治上堅持原來的意識形態(tài)，經(jīng)濟上走50年代的路。持這種態(tài)度的人們認為，第一個五年計劃是成功的，只是“大躍進”搞壞了，以后又接著“四清”、“文革”，使得計劃經(jīng)濟沒有搞好的機會。計劃經(jīng)濟沒有錯，只是執(zhí)行中沒有搞好。當然，50年代國有經(jīng)濟集中得太多，統(tǒng)得太死，沒有劃出一定的地盤讓多種經(jīng)營和小生產(chǎn)發(fā)展。所以，他們主張，在計劃經(jīng)濟制度的前提下，允許搞一點市場調(diào)節(jié)，這就是“計劃經(jīng)濟為主，市場調(diào)節(jié)為輔”。

第三種選擇是，政治上堅持原來的意識形態(tài)，經(jīng)濟上放棄計劃經(jīng)濟體制，走市場取向的改革。持這種看法的人認為，回到50年代是不行的。他們對計劃經(jīng)濟體制的弊端有較深刻的認識。但在改革之初，還沒有人敢提出放棄計劃經(jīng)濟體制，也沒有明確提出搞市場經(jīng)濟。只是強調(diào)發(fā)展商品經(jīng)濟，建立與商品經(jīng)濟相適應(yīng)的經(jīng)濟體制。到80年代中期以后，才明確提出改革要以“市場取向”，到90年代初期才提出搞“社會主義市場經(jīng)濟”。鄧公是這種主張的代表。

第四種選擇是，在經(jīng)濟上放棄計劃經(jīng)濟體制，搞市場經(jīng)濟；在政治上實現(xiàn)政治民主化。我們稱它為自由民主派。在改革初期，這種看法是大逆不道的，因此，在當時主流人物中，在體制內(nèi)，沒有人提出這種主張。但是，在民間，在知識分子中間，這種看法是存在的。

中國上個世紀末圍繞經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展的斗爭，實際上是上述四種選擇之間的較量，主要發(fā)生在第二種選擇和第三種選擇之間。這兩種力量都在權(quán)力中心，都占有較多的社會資源和較多的支持者。這兩種選擇斗爭的結(jié)果，是達成以下共識：一是堅持中國原有的政治制度和指導(dǎo)思想不變；二是必須改變經(jīng)濟體制。后來，這兩點共識被歸納為“一個中心，兩個基本點”，十三大把這個歸納提到“黨的基本路線”的高度。“一個中心”是“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”；“兩個基本點”是“改革開放”和“四項基本原則”。十四大明確建立社會主義市場經(jīng)濟體制。

當然，社會主義市場經(jīng)濟體制建立的過程也不是一帆風順的，而是充滿了斗爭和反復(fù)。

當年已經(jīng)被趕出權(quán)力中心的“凡是派”，隨著中國改革開放的不斷深入，又呈現(xiàn)出死灰復(fù)燃的態(tài)勢。這派人，就是網(wǎng)上常常提到的“極左派”。其標志性招牌就是烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站。

這其中的大部分人，一方面承認改革開放帶來了物質(zhì)財富的巨量增長，但認為伴隨財富的巨量增長而來的是貧富差距過大、環(huán)境污染、資源浪費，進而帶來全社會精神墮落。另一部分人甚至對物質(zhì)財富的增長也給予否認，認為老百姓收的生活不如改革開放前的舊時代。他們共同的口號是“回到舊時代”。

還有一種觀點認為，現(xiàn)行的改革方式、途徑和手段，已經(jīng)不能滿足普通民眾對改革開放的心理預(yù)期，不能滿足在這個飛速發(fā)展的時代的客觀要求。因此有必要采取革命的形式，一步到位的方式。如果高層不想迎來這場革命，那就盡快改革，改小了不行，改慢了不行，改晚了更不行。晚清的改革鬧劇，常被拿來用作“革命與改革賽跑”的最佳佐證。

四十年的改革開放，還生產(chǎn)了一個嶄新的派別，他們既反對后退，回到計劃經(jīng)濟時代，也反對前進，實現(xiàn)政治經(jīng)濟體制的徹底改革，主張保持現(xiàn)狀最好。這派就是既得利益集團和依附于他們身上的寄生蟲——臭名昭著的五毛派，這派是當前改革開放的最大阻力，也是最大目標。

在這些林林總總的觀點中，主流的觀點是改革論。這種觀點認為，中國目前進行的是改革而不是革命，不是打破一切現(xiàn)存制度，而是現(xiàn)存制度的自我調(diào)整、完善、凈化，而且現(xiàn)存制度有能力通過自我調(diào)整、完善和凈化，采取漸進的方式最終達到目的，實現(xiàn)現(xiàn)行體制、制度的創(chuàng)新，包括物質(zhì)層面、器物層面與精神層面。

從根本上來說，社會主義市場經(jīng)濟體制建立的過程，就是一個改革開放不斷深化的過程，也是一個不斷改革、漸進的過程。

一段時期內(nèi)，部分輿論存在碎片化、片面化解讀改革史的傾向，割裂不同階段黨代會的內(nèi)在聯(lián)系。新華社權(quán)威復(fù)盤十三大、十四大完整歷史背景、理論邏輯與實踐成果，以官方權(quán)威敘事還原歷史全貌，引導(dǎo)全社會完整、客觀認識改革開放完整歷程，認清初級階段理論、市場經(jīng)濟體制等重大創(chuàng)新的歷史必然性，抵制歷史虛無主義、片面化歷史解讀，意在闡明，當下推進全面深化改革、建設(shè)全國統(tǒng)一大市場、發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，本質(zhì)上是對十三大、十四大改革邏輯的接續(xù)傳承，黨的發(fā)展路線一以貫之、從未動搖。

這不是單純地回望歷史，而是一次立足當下的思想再梳理、路線再宣示。