乘客被扣600塊，司機(jī)被罰3分：誰在為網(wǎng)約車平臺(tái)的“系統(tǒng)判定”買單？

號(hào)碼注銷了，錢還在扣；GPS偏航了，分還在罰。

撰文 | 麥哩

題圖 | 網(wǎng)絡(luò)

7月9日凌晨， 羅女士 收到一條扣款通知。600多塊的車費(fèi)，某出行扣的。

她今年2月以來就沒打過那家的車。往前翻賬單，從5月開始，幾乎每周都有。而她在2024年6月就注銷了那個(gè)手機(jī)號(hào)。

注銷的號(hào)碼被運(yùn)營(yíng)商重新投放，新號(hào)主拿這個(gè)號(hào)登錄了某出行，打車，免密支付，扣的全是羅女士微信里的錢。

她聯(lián)系新號(hào)主，對(duì)方承認(rèn)打了車，但說自己是未成年人，不還。

她聯(lián)系某出行客服，客服說“你得提供那個(gè)手機(jī)號(hào)的注銷證明”。

羅女士注銷手機(jī)號(hào)的地方在外地，營(yíng)業(yè)廳說必須本人到當(dāng)?shù)亻_。她回不去。

報(bào)警了，警方已立案。但600多塊能不能追回來，沒人說得準(zhǔn)。

不是她一個(gè)人遇到這種事。

不是個(gè)案，是行業(yè)性的風(fēng)控塌方

廣東東莞的陳女士，2023年注銷的手機(jī)號(hào)，2026年4月到7月被新號(hào)主通過某出行扣了11筆車費(fèi)，共計(jì)251.84元。某出行的回復(fù)一模一樣：拿注銷證明來。

陜西郭先生的經(jīng)歷更離譜。他根本沒用過另一家出行平臺(tái)打車，銀行卡卻被扣了800多塊。查了才知道，妻子以前用的手機(jī)號(hào)被運(yùn)營(yíng)商回收后，一個(gè)未成年人用它登錄了該平臺(tái)，綁定免密支付，一筆一筆地扣。平臺(tái)承認(rèn)賬戶被他人共用，賠償從50塊漲到200塊就封頂了。800多塊的損失，平臺(tái)只賠200。

據(jù)九派新聞、信網(wǎng)、荔枝新聞等多家媒體報(bào)道，這些案例指向同一個(gè)漏洞：

手機(jī)號(hào)可以被運(yùn)營(yíng)商回收再投放，但附著在上面的免密支付授權(quán)不會(huì)自動(dòng)失效。號(hào)碼換了一個(gè)人，錢還是從舊號(hào)主的口袋里出。

據(jù)2025 年底實(shí)施的《二次號(hào)碼煥新協(xié)同治理方案》，運(yùn)營(yíng)商二次放號(hào)前依托"一證通查"清理歷史賬號(hào)，滴滴等主流平臺(tái)已納入?yún)f(xié)同清單。部分平臺(tái)未接入?yún)f(xié)同體系，運(yùn)營(yíng)商無法批量清除其留存的舊用戶注冊(cè)信息。

不是用戶大意。是平臺(tái)從一開始就沒替你把這道關(guān)。

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所趙良善律師在接受九派新聞采訪時(shí)明確指出，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《電子商務(wù)法》，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者負(fù)有保障用戶賬戶資金安全、完善風(fēng)控核驗(yàn)的法定義務(wù)。平臺(tái)未對(duì)異常交易開展風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和攔截，存在明顯風(fēng)控漏洞，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)過錯(cuò)賠償責(zé)任。

說白了，平臺(tái)有義務(wù)先退錢，再自己去找人追。而不是讓用戶去開證明，把平臺(tái)的風(fēng)控成本變成了用戶的跑腿成本。

乘客在維權(quán)，司機(jī)在挨罰

如果故事只是“用戶被扣錢維權(quán)難”，那還只是平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者不負(fù)責(zé)。

但同一套風(fēng)控邏輯放到司機(jī)身上，更荒誕。

深圳一位網(wǎng)約車司機(jī)，因?yàn)槭謾C(jī)GPS信號(hào)延遲導(dǎo)致行車軌跡短暫偏航，沒有繞路多收一分錢，被系統(tǒng)判定違規(guī)，直接靜默管控90天，扣3分服務(wù)分。他申訴說信號(hào)卡頓是客觀原因，人工復(fù)核駁回，連一次補(bǔ)救機(jī)會(huì)都沒有。

他后來去了解了，市面上主流出行平臺(tái)都有雙向保護(hù)的賬單修正功能。類似走錯(cuò)匝道、GPS漂移多出里程，司機(jī)可以手動(dòng)更正金額，乘客不會(huì)產(chǎn)生額外費(fèi)用，司機(jī)也不會(huì)被冤罰。但他跑單的那個(gè)平臺(tái)，沒有這個(gè)功能。

系統(tǒng)缺少賬單更正入口，所有糾紛后果，最后只能由司機(jī)獨(dú)自承擔(dān)。

到底該誰來證明“不是我的錯(cuò)”

羅女士沒坐過某出行的車，她在替別人的行程買單。但平臺(tái)的態(tài)度是：你得先證明那不是你的訂單，我才考慮退錢。

郭先生沒打開過另一家平臺(tái)的打車頁面，平臺(tái)也承認(rèn)賬戶被他人共用。但平臺(tái)的態(tài)度是：賠你200，多了沒有。

司機(jī)被誤判，也是同一套邏輯：你得先證明“不是我的錯(cuò)”，我才考慮撤銷處罰。

同樣的舉證責(zé)任倒置，同樣的“系統(tǒng)說了算”。

但這個(gè)舉證邏輯是反的。平臺(tái)手握全部數(shù)據(jù)。 登錄設(shè)備、下單時(shí)間、行駛軌跡、GPS坐標(biāo)、支付IP。它比任何人都清楚那筆訂單是不是本人下的，清楚那段軌跡是不是GPS漂移。

但平臺(tái)選擇不主動(dòng)識(shí)別，不觸發(fā)預(yù)警，不開通異常攔截，不給司機(jī)設(shè)賬單更正入口。等用戶發(fā)現(xiàn)了來投訴，第一反應(yīng)不是核查數(shù)據(jù)，而是讓用戶自己舉證。

條件它定，證據(jù)在它手里，審核也是它審。

在這套系統(tǒng)里，被冤枉的人要自證清白，而掌握全部證據(jù)的一方，只需要說一句“系統(tǒng)判定”。

乘客被扣了錢，司機(jī)被罰了分，兩頭都是真金白銀，中間只有平臺(tái)的利潤(rùn)在穩(wěn)穩(wěn)地增長(zhǎng)。

它不怕你維權(quán)。它怕你發(fā)現(xiàn)，所有的系統(tǒng)漏洞，最終都通向同一個(gè)方向。

來源：九派新聞、信網(wǎng)、荔枝新聞