江蘇
近日，有濱海縣萬錦豪庭小區業主向平臺反映，小區電梯因存在嚴重安全隱患停用，但令業主難以接受的是，相關部門提出擬申請使用住宅專項維修基金進行維修。而業主認為，如果問題是長期維保不到位造成的，維修費用為何要由全體業主承擔？
據業主介紹，電梯于9日被告知是“輪子壞了”，到了14日，專業人員現場勘察后又認定電梯鋼絲繩存在嚴重銹蝕，已影響安全使用。業主質疑，為什么前后表述不一致？而且鋼絲繩銹蝕絕非一兩天形成，而是長期缺乏有效維護的結果。
業主提供的《應急維修現場勘察回復意見書》顯示，現場勘察認為電梯存在嚴重安全隱患，符合申請住宅專項維修資金進行應急維修的條件。同時，現場照片中也可以看到，電梯鋼絲繩表面已出現明顯銹蝕痕跡。
對此，業主提出了幾個疑問：
第一，鋼絲繩嚴重銹蝕究竟是如何形成的？電梯鋼絲繩銹蝕是長期日積月累形成的隱患，絕非短期突發問題，這是否充分說明電梯日常維保存在嚴重疏漏，并未按規范落實常態化養護？
第二，電梯維保公司是否存在假維保、走過場維保的問題？業主表示，涉事的帝茂電梯維保公司在網上可以查詢到曾有多次行政處罰記錄，希望有關部門能夠全面調查其維保記錄是否真實、規范。
第三，物業公司是否履行了監管職責？電梯維保并非簽個字、蓋個章就結束，物業作為管理方，是否對維保質量進行了監督？
第四，相關特檢機構在現場認定鋼絲繩嚴重銹蝕的情況下，為何沒有進一步追查責任？ 業主認為，如果事故原因與維保不到位、監管缺失有關，就應依法追究責任，而不是直接動用業主的維修基金。
第五，應急維修現場勘察回復意見書上說的專業機構勘察人員，專業機構是誰？是否有相應的資質？為何不是市場監管局下屬的特種設備管理部門來勘察鑒定？這里面機構名稱表述含糊，又無公章，業主有理由懷疑是否有利益牽涉其中？
更讓業主感到無奈的是，在維權過程中，社區、街道及物管中心更多是在采信物業和維保公司的說法，對業主提出的合理質疑、訴求置之不理，始終未給出正面、明確的回應，這究竟是為什么？
住宅專項維修基金是全體業主共同的“養老錢”，只有在責任明確、符合法律規定的情況下才能依法使用。如果電梯故障確因維保公司未履行職責、物業監管不到位造成，那么相關責任主體是否應依法承擔維修費用，而不是讓全體業主為管理失職“埋單”？
電梯安全事關千家萬戶。希望有關部門能夠本著公開、公平、公正的原則，對電梯維保記錄、物業監管情況及責任劃分進行全面調查，給廣大業主一個明確、合理的答復，也讓群眾真正感受到依法監管、公正執法。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
