先撤標再索賠！國產(chǎn)衛(wèi)生巾被蒂芙尼告上庭，國外大牌吃相越來越丑

美國LV母公司真的是起訴上癮！

起訴國家知識產(chǎn)局還沒結果，轉頭蒂芙尼就把賣衛(wèi)生巾的艾芙尼給告了。

要求撤銷中國衛(wèi)生巾的“ALFFANY”商標。

網(wǎng)友辣評：“八國聯(lián)軍卷土重來！”

鉆石大佬碰瓷衛(wèi)生巾，這事兒越想越荒唐

艾芙尼創(chuàng)始人說得很實在，起這名兒是因為產(chǎn)品主打概念，取諧音叫“愛護你”。

蒂芙尼那邊不干了，認為名字跟自己“TIFFANY”太像，是故意碰瓷，要求商標局把車標直接撤下來。

乍一看，ALFFANY和TIFFANY，首尾字母確實接近，讀起來都有點那個味兒，中譯也很相近。

但個是珠寶界的頂級符號，一個是女性貼身用品，賽道差了十萬八千里。

消費者也不會傻到這種程度，以為蒂芙尼開始做姨媽巾了。

你要非說字母排列有那么點兒像就是蹭熱度，那照這個邏輯，中國帶“福”字的品牌是不是全得給蒂芙尼交保護費？

行政訴訟不是侵權賠償

事情抄的很火熱，但網(wǎng)上有人把這案子跟前陣子LV告茉莉奶白的事捆在一起，甚至喊出“下一個要賠上千萬”。

事實上這是兩碼事，LV訴茉莉奶白是商標侵權的民事訴訟，法院一審判賠1030萬，那是實打實的侵權責任。

而蒂芙尼和艾芙尼這場，是商標行政訴訟，審的是國家知識產(chǎn)權局的裁決合不合法，現(xiàn)有的開庭公告壓根兒沒出現(xiàn)民事賠償要求。

換句話蒂芙尼現(xiàn)在這步棋，是先把你的商標搞死，讓你沒有合法身份。

一旦得手，緊接著就能以“未注冊使用”為由，發(fā)起侵權索賠，這就是一套組合拳。

蒂芙尼和LV同屬LVMH這個奢侈品帝國，法務戰(zhàn)術手冊都差不多。

稍有常識的人都明白，即便知名如蒂芙尼，想要跨類禁止別人在衛(wèi)生巾上用近似標識，必須證明其商標達到馳名程度且存在淡化風險。

一個賣珠寶的，要管到衛(wèi)生巾頭上，相當牽強。

人家就跟你打程序仗，用時間拖你，用金錢耗你，法律游戲玩得溜著呢。

巨頭跨類追殺翻車的

大品牌仗著財力四處主張權利，結果被打臉的案例，國內外都不新鮮。咱們舉兩個典型的。

日本良品計畫公司在全球把“無印良品”賣得風生水起，可偏偏在中國載了個大跟頭。

北京一家公司早早在第24類毛巾、床單等商品上注冊了“無印良品”商標。

日本公司想用各種理由宣告無效，一直打到北京高院。

2019年終審判決，日本無印良品敗訴，不僅商標保不住，還因為在天貓店宣傳毛巾時用了“無印良品”字樣，被判賠款并發(fā)布聲明消除影響。

你看哪怕你是國際大牌，如果在別人的核心類別上沒有在先權利，照樣得規(guī)規(guī)矩矩叫名字，甚至得上網(wǎng)道歉。

最為出名的翻車案例就是，喬丹案。

邁克爾·喬丹為“喬丹”這兩個字和中國喬丹體育打了長達數(shù)年的拉鋸戰(zhàn)。

一個“喬丹”兩重天，說明即便貴為全球偶像，維權也只能在法律劃定的圈圈里實現(xiàn)，超出邊界的部分，法院照樣不認。

不迷信大牌光環(huán)

國外奢侈大牌多少有點“維權上癮”，到處打官司。

可再大的國際大牌，維權也不能隨心所欲，法律不慣著霸權式維權。

判斷商標侵權最關鍵的一點就是會不會讓消費者認錯。

蒂芙尼是動輒幾千上萬的高端珠寶，主打面子、質感和稀缺性，艾芙尼是平價日常衛(wèi)生巾，是女生每月必備的剛需品。

一個戴在身上裝飾，一個是貼身日用品，賽道、場景、受眾完全不同，根本不存在混淆的可能。

蒂芙尼硬揪著字母相似不放，純屬強行挑刺、過度維權。

很多國際大牌的維權已經(jīng)變味了。這些大牌仗著自己知名度高、資金雄厚，想把通用的字母、相近的譯名全都霸占成專屬資源。

艾芙尼的命名有自己的理念和初衷，深耕小眾剛需賽道，踏踏實實做產(chǎn)品，完全是合規(guī)合法經(jīng)營。

蒂芙尼卻無視行業(yè)差異，一次次跨界起訴打壓小品牌，根本不是維權，是典型的商業(yè)霸權。

我先用了這個字母組合，別人就都不許用，哪怕行業(yè)毫不相干也不行。這種霸道的心態(tài)，真的很敗路人好感。

市場需要公平，不能只給大牌讓路

一個健康的市場，從來不是大牌的專屬舞臺。

有頭部高端品牌，也需要無數(shù)深耕細分賽道的小眾國貨，大家良性競爭、各憑實力，行業(yè)才能越來越好。

反而這種無差別、跨賽道的維權操作，不僅體現(xiàn)不出品牌價值，還會暴露自身格局狹小、過度傲慢的問題。

真正的商業(yè)競爭，拼的是品質、服務和創(chuàng)新，不是誰能霸占更多字母組合、誰更會打官司。