賈淺淺的“負資產”商業邏輯：被罵，也是一種生產力

7月15日，西北大學官網掛出一則通報。

針對西北大學文學院教師賈淺淺涉嫌論文抄襲等問題，學校成立工作專班和調查組，調查結論只有一句話：學術不端行為屬實。

處理結果同樣干脆：撤銷碩士學位、撤銷副教授職稱及教師崗位任職資格、同意其辭職申請并解除聘用關系、撤銷教師資格。

2026年的這場調查，始于今年3月。博主"抒情的森林"在社交平臺陸續發文，指出賈淺淺多篇詩作挪用經典文學中的段落，其主要科研成果也涉嫌抄襲多位作者。4月9日，西北大學宣布成立工作專班啟動調查。三個月后，靴子落地。

這不是賈淺淺第一次被推上風口浪尖。

2021年，一篇批評文章將她的詩歌推入公眾視野。網友翻出《雪天》："我們一起去尿尿/你尿了一條線/我/尿了一個坑。""淺淺體"的模仿大賽在社交平臺鋪天蓋地。"賈平凹女兒發表的詩歌引質疑"微博話題閱讀量突破6億。

正常情況下，一個被全網嘲笑的詩人，其作品應該無人問津才對。

現實恰好相反。賈淺淺的詩集《椰子里的內陸湖》，出版社原定價39元。就在爭議發酵的同時，二手書商嗅到了商機。217元、260元、625元……最高一本被炒到662.5元，翻了整整16倍。淘寶上一家二手書店標價625元，客服告訴記者："這個是絕版的，我們進價就很貴了。"

為什么偏偏是那本爭議最大、罵聲最多的詩集被炒到了天價？

答案只有一個，罵她的人，恰恰是她最大的營銷團隊。

01 負品牌：好名聲值錢，"壞名聲"也值錢

商業世界里有一套經典邏輯：品牌溢價來自消費者的好感與信任。好名聲帶來高溢價，壞名聲則意味著資產減值。

賈淺淺走的是一條相反的路，"負品牌"邏輯。傳統品牌是"好名聲→高信任→高溢價"。賈淺淺的模式是"爭議→流量→關注→價格炒作"。批評她的人越多，知道她的人越多；知道她的人越多，她的書就越有人買、越有人炒。批評者免費提供了她最稀缺的資源，注意力。

那篇批評文章，本質上是一次零成本的超級營銷。一篇公眾號文章，把賈淺淺從一個在詩歌圈子里小有名氣的"文二代"，推成了全民皆知的現象級人物。所有跟進的媒體、所有參與討論的網友、所有模仿"淺淺體"的段子手，都在免費幫她擴大知名度。

這就形成了一個"罵聲經濟學"的閉環，罵她的人，恰恰在幫她完成商業變現。

余秀華的故事提供了一個更早的參照樣本。"詩不在好，出名就行。"有評論者寫道，"余秀華玩情緒營銷，全網熱罵，全網火爆，罵她的、贊美她的都為她的詩集銷量添磚加瓦。"

賈淺淺走的是同一條路，只不過余秀華的爭議來自詩歌本身的大膽與直白，賈淺淺的爭議則疊加上了一個更沉重的標簽，"文二代"。

批評者本人大概也意識到了這種荒誕。

他寫道："在詩歌被視為'出版毒藥'、誰都賣不動的今天，一家家出版社就像哄搶緊俏商品一樣，競相出版、烘炒賈淺淺的詩集；一些文學名刊大開綠燈，不惜以大量的版面，紛紛發表賈淺淺的詩歌；有的文學獎高調把珍貴的大獎，頒發給賈淺淺；各路文學名家和詩人，積極為賈淺淺的詩歌撰寫評論，一路吹吹打打，保駕護航。"

"出版毒藥"時代的詩歌，因為一場罵戰變成了"緊俏商品"。2026年初，罵聲未歇，賈淺淺的新作《繼續自己的生活（組詩）》依然登上文學期刊《歲月》2026年第1期。

02 "黑紅也是紅"：注意力經濟的底層邏輯

賈淺淺現象并不孤立。商業上有一個詞叫"黑紅"，負面知名度也是知名度，罵聲也是一種流量。在注意力極度稀缺的時代，"被記住"本身就具有商業價值，無論被記住的方式是什么。

有人買賈淺淺的詩集是為了驗證"到底有多爛"，這是一種"審丑消費"。有人買是為了收藏一個"爭議符號"，這是一種"事件紀念品消費"。無論動機是什么，銷量是真實的，價格是真實的。

一位出版行業編輯說得很直白："越黑越紅，越紅價越高……有的二手書賣那么貴，其實根本不值得，過了風頭，價格猛地下滑，誰買只會砸誰手里。"

這句話揭示了"罵聲經濟學"的核心特征，它是一場短期套利，而非長期價值投資。

賈淺淺的詩集被炒到662元，不是因為它的文學價值突然提升了662元，而是因為"賈淺淺"這三個字在那一刻承載了巨大的話題能量。二手書商賭的是"有人在搜索這本書"，而不是"有人想讀這本書"。

這是一種典型的注意力套利，利用輿論的短期熱度，將"被罵"這個負資產轉化為實際售價。

03 "罵聲"之前，是"系統"的鋪墊

如果"罵聲經濟學"只停留在二手書炒作層面，它不過是一個有趣的市場現象。

但賈淺淺的故事不止于此。

批評者還揭露了一個更深層的事實：賈淺淺的爆紅背后，是"一家家出版社就像哄搶緊俏商品一樣，競相出版、烘炒賈淺淺的詩集"。

2018年，她的首部詩集由長江文藝出版社出版，著名文學評論家、詩人到場站臺。2020年，第三部詩集由人民文學出版社出版。她還先后37次在全國文學刊物上發表超100首作品，獲得第二屆陜西青年文學獎·詩歌獎等榮譽。

這些出版和獲獎決策發生在爭議爆發之前。換句話說，"罵聲經濟學"有一個前置版本，"捧場經濟學"。

批評者指出了一個吊詭的事實：2017年賈淺淺獲得第二屆陜西青年文學獎詩歌大獎，主辦單位是《延河》雜志社和陜西省青年文學協會。而《延河》雜志的主編，恰恰就是賈淺淺的父親賈平凹；賈淺淺自己則是陜西省青年文學協會的副主席。"裁判員"和"運動員"出自同一家。

如果說二手書商炒高價格是市場的自發行為，那出版社爭相出版、刊物大開綠燈、獎項一路加持，這就是一個系統性的"資源前置"。在爭議還沒有到來之前，資源已經就位了。

然后爭議來了。然后價格翻了16倍。

"捧場"和"罵聲"共同完成了賈淺淺的商業閉環，前者為她鋪好了基礎設施（出版、發表、獲獎），后者為她點燃了市場需求（搜索、關注、購買）。

賈淺淺不是第一個享受這種"資源前置"的"文二代"。2023年，作家余華的兒子余海果在《收獲》雜志發表短篇小說處女作《全身麻醉》。而余華本人"厚顏無恥地承認，這部作品是經他的手去聯系《收獲》雜志而被發表的"。

網友的評論一針見血："文二代就是牛，處女作就能發《收獲》。""文學寫作不是靠技巧人脈發展的。"從余海果到賈淺淺，"文二代"現象揭示了一個共同的邏輯：在這個圈子里，"你是誰的孩子"有時候比"你寫了什么"更重要。

但這個閉環有一個致命缺陷，它建立在"系統"之上，而"系統"是有代價的。

04 當"系統"開始反噬

2026年3月，"抒情的森林"開始爆料。這一次，焦點從詩歌轉向了論文。

有媒體將賈淺淺的論文進行查重后發現，總文獻相似度高達83.96%，文獻原創度僅16.04%。網友指出，賈淺淺的7篇爭議論文里，有6篇研究的是她父親賈平凹。

更離譜的是，有的段落直接復制粘貼他人文章不標出處，連評價父親書法風格的那段話，都是從賈平凹自己早前評價別人的文字里"搬"過來的。

2014年6月發表的論文《生命的言說與意義，試論賈平凹的書法創作》中，部分內容與賈平凹1994年發表的《馬治權的書法作品》一文高度相似。比如"純正而生靜氣，卻不呆板，不艷不俗，沒有頑石狀或枝蔓狀"等語句重復出現。

2014年7月發表在《文藝爭鳴》的《文學視閾下賈平凹繪畫藝術研究》，涉嫌抄襲四位不同作者已發表的文章。《文藝爭鳴》早年主編正是賈平凹。

更荒誕的是，賈淺淺將"論賈平凹書畫"的一文拆成"論賈平凹書法"和"論賈平凹繪畫"兩篇論文分別發表。一篇論文拆兩篇，研究對象是父親，內容還涉嫌抄襲，這套"學術組合拳"擊穿的，是學術圈最底線的規則。

賈淺淺的晉升路徑，幾乎每一步都踩在制度的縫隙里。2003年本科畢業即進入西安建筑科技大學任教，2017年獲得陜西師范大學碩士學位，2018年入職西北大學文學院，2019年成為副教授，同時攻讀博士學位。

一個本科畢業即任教、碩士論文涉嫌抄襲、博士在讀期間即評上副教授的路徑，放在任何一所高校的職稱評審體系里，都經不起推敲。

與此同時，另一位"天才少女"作家也在這個夏天遭遇了同樣的命運。7月13日，中國人民大學發布通報，認定蔣方舟碩士學位論文存在9處與境外期刊論文的文字重合，決定撤銷其碩士學位。從7月5日的"未發現學術不端"到13日的"認定學術不端"，人大僅用了8天就完成了自我糾錯。

兩所高校，兩種速度。第一財經在一篇評論中發問："人大'實事求是'，西北大學怎么回事？"評論指出，賈淺淺身后存在一個"基于其父親影響力形成的龐大圈層網絡"，賈平凹是西北大學杰出校友，校內設有賈平凹文學館和賈平凹研究中心。"

正因為這方面因素客觀存在，西北大學要確保調查的絕對獨立、公正性，確實存在一定難度。"

長達三個月的調查周期，與外行都能看出的抄襲事實之間，形成了刺眼的落差。

這一次，罵聲沒有轉化為銷量。相反，它激活了另一個系統，學術規范系統。而"系統"在保護了她多年之后，終于開始反噬。

05 "負資產"商業邏輯的代價

把"被罵"當成一種生產力，聽起來很聰明。但它有一個致命的問題，這種模式不可持續，而且會反噬整個系統。

對賈淺淺個人而言，短期收益是真實的，詩集賣出去了，知名度有了。但長期代價同樣真實。2022年，中國作家協會公示擬發展會員名單，賈淺淺位列其中，引發廣泛爭議。最終，中國作協研究決定不將賈淺淺列入2022年新會員名單。

2026年7月15日，西北大學的通報讓這場持續數年的爭議畫上了一個句號。16篇論文，9篇存在抄襲；碩士學位被撤銷；副教授職稱被撤銷；教師崗位任職資格被撤銷；聘用關系被解除。

"罵聲"帶來的流量，最終沒能轉化為真正的職業認可。相反，它像一面放大鏡，把每一個瑕疵都照得清清楚楚。當輿論的顯微鏡從詩歌轉向論文，從"寫得好不好"轉向"寫得對不對"，那個靠"爭議"建立起來的名聲，開始反噬擁有它的人。

對整個行業而言，代價更大。當"誰被罵得最狠誰的書賣得最貴"成為一種可復制的商業邏輯，內容行業就會陷入一種扭曲的激勵，生產好內容不如生產有爭議的內容，積累好名聲不如積累高流量。

賈淺淺不是第一個，也不會是最后一個。2023年余海果在《收獲》發處女作時，網友的憤怒和2021年嘲諷"淺淺體"時如出一轍。2019年翟天臨"博士人設"崩塌時，公眾的質疑邏輯也驚人相似，論文查重、學術不端、特權通道。

每一次"文二代"或"明星學霸"的翻車，都在重復同一個劇本：用"關系"開路，用"爭議"出圈，最后被"系統"清算。

當662元一本的詩集終有一天回歸39元，甚至無人問津，當撤銷學位的通報蓋過了詩歌爭議的熱度，我們會發現：被罵確實是一種生產力，但它是一種"負資產"的生產力。

它能制造話題、推高價格、收割流量，但它無法建立一個可持續的職業生涯，無法贏得真正的尊重，更無法讓一個"文二代"走出父輩的陰影。

而那些真正在寫詩、真正在做學問的人，可能連39元都沒人愿意出，這或許是賈淺淺事件留給這個行業最值得反思的問題。