一個縣10人考取北大清華都不是文科，文科無用？

網絡圖片

大學錄取結果陸續出來了，我看到天水旁邊一個縣中學的喜報：靜寧縣一中2026年清華錄取9人，2人是清華計算類，5人是清華工科試驗班，2人是清華理科試驗班，北大錄取1人，是北大臨床醫學。

靜寧縣是經濟學者馬光遠的老家，馬光遠曾為靜寧蘋果代言好多年。

西北一個偏僻縣，一年考取10個北大清華，竟然無一人是文科生。

莫非是“文科無用論”的生動寫照——不，是慘烈寫照？！

幾十年來，我們一直給學生灌輸“文科無用論”，現在終于釀成后果，越來越多的人不學文科，越偏僻地方的考生越是不學文科。

我看的資料是全國高三畢業生平均百分七十報考理工科，百分三十報考文科。我還有一種感覺，越是農村考生越注重實用學科，更是高比例擠向理工科。

任何學科都有用，包括文科，說文科無用只不過是拿“求職”這一個維度去衡量，并且這個維度是壓倒一切的首要維度，不止國內，就是國際上，文科生相對于理工科是翻倍地不易求職，學文科的人也就半數以上的減少，絕大多數人一生是平凡人，要求職和吃飯，就不去文科領域冒險“無業”。

倒是聽說國外一些家境殷實的考生，憑興趣報考文科，反正是吃喝無憂，學有所成。

網絡圖片

就此來說，“文科無用論”有一定的國際背景，加上國內的文科環境，讓更多考生不敢涉入文科。對，國內的文科環境更差，一個是中小學應試文科教育死記硬背，寫八股作文，缺少開放性論辯性閱讀和寫作，讓不少學生對文科提不起興趣。即便一些大學的文科課程設置也有問題，內容陳舊，條條框框，標準答案，學幾年并無收獲。有的人上了研究生，才勉強摸到某個專業文科的門邊。

再一個，有些人認為“文科無用論”的背后是“文科水平有中學水平就可以”，不止一些理工科人，就是一些文科人一輩子的文科認知停留在中學水平，談世界觀都是中學學過的問題分析方法，“對立統一”“辯證”“階級分析”之類，覺得有這些文科學問就夠用，往后的就無用，便無興趣涉獵異質的文科內容。

還有一個問題，國內千百年來所說的“文科”更多的是文學之科，即便進入21世紀，相當多的人仍是舊有觀念，覺得文科是詩詞歌賦，比較空的學問，不知道現在的文科更多是人文社科，因而就大大削弱對“文科有用性”的理解，或是增強了對“文科無用”的誤解。有無社科思維，對文科“有用”“無用”的理解差別較大。

文科當然是有用的，說的是真文科。試舉幾個例子。

生產隊時期，農民的文科認知是“長大了親兄弟干不到一起就得分家”，這是祖祖輩輩傳下來的文科認知，主張單干，可是，當時不少文科教授論述集體經濟好，人多力量大，為生產隊模式說好，而土地承包到戶是尊重農民的文科認知，很快大家吃飽飯。

你看，尊重農民的文科認知改變生產關系就提高生產力，而那些沒有獨立判斷的文科教授則糟蹋了“文科”兩字，讓“文科無用”得連農民的認知不如。

錢是好東西，可是我們過去有一段時間漠視金錢，1983年張維迎寫文章《為“錢”正名》，遭到全國輿論批評，但張維迎堅持自己的“文科認知”，最終是為“錢”正了名。只有“錢”是正名，大家才能光明正大守法地掙錢，才能發展市場經濟。如果沒有為“錢”正名的文科認知，理工科研發的產品不容易轉化市場，很多研發只在實驗室。

“從世界看中國”的文科認知，更容易判斷正義論，哪是侵略，哪是反侵略，如果你文科不行，某侵略者一用辯證法將自己說成非侵略，你文科認知差信以為真，就站在侵略一邊。

網絡圖片

理工科更多的是物質產品，文科更多的認知或精神產品，還有制度設計，各有各的用，當然說的是真文科，與國際接軌的文科。

我有個不成熟的觀點：如果只是理工科，人更多的是“工具人”，再配以適當的文科，人才是“完整的人”，包括“精神的人”。如果只是理工科，前期只是器物發達，而在觀念和制度上容易滯后；后期制度持續滯后，反過來扼殺理工科創新，類似楊小凱說的“后發劣勢”。

哪怕百分七十的人學理工科，也要保持百分三十的人學文科，學真文科。就怕假文科拖累真文科的聲譽。

可是，像馬光遠老師老家靜寧一中十個尖子生全是學理工科，無一人學文科，這種比例就是低得再不能低了，假設百分三十人學文科是正常的話。

我和不少甘肅老鄉談本省的知名社科專家，很多老鄉除了馬光遠以外再不知道其他的甘肅籍知名學者，甘肅是文化落后省份，現代人文社科方面更是積貧積弱，好在有一個馬光遠。

馬光遠是靜寧縣的名人，知名經濟學者，按靜寧縣2026年十個尖子生都學理工科不學文科的架勢，可以斷定：未來好長時間靜寧縣乃至平涼市和甘肅東南再難有第二個馬光遠！

（作者：李成義）