OpenAI高管批Kimi K3開源，稱應(yīng)“制造監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)”；硅谷多方怒斥：扼殺競(jìng)爭(zhēng)不可接受

成本不到美國(guó)同業(yè)幾分之一，性能卻直逼頂尖前沿——月之暗面Kimi K3的發(fā)布，再次把中美AI競(jìng)賽推到勝負(fù)邊緣。上周，這款中國(guó)模型在多項(xiàng)關(guān)鍵基準(zhǔn)測(cè)試中表現(xiàn)亮眼，一些指標(biāo)已接近或持平領(lǐng)先的美國(guó)模型。而更讓硅谷不安的是，Kimi K3采用了開放權(quán)重的開源路線，任何人都能下載、修改和部署。

這直接引爆一場(chǎng)圍繞開源與閉源的大論戰(zhàn)。OpenAI新任戰(zhàn)略負(fù)責(zé)人迪恩·鮑爾（Dean Ball）率先發(fā)聲，在社交平臺(tái)X上寫道：“考慮到潛在風(fēng)險(xiǎn)，我個(gè)人很驚訝中國(guó)政府仍然允許如此強(qiáng)大的模型進(jìn)行開源。”他進(jìn)一步拋出預(yù)測(cè)：“我猜測(cè)，特朗普政府最終會(huì)意識(shí)到，在這一領(lǐng)域最好的策略，是圍繞中國(guó)開放權(quán)重模型的使用制造大量監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。”

鮑爾解釋稱，這只是一項(xiàng)個(gè)人預(yù)測(cè)，并非政策建議。他強(qiáng)調(diào)自己長(zhǎng)期支持開源，直到AI發(fā)展到足夠危險(xiǎn)的那一天，“那將是一個(gè)令人悲傷的日子”。但他在帖文中給出的思路異常直白：利用監(jiān)管流程制造恐懼、不確定與懷疑（FUD），讓美國(guó)企業(yè)主動(dòng)避開中國(guó)的開放模型。這番話立刻被許多硅谷人士讀作一種“監(jiān)管武器化”的提議。

風(fēng)險(xiǎn)投資人戴維·薩克斯（David Sacks）把矛頭對(duì)準(zhǔn)了OpenAI和Anthropic這兩家閉源巨頭。薩克斯曾任特朗普政府首任AI和加密貨幣負(fù)責(zé)人，現(xiàn)任總統(tǒng)科技顧問委員會(huì)聯(lián)合主席。他直接回帖道：“我們正處于AI政策的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。領(lǐng)先的閉源實(shí)驗(yàn)室已經(jīng)在AI模型收入方面形成雙頭壟斷，現(xiàn)在它們希望政府消滅自己的開源競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。”他所指的雙頭壟斷，就是OpenAI和Anthropic。薩克斯強(qiáng)調(diào)：“它們已經(jīng)亮出底牌，現(xiàn)在該是硅谷其他力量——絕大多數(shù)仍然珍視開放競(jìng)爭(zhēng)的人——站出來表態(tài)的時(shí)候了。”

一些批評(píng)者直接將鮑爾的做法比作“監(jiān)管俘獲”（regulatory capture）：由政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)最終制定出有利于被監(jiān)管行業(yè)的規(guī)則，而這類規(guī)則常常由業(yè)內(nèi)玩家推動(dòng)。在AI領(lǐng)域，這種擔(dān)憂日益發(fā)酵：一旦政府為閉源模型設(shè)置高安全門檻，或要求對(duì)開放權(quán)重模型施加苛刻的合規(guī)審查，沒有龐大法務(wù)團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)業(yè)公司和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)將不堪重負(fù)，OpenAI和Anthropic的地位反而會(huì)得到鞏固。

薩克斯的“All-In”播客搭檔、風(fēng)險(xiǎn)投資人查馬斯·帕里哈皮蒂亞（Chamath Palihapitiya）也表達(dá)了相似立場(chǎng)。他在X上寫道：“未來屬于開源。我們需要擁抱它，然后繼續(xù)前進(jìn)。”與之呼應(yīng)，知名軟件工程師、企業(yè)家蘇海爾·多希（Suhail Doshi）更進(jìn)一步，點(diǎn)出一個(gè)根本問題：美國(guó)AI實(shí)驗(yàn)室訓(xùn)練自己產(chǎn)品時(shí)使用“全人類的數(shù)據(jù)，卻沒有支付一分錢”。他言詞犀利地說：“任何以‘模型蒸餾’為由，試圖推動(dòng)禁止開放權(quán)重模型的游說或立法，都是完全胡扯。這實(shí)際上是在阻礙未來美國(guó)創(chuàng)新。”

但爭(zhēng)論之中也有不同的聲音。Citrini Research分析師、X平臺(tái)用戶Jukan反駁了“中國(guó)AI將因開源而主導(dǎo)市場(chǎng)”的擔(dān)憂。他以中國(guó)另一家公司DeepSeek為例指出，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力源自自身運(yùn)營(yíng)效率，并非單純依賴開源框架。DeepSeek之所以能維持極低的Token成本，是因?yàn)閮?nèi)部運(yùn)營(yíng)方式更高效，而不是靠開源獲得優(yōu)勢(shì)。他寫道：“中國(guó)企業(yè)可能缺乏足夠的計(jì)算能力，無法獨(dú)自滿足所有推理需求，但它們并不是在虧本銷售，也不是無法收回訓(xùn)練成本。”這意味著，把開源與市場(chǎng)主導(dǎo)畫等號(hào)，本身就是一個(gè)需要被修正的誤解。

這場(chǎng)爭(zhēng)論的背后，是兩條截然不同的AI路線之爭(zhēng)。OpenAI和Anthropic堅(jiān)持閉源，認(rèn)為自身模型能力過于強(qiáng)大，不適合開放。它們警告：完全開放模型，意味著任何人都能繞過安全機(jī)制，將工具用于各種目的，而開發(fā)者將失去控制。相比之下，中國(guó)公司月之暗面、DeepSeek等選擇了開放權(quán)重，并借此降低了部署成本，吸引大量開發(fā)者和中小企業(yè)。Kimi K3的成績(jī)單似乎證明，開源模式正在迅速縮小技術(shù)差距。

鮑爾原本預(yù)測(cè)的“監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)”尚未成真，但他所引發(fā)的討論已經(jīng)將硅谷的深層矛盾擺上臺(tái)面：閉源實(shí)驗(yàn)室希望借助政策壁壘維持優(yōu)勢(shì)，而廣大的開源社區(qū)擔(dān)心，這種以安全為名的監(jiān)管干預(yù)最終會(huì)扼殺競(jìng)爭(zhēng)。隨著中美AI競(jìng)賽進(jìn)入下一回合，這場(chǎng)圍繞“開放還是封閉”的辯論，注定不會(huì)停歇。