什么是代幣化存款？銀行資金上鏈

SWIFT (環(huán)球銀行金融電信協(xié)會)為它們構建了賬本。摩根大通用它們結算數十億美元的交易。聯邦存款保險公司 (FDIC) 正在制定關于它們的規(guī)則。代幣化存款是銀行系統(tǒng)對穩(wěn)定幣的回應，理解二者之間的區(qū)別將決定你如何看待未來五年數字貨幣的發(fā)展。

要點

• 代幣化存款是指以區(qū)塊鏈上的代幣形式表示的商業(yè)銀行存款，由銀行自行發(fā)行，并與銀行資產負債表上的貨幣保持一對一的關系。

• 與穩(wěn)定幣不同，資金永遠不會離開銀行。它始終可用于放貸，在法定限額內受到存款保險的保障，并始終處于銀行監(jiān)管的范圍內。

• 該類別已從試點階段過渡到生產階段：SWIFT 于 7 月與 17 家全球銀行推出了共享賬本，摩根大通旗下的 Kinexys 目前負責機構支付結算，包括美國銀行和紐約銀行在內的財團的目標是在 2027 年建成一個網絡。

• 技術上的區(qū)別比聽起來更重要：在銀行間結算的不可轉讓的代幣化存款表現得像賬戶資金，而可自由轉讓的存款代幣表現得更像銀行發(fā)行的穩(wěn)定幣，監(jiān)管機構對這兩者采取不同的處理方式。

• 關鍵在于結構性因素。穩(wěn)定幣將存款從銀行轉移到儲備資產；代幣化存款則將其留在銀行。哪種模式最終勝出，將決定銀行融資、信貸創(chuàng)造以及區(qū)塊鏈上的美元究竟是什么。

今年區(qū)塊鏈上最重要的貨幣既不是加密貨幣，也不是穩(wěn)定幣，而是普通的銀行存款，也就是支票賬戶里的錢，只不過披上了一層代幣。7月，SWIFT啟用了專為這種工具構建的、由全球17家最大銀行組成的賬本系統(tǒng)，該系統(tǒng)專門用于處理這種工具。摩根大通已經使用其自身的版本進行機構支付結算。一個由美國銀行業(yè)巨頭組成的聯盟正在構建一個共享網絡，計劃于2027年投入使用。與此同時，美國聯邦存款保險公司（FDIC）的穩(wěn)定幣規(guī)則制定也為解決存款保險如何適用于這種工具的問題預留了空間。這種工具就是代幣化存款，它之所以值得任何加密貨幣讀者花二十分鐘時間關注，是因為它是銀行系統(tǒng)對規(guī)模達3000億美元的穩(wěn)定幣市場的結構性解決方案：一種數字美元，它擁有穩(wěn)定幣的所有功能，卻無需離開銀行。這究竟是關鍵還是問題，取決于你的立場，而這正是本指南要探討的內容。

確切地說，這個定義是……

代幣化存款是對商業(yè)銀行債權的一種數字化表示，記錄在區(qū)塊鏈或分布式賬本上，由持有該存款的銀行發(fā)行，并可按一對一的比例兌現。

每一項條款都發(fā)揮著作用。它代表著對銀行的債權，與支票賬戶余額具有相同的法律效力，這意味著它是商業(yè)銀行貨幣，也就是人們和企業(yè)實際使用的絕大多數美元。它由銀行自身發(fā)行，而非由與銀行保持獨立關系的第三方發(fā)行。它與銀行資產負債表上的存款一一對應，因此將一百萬美元代幣化并不會改變一百萬美元的實際價值；它只是改變了資金的記錄方式，而資金本身并未轉移。而且，它存在于賬簿中，這賦予了它存款所不具備的特性：秒速結算、周日凌晨三點可用，以及能夠被構建成可編程的支付邏輯。

最簡潔明了的理解方式是：穩(wěn)定幣是由新型公司發(fā)行的一種新型貨幣，而代幣化存款則是采用了新型底層機制的最古老貨幣。

它與穩(wěn)定幣在機制上的區(qū)別是什么？

這兩種金融工具在使用時看起來完全相同，都是以美元計價、在賬簿上流通且結算迅速的代幣，但其本質卻截然相反。三個區(qū)別足以說明一切。

資金流向何處？當客戶購買穩(wěn)定幣時，美元會從他們的銀行賬戶流出，進入發(fā)行方的儲備資產組合，例如國庫券、回購協(xié)議、貨幣基金、托管賬戶等，這些資產都位于銀行體系之外。銀行損失了一筆存款；這些儲備資產在貸款方面處于閑置狀態(tài)。而使用代幣化存款則不會造成資金流失。存款仍然保留在銀行的資產負債表上，繼續(xù)像以前一樣用于貸款，而代幣則作為其移動化代表流通。在整個行業(yè)中，這種差異顯而易見：一方面，數字美元會消耗銀行的資金；另一方面，數字美元則能保護銀行的資金。正因如此，美聯儲的研究將穩(wěn)定幣視為一種去中介化風險，而將代幣化存款視為銀行的應對之策。

誰在背后撐腰？代幣化存款擁有完整的銀行體系：法定限額內的存款保險、銀行的資本和監(jiān)管，以及銀行之外的美聯儲貼現窗口。穩(wěn)定幣則擁有發(fā)行方的儲備金，并根據《GENIUS法案》規(guī)定，在持有者破產時享有法律優(yōu)先權，同時還需滿足全額準備金要求，提供切實的保障，但沒有保險，也沒有中央銀行。聯邦存款保險公司（FDIC）已確認兩者之間的保險界限：穩(wěn)定幣錢包無法獲得過手存款保險，而FDIC自身制定的穩(wěn)定幣規(guī)則也明確規(guī)定了代幣化存款的保險待遇，因為它們本質上就是存款。

它的潛在收益。GENIUS 法案禁止支付穩(wěn)定幣發(fā)行方支付穩(wěn)定幣本身的利息，國會劃定這條界限是為了防止穩(wěn)定幣淪為無保險的儲蓄賬戶。代幣化存款就是存款；銀行可以像支付其他任何賬戶的利息一樣支付其利息。在利率具有實際意義的世界里，這種不對稱性并非無關緊要，而是一種商業(yè)模式，這也是銀行相信能夠贏得機構走廊的原因之一。

類別內部的區(qū)別

整個行業(yè)的術語在這里變得混亂不堪，而研究員諾埃爾·艾奇遜 (Noelle Acheson) 最清晰地闡述的一項分析指出：代幣化存款與存款代幣并不相同，區(qū)別在于可轉讓性。

在嚴格的模型中，代幣化存款僅在網絡內各銀行的客戶之間轉移。當存款在銀行間轉移時，銀行會在后臺進行結算。A銀行客戶持有的代幣始終代表對A銀行的債權。當存款轉移給B銀行的客戶時，A銀行的代幣將被銷毀，進行銀行間結算，然后B銀行發(fā)行自己的代幣。這是一種機制更完善的賬戶資金：客戶關系、合規(guī)范圍和債權結構都保持完整，這也是監(jiān)管機構對其感到放心，以及SWIFT賬本（負責協(xié)調各機構間的銷毀-結算-發(fā)行流程）采用這種架構的原因。

在較為寬松的模式下，存款代幣是一種不記名式工具：可以自由轉讓給任何擁有錢包的人，像穩(wěn)定幣一樣流通，同時又具有存款的性質。這種模式使得銀行貨幣能夠與開放網絡兼容，但也令監(jiān)管機構感到擔憂，因為陌生人持有的、對銀行的自由流通債權開始與銀行發(fā)行的穩(wěn)定幣混淆，從而引發(fā)了嚴格模式下所回避的保險、風險規(guī)避和客戶盡職調查等問題。每個司法管轄區(qū)如何劃定這條界限，將悄然決定代幣化存款是繼續(xù)作為銀行間工具，還是會發(fā)展成為公共工具，而這正是該領域最重要的未決設計問題。

誰在建造什么？

該類別從白皮書階段發(fā)展到產品階段，歷時約 18 個月，目前已有三種架構參與競爭。

單行模式已經上線。摩根大通的 Kinexys 目前使用代幣化存款結算機構支付，并已擴展到包括 Base 和 Canton 網絡在內的公共基礎設施，在唯一重要的規(guī)?！鎸嵸Y金、真實客戶——上驗證了這一概念。其結構性局限在于覆蓋范圍：一家銀行的代幣只能轉移一家銀行的資金，而每家大型銀行各自運行自己的支付系統(tǒng)，都會重現代理銀行制度旨在解決的碎片化問題。

共享網絡模式正是解決這一限制的方案。7月9日，SWIFT基于區(qū)塊鏈的賬本正式上線，并率先在六大洲的17家銀行投入使用，其中包括花旗銀行、匯豐銀行、瑞銀集團和法國巴黎銀行。該賬本基于Hyperledger Besu平臺，歷時九個月構建完成。它能夠全天候驗證和協(xié)調成員銀行之間的代幣化存款流動，并通過現有渠道進行最終結算。SWIFT的核心優(yōu)勢在于分布式：它連接了超過11,000家機構，這是任何一家銀行或初創(chuàng)公司都無法企及的規(guī)模。與此同時，由摩根大通、美國銀行、巴克萊銀行和紐約銀行支持的美國清算所（The Clearing House）也在進行類似的項目，計劃于2027年推出。這意味著即使是共享網絡領域也已經出現了競爭網絡。

面向公眾的前沿領域正是存款代幣問題的所在：即探索如何使銀行發(fā)行的代幣能夠在開放的鏈上環(huán)境中用作結算資產和抵押品。這是目前規(guī)模最小但影響最大的領域，因為它是銀行資金和去中心化金融（DeFi）可組合性真正交匯的地方。

誠實的局限性

該類別的支持者將其描述為無風險的穩(wěn)定幣。但這種描述遺漏了四點。

代幣化存款本質上是需要授權的。每個持有者都是銀行客戶，處于合規(guī)的監(jiān)管范圍內；不存在無需授權的訪問，這意味著這種工具對穩(wěn)定幣最能發(fā)揮產品市場契合度的群體和用戶群體（即銀行系統(tǒng)服務不佳或根本無法服務的用戶）毫無益處。例如，一家位于拉各斯的金融科技公司由于無法持有摩根大通的存款，只能持有USDT來支付深圳供應商的款項；即使存款變成了代幣，這一事實也不會改變。

它們的價值也取決于它們所實現的網絡效應。貨幣的效用取決于誰接受它，而一個聯盟內部接受的代幣化存款只不過是一種更高效的電匯，而非一種新的貨幣形式。SWIFT、清算所、各大銀行各自建立的網絡等競爭網絡的激增，造成了一種真正的碎片化局面：盡管技術上取得了成功，但此類技術仍然無法產生統(tǒng)一的工具。

保險是有限額的。存款保險對每位存款人在每家銀行的保障上限為法定限額，這可以全面保障零售存款，但對機構存款的保障卻十分有限；持有數額高達九位數的代幣化存款的企業(yè)財務主管，其超過限額的部分，與普通存款一樣，屬于銀行的無保險債權人。這種金融工具既繼承了銀行業(yè)的各種保障措施，也繼承了銀行業(yè)的一些細則條款。

而且這種模式未經實際運行檢驗。代幣化存款的結算時間不受限制，這有利有弊：周日早上，企業(yè)資金的流通機制也可能引發(fā)恐慌，其速度之快甚至超過歷史上任何一次存款外流。銀行監(jiān)管機構已經注意到這一點；這也是這種嚴格且不可轉讓的設計能夠不斷獲得批準的原因之一。

還有什么可能出錯呢？

發(fā)展如此迅速的類別值得專門討論其失敗模式，而代幣化存款有四種值得認真對待的失敗模式，但沒有一種是罕見的。

首先是互操作性陷阱。上述每一種架構，無論是單一銀行的支付軌道、SWIFT的共享賬本還是清算所網絡，都會發(fā)行只能在其自身范圍內使用的代幣。歷史經驗頗具啟發(fā)性：早期的電匯和銀行卡網絡在整合之前經歷了數十年的分裂，而整合的驅動力正是商戶和用戶拒絕持有十七種互不兼容的支付工具。如果一家公司的財務主管面對摩根大通代幣、SWIFT協(xié)調代幣和聯盟代幣（每種代幣的結算最終性和法律條款都各不相同），他很可能會認為試點階段是別人的問題，然后繼續(xù)使用電匯。這類網絡的成功依賴于互聯互通，而互聯互通的動力恰恰最弱于那些參與度最高的巨型銀行，因為一條運轉良好的專有支付軌道本身就是一道護城河。

第二個問題是資金流出動態(tài)，這個問題值得比市場營銷所給予的更多重視。代幣化存款繼承了銀行的信用風險，而全天候結算意味著存款持有者隨時可能因為擔憂而撤離。2023年的區(qū)域性銀行危機表明，智能手機級別的取款速度對一家由集中且經驗豐富的儲戶供款的銀行造成了怎樣的沖擊；代幣化機制進一步加劇了這種動態(tài)。監(jiān)管機構擁有多種手段，例如不可轉讓的設計、結算窗口和持倉限制，但所有這些手段都與該產品的賣點——全天候的便利性——相沖突。從某種程度上說，該工具的安全性和價值主張就像是同一個旋鈕，只是方向相反而已。

第三點是存款代幣邊界的監(jiān)管分歧。如果一個主要司法管轄區(qū)允許存款代幣自由轉讓，而另一個司法管轄區(qū)則將銀行限制在嚴格的銀行間模式中，那么銀行貨幣本身就會出現分叉：對新加坡或倫敦銀行的可轉讓債權可以在開放網絡上流通，而美國銀行代幣則仍然被封閉起來。這并非假設，各個司法管轄區(qū)已經開始制定不同的解決方案，由此引發(fā)的套利——即銀行業(yè)務向任何允許銀行貨幣具有最大程度不記名特性的地方遷移——正是監(jiān)管機構歷來反應遲緩且態(tài)度強硬的典型例子。

第四點是對穩(wěn)定幣規(guī)則的隱性依賴。代幣化存款的競爭優(yōu)勢依賴于禁止穩(wěn)定幣支付利息的法律所造成的不對稱性：穩(wěn)定幣無法支付利息，沒有保險保障，而且由一屆國會制定的不對稱性可以被另一屆國會改寫。未來一項允許發(fā)行受監(jiān)管的、可產生收益的穩(wěn)定幣的修正案（這一想法已經在《CLARITY法案》關于基于活動獎勵的爭論中流傳）將一夜之間摧毀銀行最明顯的優(yōu)勢。銀行目前所處的法律環(huán)境有利于它們，而這種法律傾向是政策選擇的結果，而非技術本身的屬性。

這些因素都不會徹底摧毀代幣化存款這一類別；它們各自決定了最終存續(xù)的版本。目前最可靠的預測是有條件的：代幣化存款只有在以下三個前提下才能贏得監(jiān)管機構的青睞：網絡互聯互通；監(jiān)管機構在不扼殺產品發(fā)展的前提下堅守可轉移性原則；以及立法傾向持續(xù)不變。三個前提并不能保證成功。然而，與十年前穩(wěn)定幣面臨的挑戰(zhàn)相比，目前的條件要少得多，這才是衡量這兩種競爭者的最佳方式。

這場斗爭為何重要

拋開技術層面，代幣化存款與穩(wěn)定幣之爭實際上是對雙層貨幣體系的爭奪，在這種體系下，中央銀行服務于銀行，銀行服務于其他所有人，而加密貨幣領域的每個讀者都與最終結果息息相關。

如果代幣化存款贏得機構認可，鏈上金融將被納入銀行體系：可編程結算機制得以實現，但發(fā)行、準入和控制權仍掌握在特許機構手中，而為貸款提供資金的存款融資模式也將在數字化浪潮中得以完整保留。如果穩(wěn)定幣勝出，一個平行的貨幣體系將在銀行資產負債表之外不斷擴張，其支持力度更弱，準入范圍更廣，并帶來美聯儲研究人員持續(xù)建模的去中介化后果。最有可能的結果是體系分裂，銀行掌控受監(jiān)管的核心，穩(wěn)定幣掌控開放的邊緣，而這條邊界的爭議點正是本指南所指出的：可轉讓性規(guī)則、保險待遇以及《GENIUS法案》寫入法律的利率不對稱性。

目前來看，實際意義有三點。代幣化存款是擁有全新交易渠道的銀行貨幣，受到保險和監(jiān)管，且結構上不向銀行關系之外的任何人開放。穩(wěn)定幣是擁有開放交易渠道的新型貨幣，由儲備金支持且不受保險，且結構上向任何擁有錢包的人開放。過去十年一直對區(qū)塊鏈不屑一顧的機構，如今已承諾將世界上最古老的貨幣——區(qū)塊鏈——上線，其中包括17家銀行、一家擁有53年歷史的合作社以及全球最大的資產管理公司。無論這還預示著什么，它至少解決了一個爭論：交易渠道從來都不是爭議所在，爭議的焦點在于貨幣本身。

常見問題 用一句話概括什么是代幣化存款？

它是一種商業(yè)銀行存款，以區(qū)塊鏈上的代幣形式表示，由持有存款的銀行發(fā)行，可以一對一兌換，并保留在銀行的資產負債表上，因此它像加密資產一樣結算，但本質上仍然是普通的、受保險的銀行資金。

這和穩(wěn)定幣有什么區(qū)別？

三種方式。資金留在銀行，繼續(xù)用于貸款，而購買穩(wěn)定幣則會將資金從銀行轉移到發(fā)行方的儲備金中。銀行存款享有法定限額的存款保險和銀行監(jiān)管，而穩(wěn)定幣持有者則依賴于儲備金和法律優(yōu)先權，沒有保險保障。此外，銀行可以像支付其他存款一樣支付利息，而《GENIUS法案》禁止穩(wěn)定幣發(fā)行方支付利息。

代幣化存款是否受聯邦存款保險公司承保？

是的，作為存款，每個存款人在每家銀行的存款上限為法定限額，聯邦存款保險公司（FDIC）目前針對穩(wěn)定幣時代的規(guī)則制定明確規(guī)定了其保險待遇。實際操作中需要注意的是限額：零售賬戶余額享有全額保險，而機構持有者超過限額的部分則屬于無保險的銀行債權人，與傳統(tǒng)賬戶完全相同。相比之下，穩(wěn)定幣錢包則完全不享有任何形式的保險。

代幣化存款和存款代幣有什么區(qū)別？

可轉移性。嚴格意義上的代幣化存款僅在參與銀行的客戶之間轉移，每次轉移均由銀行間結算，從而維護賬戶關系。存款代幣可以自由轉移到任何錢包，像銀行發(fā)行的穩(wěn)定幣一樣流通。監(jiān)管機構更傾向于第一種模式，而各司法管轄區(qū)如何界定這一界限將決定該工具是繼續(xù)在銀行間流通還是公開流通。

現在還有誰在使用代幣化存款？

面向機構而非零售客戶。摩根大通的 Kinexys 系統(tǒng)用于結算實際的機構支付，并已擴展到包括 Base 和 Canton 在內的公共基礎設施。SWIFT 的共享賬本于 2026 年 7 月首次投入使用，屆時將有 17 家全球銀行協(xié)調全天候的代幣化存款流動。由美國銀行和紐約銀行組成的清算所聯盟的目標是在 2027 年實現這一目標。面向零售客戶的版本幾乎在所有地方仍處于試驗階段。

代幣化存款會對穩(wěn)定幣構成威脅嗎？

在機構層面，答案是肯定的：對于受監(jiān)管的實體之間進行資金轉移而言，有保險保障、可計息且受監(jiān)管的工具是強有力的競爭對手。但在開放層面，情況則不然：代幣化存款需要銀行關系，因此交易所結算、DeFi抵押品以及與非銀行賬戶相關的匯款仍然是穩(wěn)定幣的領域。最終結果很可能是市場分割而非贏家通吃，而分割的界限既取決于監(jiān)管，也取決于個人偏好。

主要風險或限制是什么？

授權訪問機制將成員銀行以外的所有人排除在外。相互競爭的網絡可能導致該類別分裂成互不兼容的孤島。保險設有上限，使得機構的大額存款面臨風險，即使超過上限也難以保值。此外，全天候結算機制未經壓力測試，因為同樣的24/7全天候通道可能會以前所未有的速度引發(fā)擠兌，這也是監(jiān)管機構傾向于采用不可轉讓設計的部分原因。

這對持有加密貨幣的人來說有什么關系？

因為它定義了競爭格局。人們曾預期穩(wěn)定幣會占據增長優(yōu)勢，例如機構結算、企業(yè)資金管理、代幣化資產基礎設施，而如今銀行卻正在將一種附帶保險和利息的工具部署到這些領域。這場競爭的最終結果將決定穩(wěn)定幣的需求、流入國債市場的儲備金，以及在各個交易走廊中哪種數字美元會成為默認貨幣。以上內容僅供參考，并非投資建議。

本文僅供信息分享，非商業(yè)用途，版權歸原作者所有。如有侵權請聯系刪除。內容不構成投資建議。