奇異離婚案：極端環境下男女決策個性差異極大

一、奇異離婚案首先申明，這篇文章只談男女“決策個性”問題，性別差異限于學術討論，不要放大。案例是一則動機怪異的離婚案。我某位女學員，和她老公都是江西贛州人。今年春節，兩人帶著孩子，一家三口，開車走高速返鄉。老公戴著眼鏡，是個高科技大廠普通主管，女子眼神比較好。開著開著，女子率先看到，大約100多米外的距離，高速路上趴著一條狗。她連忙招呼老公停車，不要誤傷了小生命。當時車輛的行進速度大約為110公里每小時。她老公只是猶豫了一下，大約1-2秒鐘，迅速加大油門，直接從狗身上碾壓了過去。那條狗頓時血肉橫飛。女子大叫停車，老公“置若罔聞”。一直往前開了快半小時，開到服務區，車停下，兩人爆發激烈爭論。女子認為老公簡直是“惡魔”，就像另外一個人，殘酷、冷血，不是人，跟他平時里“偽裝”的就是兩個人。平時上課的內容都生效了。竟然從這件小事就判斷了這個人的本質，看到了“人性陰暗”的另外一面，女子深感慶幸。一直辱罵老公，罵了快20分鐘。（真是有耐力……）然后，老公突然暴走，眾目睽睽之下，扇了她一記耳光！很大的力氣。結婚八年，老公碰都沒碰過她一根汗毛，這天突然就動手了……女子寒了心了。老公吼著：“你知道我們當時急剎車是什么結果？你和寶寶都在車上，會是什么結果？”“你懂生命的價值嗎？權衡輕重會嗎？就為了一條野狗，你濫發什么愛心？傻批！”“我們后面有20多部車啊，你車一停，引發連環相撞，是多大的險境？其他車主都是不知情的人，憑什么因為你的決定而被卷進來？”這年還要不要過了？！你這不是善良，你這是偽善！女子臉面全無。好啊，我揭穿你真面目，你猴急成這樣，肯定是老娘說對了。我們必須離婚，我要離開這個“惡人”。此后三個月，女子一直羞辱老公，吵著鬧著要離婚。老公對她也不耐煩了。今年5月份，算是正式離婚了。孩子判給了男方。才過了兩個多月，女子單身一人，經濟上過不下去了，又后悔了，吵著鬧著要復婚。男人說什么不同意，覺得自己也看透了這名女性，孩子跟著這樣的母親，不會有好結果。態度非常堅決，女子大姐、丈母娘出面求情，都沒用。女子回頭找我這個做老師的……二、我的答復我的答復令女方很絕望——這婚離得對。我是男方也要離婚。這涉及到“決策個性”的問題。決策，大家都知道，是有前提的。資源畢竟是有限的，人命畢竟是有估值的，時間窗口畢竟是短暫的。不考慮前提條件的決策，就不是決策。女方在這次高速路停車的決策中，犯了“場景不清”的錯誤。對小動物有愛心，是“善良”范疇。場景放在社區、街心花園、商業區，甚至辦公室，女方決策都是可以被接受的。對其人格也是適當加分的。但場景切換到了高速路，女方把“善良”和救助放在第一位，就忽視了該場景下的三大目標。原本的第一目標是“安全”，包括自身生命安全和車輛安全；第二目標是“效率”，年三十盡可能準點趕回家中，家人們都等著；第三目標是共同安全共識，即別人不要對我的安全形成干擾（別人不給我添麻煩），我也不給他人安全形成干擾（我亦不給別人添麻煩）。貿然停車去救一條狗，三大目標都丟失了。女子以為自己是善意，錯誤場景錯誤表達，在自己無力掌控的范圍內給20多部車增加了不可控的連環對撞風險，危及至少20多條人命。這種情況下，唯一對策是犧牲狗命，保全人。女子說，狗命也是命，這話大道理沒錯。人命也是命，多條人命勝過單一狗命，女子不認可這個點，堅持要先救狗。男子1-2秒做出決策，是源于大廠博弈斗爭的日常訓練，女子（一般工作）則沒有這個日常環境。由此可見，兩人收入、階層性均有一定差別，雖然沒到離婚的地步，男子對女子不能進步是有所不滿的。婚姻質量一般，靠有一個孩子而維系，卻因決策結果讓男子看到女子不足以跟著走下去，便趁著女子提出離婚提議，直接一刀兩斷。雖然狠心，但長痛不如短痛。事實上，男子在三個月內就找到新女友了。35歲+大廠職業經理人哪怕帶著孩子，也比同年齡段女子在二婚市場更有競爭力。三、虎跳峽案例我學員不服氣，說老師偏袒男方。我舉了另外一個案例。1994年，云南開發虎跳峽風景區，國家旅游局組織一整個團隊對風景區進行考察，由副局長帶隊，36人的完整考察編制。當時西南公路建設遠遠落后，虎跳峽盤山公路狹小，險峻，中巴車基本上一頭是貼著山崖在開，另一頭幾乎要探出公路外了。司機是老司機，開了幾百趟了，號稱“閉著眼睛都能開”。開到中途，對面來了一部旅游車，兩車交匯，彼此不讓。西南公路經常有這種事，司機脾氣都很壞。都僵在路當中，都要先走。兩名司機（都是少數民族）下車協商不成，就彼此對罵。罵了足足30分鐘。還是領導高風亮節，提議自己車讓路，讓群眾先走。這部中巴就利用一個拐彎口來倒車。就看著司機熟練地倒車、位移、再倒車、再位移……就這樣，一點點蹭出一個車位來。車屁股倒出公路外1/3，后右車輪都快出公路了……下面是雅魯藏布江的萬丈懸崖……野風呼呼地吹啊，全車人心都提到嗓子眼了，不敢發出一點聲音，生怕影響司機。所有人的命都懸在人家手上快要挪移成功前不到三分鐘，突然一個女領導不顧他人感受，站起身來。她驚慌失措，咚咚大力敲擊著車側門，要求開門。她受不了了，現在就要下車！司機怒目相對，女子絲毫不領情，繼續發飆。她情緒崩潰了。眾人苦苦相勸，說忍一忍，馬上就倒好了。可女子不改初衷，一定要現在下車。司機憋著一口氣，方向盤慢慢出現偏差。這樣下去，整車人都要送命。就在關鍵時刻，團隊中站起第三副局長。他是第38集團軍（駐地河北保定，后改為中部戰區第82集團軍）正團級轉業干部，偵察科科長。他大步上去，一把抓住女子，稍一用力扯離了車門。“啪啪”兩記大逼兜，又飛起一腳踢在女子腹部，直接把人從車中部踹飛到車尾巴。這就是明顯的動手打人啊！女子蒼白著臉，蹲在地上一時半會起不來了。司機狀態恢復，過了幾分鐘，車輛倒好了。對方車順利通過，然后考察團車也開了，比預計時間晚了1個小時，抵達目的地。到了下榻賓館，當地旅游局對口領導都等著開接風宴。北京領導先把那個失常的女子軟禁起來，派了兩人看著她。他自己啥話沒說，正常吃飯，全程一句話沒透露路上的險情。考察完畢，回到北京局里，女子認為自己挨打受辱，向組織部提請情況匯報，要求懲處打人的副局長。經過情況核實，這封洋洋灑灑的“陳情書”，被局里更大的領導摁了下來。這女子又挨一頓臭罵，幾年后調離了領導崗位，考評是“不能承受工作壓力”。她一直投訴，一直沒人支持她……當年知道內情的同事都遠離她，一個朋友都沒有。異離婚案：極端環境下男女決策個性差異極大

一、奇異離婚案

首先申明，這篇文章只談男女“決策個性”問題，性別差異限于學術討論，不要放大。

案例是一則動機怪異的離婚案。

我某位女學員，和她老公都是江西贛州人。

今年春節，兩人帶著孩子，一家三口，開車走高速返鄉。

老公戴著眼鏡，是個高科技大廠普通主管，女子眼神比較好。

開著開著，女子率先看到，大約100多米外的距離，高速路上趴著一條狗。

她連忙招呼老公停車，不要誤傷了小生命。

當時車輛的行進速度大約為110公里每小時。

她老公只是猶豫了一下，大約1-2秒鐘，迅速加大油門，直接從狗身上碾壓了過去。

那條狗頓時血肉橫飛。

女子大叫停車，老公“置若罔聞”。

一直往前開了快半小時，開到服務區，車停下，兩人爆發激烈爭論。

女子認為老公簡直是“惡魔”，就像另外一個人，殘酷、冷血，不是人，跟他平時里“偽裝”的就是兩個人。

平時上課的內容都生效了。

竟然從這件小事就判斷了這個人的本質，看到了“人性陰暗”的另外一面，女子深感慶幸。

一直辱罵老公，罵了快20分鐘。（真是有耐力……）

然后，老公突然暴走，眾目睽睽之下，扇了她一記耳光！

很大的力氣。

結婚八年，老公碰都沒碰過她一根汗毛，這天突然就動手了……

女子寒了心了。

老公吼著：

“你知道我們當時急剎車是什么結果？你和寶寶都在車上，會是什么結果？”

“你懂生命的價值嗎？權衡輕重會嗎？就為了一條野狗，你濫發什么愛心？傻批！”

“我們后面有20多部車啊，你車一停，引發連環相撞，是多大的險境？其他車主都是不知情的人，憑什么因為你的決定而被卷進來？”

這年還要不要過了？！

你這不是善良，你這是偽善！

女子臉面全無。好啊，我揭穿你真面目，你猴急成這樣，肯定是老娘說對了。

我們必須離婚，我要離開這個“惡人”。

此后三個月，女子一直羞辱老公，吵著鬧著要離婚。

老公對她也不耐煩了。今年5月份，算是正式離婚了。孩子判給了男方。

才過了兩個多月，女子單身一人，經濟上過不下去了，又后悔了，吵著鬧著要復婚。

男人說什么不同意，覺得自己也看透了這名女性，孩子跟著這樣的母親，不會有好結果。

態度非常堅決，女子大姐、丈母娘出面求情，都沒用。

女子回頭找我這個做老師的……

二、我的答復

我的答復令女方很絕望——這婚離得對。我是男方也要離婚。

這涉及到“決策個性”的問題。

決策，大家都知道，是有前提的。

資源畢竟是有限的，人命畢竟是有估值的，時間窗口畢竟是短暫的。

不考慮前提條件的決策，就不是決策。

女方在這次高速路停車的決策中，犯了“場景不清”的錯誤。

對小動物有愛心，是“善良”范疇。場景放在社區、街心花園、商業區，甚至辦公室，女方決策都是可以被接受的。

對其人格也是適當加分的。

但場景切換到了高速路，女方把“善良”和救助放在第一位，就忽視了該場景下的三大目標。

原本的第一目標是“安全”，包括自身生命安全和車輛安全；

第二目標是“效率”，年三十盡可能準點趕回家中，家人們都等著；

第三目標是共同安全共識，即別人不要對我的安全形成干擾（別人不給我添麻煩），我也不給他人安全形成干擾（我亦不給別人添麻煩）。

貿然停車去救一條狗，三大目標都丟失了。

女子以為自己是善意，錯誤場景錯誤表達，在自己無力掌控的范圍內給20多部車增加了不可控的連環對撞風險，危及至少20多條人命。

這種情況下，唯一對策是犧牲狗命，保全人。

女子說，狗命也是命，這話大道理沒錯。

人命也是命，多條人命勝過單一狗命，女子不認可這個點，堅持要先救狗。

男子1-2秒做出決策，是源于大廠博弈斗爭的日常訓練，女子（一般工作）則沒有這個日常環境。

由此可見，兩人收入、階層性均有一定差別，雖然沒到離婚的地步，男子對女子不能進步是有所不滿的。

婚姻質量一般，靠有一個孩子而維系，卻因決策結果讓男子看到女子不足以跟著走下去，便趁著女子提出離婚提議，直接一刀兩斷。

雖然狠心，但長痛不如短痛。

事實上，男子在三個月內就找到新女友了。35歲+大廠職業經理人哪怕帶著孩子，也比同年齡段女子在二婚市場更有競爭力。

三、虎跳峽案例

我學員不服氣，說老師偏袒男方。

我舉了另外一個案例。

1994年，云南開發虎跳峽風景區，國家旅游局組織一整個團隊對風景區進行考察，由副局長帶隊，36人的完整考察編制。

當時西南公路建設遠遠落后，虎跳峽盤山公路狹小，險峻，中巴車基本上一頭是貼著山崖在開，另一頭幾乎要探出公路外了。

司機是老司機，開了幾百趟了，號稱“閉著眼睛都能開”。

開到中途，對面來了一部旅游車，兩車交匯，彼此不讓。

西南公路經常有這種事，司機脾氣都很壞。

都僵在路當中，都要先走。兩名司機（都是少數民族）下車協商不成，就彼此對罵。

罵了足足30分鐘。

還是領導高風亮節，提議自己車讓路，讓群眾先走。

這部中巴就利用一個拐彎口來倒車。

就看著司機熟練地倒車、位移、再倒車、再位移……

就這樣，一點點蹭出一個車位來。

車屁股倒出公路外1/3，后右車輪都快出公路了……下面是雅魯藏布江的萬丈懸崖……

野風呼呼地吹啊，全車人心都提到嗓子眼了，不敢發出一點聲音，生怕影響司機。

所有人的命都懸在人家手上

快要挪移成功前不到三分鐘，突然一個女領導不顧他人感受，站起身來。

她驚慌失措，咚咚大力敲擊著車側門，要求開門。她受不了了，現在就要下車！

司機怒目相對，女子絲毫不領情，繼續發飆。她情緒崩潰了。

眾人苦苦相勸，說忍一忍，馬上就倒好了。

可女子不改初衷，一定要現在下車。

司機憋著一口氣，方向盤慢慢出現偏差。這樣下去，整車人都要送命。

就在關鍵時刻，團隊中站起第三副局長。他是第38集團軍（駐地河北保定，后改為中部戰區第82集團軍）正團級轉業干部，偵察科科長。

他大步上去，一把抓住女子，稍一用力扯離了車門。

“啪啪”兩記大逼兜，又飛起一腳踢在女子腹部，直接把人從車中部踹飛到車尾巴。

這就是明顯的動手打人啊！

女子蒼白著臉，蹲在地上一時半會起不來了。

司機狀態恢復，過了幾分鐘，車輛倒好了。

對方車順利通過，然后考察團車也開了，比預計時間晚了1個小時，抵達目的地。

到了下榻賓館，當地旅游局對口領導都等著開接風宴。

北京領導先把那個失常的女子軟禁起來，派了兩人看著她。他自己啥話沒說，正常吃飯，全程一句話沒透露路上的險情。

考察完畢，回到北京局里，女子認為自己挨打受辱，向組織部提請情況匯報，要求懲處打人的副局長。

經過情況核實，這封洋洋灑灑的“陳情書”，被局里更大的領導摁了下來。

這女子又挨一頓臭罵，幾年后調離了領導崗位，考評是“不能承受工作壓力”。

她一直投訴，一直沒人支持她……

當年知道內情的同事都遠離她，一個朋友都沒有。