四川
日本防衛大臣小泉進次郎拿俄烏沖突做警告，主張日本需允許引入核武器。日媒大肆炒作中國發射潛射戰略導彈，為修改“無核三原則”鋪路。
據環球時報報道，7月17日，日本防衛大臣小泉進次郎表示，日本有必要就核武器問題展開討論，聲稱“不應將任何選項視為禁忌”。
小泉列舉了俄烏沖突爆發后歐洲局勢的變化，例如法國強化自身核威懾力量以及芬蘭允許在其領土上部署核武器。他反問：“日本是不是把真正守衛自身擺在了后面？”
可以看到，小泉進次郎的表態，暗含著“日本不能做下一個烏克蘭”的表述。高市政府如此炒作核危機敘事，顯然是在為自身不可告人的目的鋪路。
兩天后，《日經亞洲》7月19日再次炒作中方試射潛射彈道導彈。在我看來，日本在核政策上的試探并非偶發，背后有多個驅動力。
第一，日本國內的右翼政治力量在抬頭。高市早苗上臺后的路線很清楚：增加防衛開支、突破武器出口限制、推動“反擊能力”建設，這個路線的邏輯終點就是核政策。
如果日本已經是一個“擁有攻擊性軍事力量”的國家，那“不擁有核武器”這條底線就會顯得和整體政策方向不協調。擁有核武器是日本右翼勢力一直以來的愿望，其正在一步步推動核政策的松動。
第二，日本想通過松動核底線來威懾周邊，對沖自己的安全焦慮。日本推動修改“無核三原則”的理由包括但不限于朝鮮的核導能力持續提升、中俄軍事合作加深、俄烏沖突延宕。
但問題在于，高市早苗政府選擇了一種最危險的應對方式，其完全沒有同周邊緩和關系的誠意，而是試圖走上危險的擁核道路。
值得注意的是，《日經亞洲》在炒作中國試射潛射戰略導彈時，避免直接談及日本自身，而是將此次試射描述為“中國在太平洋活動時可覆蓋美國東海岸”的武力展示，并據此聲稱日本只能依靠美國的“延伸核威懾”。
在我看來，日本這套敘事的邏輯鏈條很清晰：先渲染“中國核威脅”，再論證日本必須依靠美國“延伸核威懾”，最后暗示“重新審視無核三原則”的呼聲將日益高漲。
我國已經明確表示，中國恪守自衛防御核戰略，始終把自身核力量維持在國家安全需要的最低水平，不與任何國家進行核軍備競賽。日本炒作所謂的“中國威脅”，完全站不住腳。
第三，美國的態度在發生變化，這加劇了日本自身的不安。特朗普政府對盟友的核保護承諾越來越帶有“交易”色彩，想得到保護，就得付更多錢、做更多讓步。
這種不確定性讓日本感到“核保護傘”可能靠不住，因此開始討論“如果有一天美國不保護了”該怎么辦。小泉所說的“不應將任何選項視為禁忌”，正是在為這種可能性做準備。
值得注意的是，日本共同社已經披露，高市早苗上臺后短短8個月內，至少有25個都道府縣的82個議會向中央政府和國會提交意見書，要求堅持“無核三原則”或將其法制化。
“無核三原則”的內容為“不擁有、不制造、不運進核武器”，日本國民中有相當一部分人將這三條原則視為戰后和平國家的象征，尤其在廣島和長崎，這種共識更加牢固。
不過需要注意的是，這些地方意見書沒有法律約束力，只是一種政治表達。但82份的規模說明“無核三原則”在日本社會層面仍有廣泛的民意基礎。
有意思的是，高市本人所在的自民黨內部也并非鐵板一塊。前首相石破茂、眾議員浜田靖一等人在這一問題上與高市保持著一定距離，認為倉促討論核政策問題風險太高。這說明即便是執政黨內部，對核底線的試探也存在分歧。
而高市早苗政府首先想要修改的，是“不運進核武器”。日本打的算盤是，日本自己不擁核，但依靠美國的核力量來獲得保護。
這看似維持了“不擁有”的表面，但“不運進”這條一松，美國核武器就可以進入日本領土，實質上與擁有核武器的差別已經不大。
在我看來，日本任何試圖突破“無核三原則”的舉動，都會在國內外引發強烈的政治反彈。其面臨的不僅是國際壓力，還有國內民意和部分政治勢力的阻力。一旦高市政府試圖這么做，只會讓日本陷入更加危險的境地。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
