用你的消費(fèi)積分，兌換他的第一桶金？法院：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)｜以案說(shuō)法

來(lái)源：滾動(dòng)播報(bào)

（來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)）

會(huì)員營(yíng)銷(xiāo)是很多餐飲品牌維系客群，吸引消費(fèi)者的一種營(yíng)銷(xiāo)方式，有人卻借機(jī)做起了代付生意。本案被告大量囤積品牌代金券，招攬消費(fèi)者在其網(wǎng)店下單，通過(guò)代客結(jié)賬截留會(huì)員積分，再兌換代金券轉(zhuǎn)賣(mài)牟利。看似讓消費(fèi)者省錢(qián)的代付服務(wù)，實(shí)則卻損害了多方權(quán)益。對(duì)于這樣的行為，來(lái)看看法官怎么認(rèn)定。

案情簡(jiǎn)介

該案原告為四川某某餐飲股份有限公司與四川某某餐飲管理集團(tuán)有限公司。兩公司系某知名餐飲品牌的運(yùn)營(yíng)方及會(huì)員系統(tǒng)管理者，其共同制定了“L幣”積分會(huì)員制度：會(huì)員可通過(guò)消費(fèi)、充值等途徑累積L幣，用于兌換代金券、禮品等權(quán)益；同時(shí)制度明確約定，會(huì)員賬號(hào)及對(duì)應(yīng)權(quán)益僅限本人使用，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)讓、出租、借用或出售。

　　2023年5月至2025年2月期間，被告朱某某利用在直播間囤積的“低價(jià)代金券”引流，通過(guò)其控制的某網(wǎng)絡(luò)店鋪吸引消費(fèi)者下單。當(dāng)消費(fèi)者前往某餐飲品牌門(mén)店消費(fèi)時(shí)，由朱某某控制的會(huì)員賬號(hào)代為支付餐費(fèi)，從而將每一筆交易中，餐飲方回饋給消費(fèi)者的L幣集中歸集至其名下。隨后，朱某某利用這些L幣兌換代金券，再次出售牟利，形成“購(gòu)買(mǎi)代金券—代付訂單—累計(jì)L幣—兌換變現(xiàn)”的循環(huán)經(jīng)營(yíng)模式。經(jīng)查，朱某某控制的非正常消費(fèi)會(huì)員賬號(hào)多達(dá)二三十個(gè)，涉案侵權(quán)鏈接銷(xiāo)售數(shù)量超過(guò)6萬(wàn)單，獲利巨大。

　　兩原告認(rèn)為，朱某某的行為嚴(yán)重破壞了其會(huì)員制度的正常運(yùn)行，損害了消費(fèi)者權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，將其訴至浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院（下稱余杭區(qū)法院）。

　　朱某某辯稱，其與原告方不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、代金券來(lái)源合法、未造成實(shí)際損害，同時(shí)未違反商業(yè)道德，其行為屬于正常市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)。

裁判要旨

　　經(jīng)營(yíng)者利用他人會(huì)員積分規(guī)則，通過(guò)“訂單代付”方式歸集并變現(xiàn)消費(fèi)者積分牟利的行為，是否構(gòu)成違反誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　對(duì)此，余杭區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，朱某某二次出售其通過(guò)合法方式購(gòu)買(mǎi)代金券的行為本身并不具有可責(zé)性，但其后通過(guò)訂單代付方式攫取本應(yīng)屬于消費(fèi)者的L幣，從而兌換并出售新的代金券牟利的行為，既損害了經(jīng)營(yíng)者及消費(fèi)者的合法權(quán)益，又?jǐn)_亂了正常的會(huì)員管理秩序，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。該行為雖未落入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法明確列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)情形，但仍可適用第二條原則條款規(guī)制。

　　該餐飲品牌的會(huì)員制度通過(guò)L幣積分兌換禮品、代金券等方式，增強(qiáng)了用戶黏性，為公司帶來(lái)商業(yè)利益，品牌方對(duì)該會(huì)員制度享有受法律保護(hù)的競(jìng)爭(zhēng)性權(quán)益。朱某某批量歸集L幣、違規(guī)兌券變現(xiàn)，不僅突破了會(huì)員權(quán)益“僅限本人使用”的限制，還突破了原有的L幣兌換門(mén)檻，實(shí)際上起到了將L幣變現(xiàn)的效果。此外，該行為使得消費(fèi)者注冊(cè)和使用會(huì)員賬號(hào)的積極性降低，侵犯了餐飲公司基于會(huì)員制度享有的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益，增加其維護(hù)運(yùn)營(yíng)成本，直接損害了其競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益。朱某某在未取得消費(fèi)者同意的情況下，將本應(yīng)歸屬于消費(fèi)者的L幣等會(huì)員權(quán)益占為己有并轉(zhuǎn)售牟利，導(dǎo)致消費(fèi)者在不知情的情況下喪失了應(yīng)有的權(quán)益，侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　朱某某的行為本質(zhì)上是寄生于他人的商業(yè)模式，通過(guò)規(guī)模化、系統(tǒng)化的手段攫取本屬于經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的利益，并非效能競(jìng)爭(zhēng)也未產(chǎn)生新的社會(huì)福祉，反而增加權(quán)利人的治理成本。朱某某寄生式逐利行為的獲利基礎(chǔ)系建立在其他經(jīng)營(yíng)者的會(huì)員制度之上，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。

　　綜上，余杭區(qū)法院判令被告朱某某立即停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償原告四川某某餐飲股份有限公司、四川某某餐飲管理集團(tuán)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)30萬(wàn)元。

　　一審宣判后，當(dāng)事人均未提起上訴。目前該判決已生效。

法官釋法

　　該案聚焦于數(shù)字經(jīng)濟(jì)中寄生式商業(yè)模式引發(fā)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，核心爭(zhēng)議在于如何界定利用他人會(huì)員積分規(guī)則牟利行為的法律性質(zhì)。該案凸顯了傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系認(rèn)定與新型網(wǎng)絡(luò)行為之間的張力，亟須從法理層面細(xì)化裁判規(guī)則，以平衡市場(chǎng)創(chuàng)新與公平秩序的雙重需求。

首先，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的認(rèn)定不應(yīng)拘泥于傳統(tǒng)主體身份，而應(yīng)聚焦行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的實(shí)質(zhì)影響。我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條第二款規(guī)定：“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，違反本法規(guī)定，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為。”該條款并未將“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成要件。司法實(shí)踐表明，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的是“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序”這一核心法益，而非特定主體間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。該案中，被告朱某某雖非餐飲品牌直接競(jìng)爭(zhēng)者，但其通過(guò)“訂單代付”方式規(guī)模化、系統(tǒng)化寄生原告會(huì)員制度，實(shí)質(zhì)侵蝕了原告商業(yè)成果，擾亂了市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序。這體現(xiàn)了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法從“行為目的和效果”出發(fā)的規(guī)制邏輯：只要行為損害了其他經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者或社會(huì)公共利益，擾亂了市場(chǎng)秩序，無(wú)論主體是否直接競(jìng)爭(zhēng)，均應(yīng)納入規(guī)制視野。若機(jī)械要求競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，將導(dǎo)致法律滯后于商業(yè)創(chuàng)新，縱容網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)侵蝕市場(chǎng)根基。

在司法實(shí)踐中，法官需穿透交易形式，審視行為實(shí)質(zhì)。該案中，被告朱某某雖借助真實(shí)消費(fèi)交易外觀，但系統(tǒng)化套利模式已超出正常商業(yè)范疇，構(gòu)成對(duì)他人經(jīng)營(yíng)資源的非法攫取。這要求裁判者摒棄“形式合法即實(shí)質(zhì)合法”的誤區(qū)，將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法定位為維護(hù)市場(chǎng)整體競(jìng)爭(zhēng)秩序的“安全閥”，而非僅保護(hù)特定主體的工具。

其次，一般條款的適用既需嚴(yán)格遵循法定條件，又要體現(xiàn)司法對(duì)新型行為的動(dòng)態(tài)適應(yīng)性。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者合法權(quán)益，且屬于違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二章及專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等規(guī)定之外情形的，人民法院可以適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條予以認(rèn)定。”換言之，若要適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條一般性條款，需要滿足以下要件：

一是被控行為本身不屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法明確列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；

二是經(jīng)營(yíng)者或消費(fèi)者的合法權(quán)益受損；

三是被控行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德而具有不正當(dāng)性。

該案中，被控行為雖未直接違反具體法條，但其循環(huán)套利模式滿足三項(xiàng)法定要件，符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的規(guī)制適用情形。司法裁判未機(jī)械套用具體條款，而是基于行為不正當(dāng)性激活兜底條款，既避免了法律漏洞，又防止了條款濫用。另外，在判案過(guò)程中，須注意一般條款的謙抑性，避免過(guò)度擴(kuò)張，確保法律適用的穩(wěn)定性與可預(yù)期性，可結(jié)合具體情節(jié)，如行為規(guī)模、主觀惡意、損害后果等，綜合認(rèn)定不正當(dāng)性。

最后，裁判規(guī)則應(yīng)彰顯司法對(duì)商業(yè)倫理的引導(dǎo)功能，以此強(qiáng)化市場(chǎng)主體的合規(guī)責(zé)任意識(shí)。該判決通過(guò)應(yīng)用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條一般條款，確立了“逐利有道”的行為底線，深刻闡釋了商業(yè)創(chuàng)新與法律道德的辯證關(guān)系：

一方面，必須明確權(quán)利保護(hù)的邊界，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)，會(huì)員制度、積分體系等作為企業(yè)重要的經(jīng)營(yíng)資源，凝聚了經(jīng)營(yíng)者的投入與商業(yè)智慧，依法受法律保護(hù)，任何市場(chǎng)主體均不得以“交易自由”為借口，通過(guò)不正當(dāng)手段攫取他人合法經(jīng)營(yíng)成果；

另一方面，必須厘清行為正當(dāng)?shù)牡拙€，商業(yè)創(chuàng)新不能以破壞規(guī)則為代價(jià)，交易形式的表面合法性不能豁免實(shí)質(zhì)違法性，當(dāng)一種經(jīng)營(yíng)模式以損害他人合法權(quán)益、擾亂市場(chǎng)秩序?yàn)榇鷥r(jià)獲取利益時(shí)，無(wú)論其披著何種外衣，均應(yīng)受到法律的否定性評(píng)價(jià)，這要求市場(chǎng)主體在逐利過(guò)程中必須同時(shí)恪守法律邊界與道德邊界。

該案?jìng)鬟f出“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，根在公平，魂在誠(chéng)信”的鮮明信號(hào)，市場(chǎng)主體唯有將誠(chéng)實(shí)信用與商業(yè)道德內(nèi)化為經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則，方能構(gòu)建公平、有序、可持續(xù)的數(shù)字商業(yè)生態(tài)。（浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院 楊政 吳欣）

來(lái) 源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 原標(biāo)題：利用會(huì)員積分規(guī)則不當(dāng)牟利，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載

編 輯：李　倩

責(zé) 編：孫雅曼