“耿同學”再曝光新晉院士團隊涉嫌論文買賣 官方沉默至今

資料圖：耿同學

本文綜合財新、瀟湘晨報網、新華社、上觀新聞等

學術圈再度巨震。近日，被網友戲稱為“學術界最嚴厲的父親”的科學博主“耿同學講故事”，再次發布視頻，稱中山大學腫瘤防治中心主任徐瑞華院士團隊多篇論文存在圖片復用，且存在跨論文跨時間復用的情況，這些影像有可能來自同一第三方論文工廠的素材庫。目前，校方和工程院暫未回應。

1

“耿同學”再曝光：新晉院士團隊論文圖片復用 疑涉論文工廠

7月14日，自媒體科學博主“耿同學講故事”在社交平臺發布視頻，指中國工程院院士徐瑞華相關團隊論文存在圖片復用情況，且不僅單篇論文內復用，還出現跨時間線論文圖片復用，疑似涉及論文工廠。

徐瑞華是腫瘤內科專家，長期擔任中山大學腫瘤防治中心主任及附屬腫瘤醫院院長，2025年當選中國工程院院士。

2013年6月徐瑞華團隊在期刊《血液學與腫瘤學雜志》（Journal of Hematology & Oncology）上發表論文《L1cam促進胃癌腫瘤進展和轉移，是胃癌獨立不良預后因素》。

根據同行評議網站pubpeer上放出的圖片和鏡像翻轉視頻比對，該文圖6A等位置的蛋白質免疫印跡條帶，經鏡像翻轉后，不僅整體輪廓與條帶位置完全重合，連圖像上細微的白色噪點、背景瑕疵也高度一致。

這種“噪點級”匹配極難用偶然誤放、掃描誤差或正常實驗重復來解釋，因為真實獨立實驗的背景噪聲模式幾乎不可能如此精確重疊。

圖片來自“耿同學講故事”

“耿同學”也在其視頻中完整展示了比對過程，并補充了細胞系問題，比如使用的BGC-823、SGC-7901已被Cellosaurus等數據庫確認存在HeLa污染，屬問題細胞系。

與此同時，這篇論文中的其他圖片又出現了跨論文、跨時間復用的情況。這些論文時間跨度約9年，涉及985高校的多個獨立課題組。

關鍵證據顯示，多組蛋白質免疫印跡條帶、細胞實驗或相關影像被重復使用，但論文中卻被標注為展示不同實驗條件、不同處理組或不同細胞系/干預下的結果。部分影像在跨校復用時幾乎未做實質性修改，或僅做簡單旋轉、翻轉或裁剪。

2

六天過去了，官方依然沉默，只剩網友在評論區追問

今年4月9日至5月12日，短短33天之內，“耿同學”接連舉報約十位擁有“長江學者”“杰青”“院長”等頭銜的學者論文造假。包括：同濟大學生命科學與技術學院院長、長江學者、“杰青”王平、南開大學生命科學學院院長、“杰青”陳佺、中山大學腫瘤防治中心副主任、“杰青”康鐵邦、中山大學生命科學學院副院長、“杰青”鄺棟明、上海大學轉化醫學研究院院長、“杰青”蘇佳燦等。

目前，同濟大學王平、南開大學陳佺、中山大學康鐵邦、鄺棟明這四人已經被免職處理。

5月25日，“耿同學”受訪時透露，由于家人反對，他表示將“放緩節奏”，但仍計劃一個月發布一次打假視頻，“讓警鐘長鳴”。不過，從5月28日開始，其社媒賬號已被永久限流。

中山大學官網上的徐瑞華簡歷

中國工程院官網上的徐瑞華簡歷

針對“耿同學”7月14日的曝光，中山大學校方和中國工程院暫未回應。目前，在中山大學、中國工程院官網，徐瑞華的簡歷仍可正常查詢。

視頻號截圖

不過，在社交媒體上，此事熱度一直居高不下。實名認證視頻號“中山大學”2025年11月21日發布的一則徐瑞華當選中國工程院院士的視頻新聞留言區，大量網友在追問“論文怎么說”、“論文咋回事啊”。

3

“耿同學”打假，值得深思的是什么？

科研是一個高度依賴誠信和自律的體系。有業內人士直言，“耿同學”今年大批量曝光的造假套路，不過是表象。真正值得追問的是：那些并不隱蔽的疑點，為何會等到圈外人士推動才被發現？

首先是掛名的風氣。受訪科研人員說，“長江學者”“杰青”等頭銜往往伴隨行政職務的躍升，不少人的精力轉向行政管理，投入一線科研的時間銳減。但為了維持頭銜，甚至進一步往上走，他們會選擇摘取團隊成員的科研成果。

一位近期發表了頂刊論文的研究人員坦言，越是“大咖”，越容易對論文的真實性和可靠性失察失管，“他們太忙了，甚至連手下做的是什么都不一定清楚”。

其次，高校院所是否會對論文進行審查？一位國家級科研機構的研究人員以自身經歷舉例，科研處多數情況下只承擔“備查”職能，而非實質性審查。“課題組整理好論文相關數據交到科研處備查，學術誠信主要依賴課題組自律。”他說，與此同時，論文數量龐大、涉及專業廣泛，靠科研處全部審查也并不現實。

其三，評價導向“多多益善”，失信成本有待提升。“很多高校院所沒有主動查處學術不端的動力。”多位受訪人士指出，頂刊論文等數量指標，是個人申請“帽子”和待遇所需的業績，也是高校院所學科評估和各類排名的重要參考。當鼓勵產出成為硬任務，質量把關卻靠軟約束，學術誠信的防線便形同虛設。

此外，一位長期與期刊合作的數據平臺負責人表示，一些期刊編輯存在被公關、專業審查能力不足等問題，期刊層面的隱憂也不容忽視。

在記者采訪的近十位受訪者看來，雖然此次學術打假取得了一些進展，但這種個案式糾錯難以持續。只有從制度層面系統性推進，才能提升科研誠信水平。