太原南站重啟站內(nèi)豪華吸煙室，卻難阻擋二手煙外泄！旅客抱怨

就在多地討論如何減少站臺(tái)的二手煙時(shí)，太原南站日前卻重啟了站內(nèi)的豪華吸煙室。吸煙室設(shè)在二層的商業(yè)平臺(tái)，在站內(nèi)的任何角落抬頭，你都能看見印有“吸煙室”和“煙草零售終端”的巨大藍(lán)色招牌。

“（吸煙室的）招牌很大很顯眼，跟其他高鐵站不同。”一位不久前路過(guò)太原南站的旅客小卜向記者抱怨，“就像是在變相鼓勵(lì)吸煙一樣。”

太原南站站內(nèi)的吸煙室

他拍攝了一張充滿諷刺感的照片，站內(nèi)二層平臺(tái)的柵欄上貼著“禁止吸煙”的標(biāo)語(yǔ)，后面就是巨大的吸煙室招牌。他將照片發(fā)在社交媒體，配文：是左右腦互搏嗎？

吸煙室的門敞開著，室內(nèi)有乘客吸煙

另一位經(jīng)常路過(guò)太原南站的旅客小潘也發(fā)現(xiàn)，“吸煙室又開放了，云煙霧繞的”。她路過(guò)時(shí)看到，有幾名旅客正在里面吸煙，雖然貼有請(qǐng)隨手關(guān)門的提示語(yǔ)，但吸煙室的玻璃門一直開著。

記者了解到，太原南站的吸煙室曾在5月末關(guān)停，玻璃門被藍(lán)色膠帶裹死，當(dāng)時(shí)流傳的說(shuō)法是，“市里收到投訴所以關(guān)了”。這次，邊上卷煙店的銷售員告訴小潘，吸煙室在6月底重新開放了。

太原南站的吸煙室曾在今年5月末關(guān)停

小卜的帖子下面有人認(rèn)為，設(shè)置吸煙室可以避免有人在站內(nèi)隨便吸煙，熏到路人的可能性小一點(diǎn)。不過(guò)，小卜去乘車的時(shí)候，站臺(tái)上還是一堆人在抽煙。評(píng)論里也有人提出更多觀點(diǎn)，除了可以減少在其他地方吸煙，還有人認(rèn)為這是“人性化管理”，避免煙霧影響其他人......

過(guò)去數(shù)月里，輿論對(duì)站臺(tái)吸煙行為爆發(fā)了激烈爭(zhēng)論，難忍二手煙的旅客強(qiáng)烈要求高鐵站臺(tái)應(yīng)該禁止吸煙。而受限于缺乏法律規(guī)定、執(zhí)法權(quán)限不明和鐵路系統(tǒng)封閉管理的傳統(tǒng)，站臺(tái)禁煙的問(wèn)題仍未破題。但這些網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)論幾乎從未涉及火車站內(nèi)——絕大多數(shù)情況下，大家都默認(rèn)封閉的火車站內(nèi)不能吸煙。

小卜說(shuō)，他去過(guò)的高鐵站里，即使有吸煙室，也從沒(méi)見過(guò)這種很醒目的招牌。太原南站喚起了另一個(gè)被忽視但同等重要的法律和科學(xué)問(wèn)題：高鐵站內(nèi)能否設(shè)置吸煙室？有了吸煙室就能避免二手煙外溢了嗎？為什么公共衛(wèi)生專家反對(duì)建設(shè)吸煙室？

太原南站站內(nèi)吸煙室的招牌很顯眼

吸煙室無(wú)法阻擋二手煙外泄

關(guān)于吸煙室的辯論，從嘗試推進(jìn)室內(nèi)全面禁煙的那一天就開始了。支持者認(rèn)為，吸煙室既可以為煙民提供舒適的吸煙環(huán)境，解除其煙癮之困，還能避免二手煙影響，減少勸煙沖突。有研究發(fā)現(xiàn)，一些地區(qū)的煙草業(yè)甚至主動(dòng)出資修建了大批豪華吸煙室，以塑造其正面形象。

然而，過(guò)去30年間的研究反復(fù)證明一件事：即使采用了負(fù)壓技術(shù)和換氣設(shè)備的吸煙室，也無(wú)法阻止二手煙外溢，甚至還會(huì)導(dǎo)致吸煙者聚集吸入大量有害物質(zhì)，實(shí)則兩害。

有“美國(guó)無(wú)煙區(qū)”之稱的加州，自1988年開始通過(guò)一系列法案確立了嚴(yán)格的控?zé)煷胧５⒎ㄟ^(guò)程也不斷遇到煙草業(yè)的阻撓，建造吸煙室就曾是主張之一。1994年，加州立法禁止雇主讓不吸煙的員工接觸到二手煙，當(dāng)時(shí)為了盡快通過(guò)法律，法律文本妥協(xié)后允許一些設(shè)立吸煙室的例外情況，對(duì)其通風(fēng)和封閉性能也提出了要求。

到2015年修法時(shí)，這些允許設(shè)置吸煙室的例外都被刪除了。一個(gè)原因是，法案出臺(tái)后的一系列研究追蹤發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)吸煙室都不滿足法律要求，即使是少數(shù)合規(guī)的吸煙室，也無(wú)法完全杜絕二手煙外泄。

香港在2005年修訂控?zé)煼ㄒ?guī)后，實(shí)現(xiàn)了絕大部分的室內(nèi)工作場(chǎng)所和室內(nèi)公共場(chǎng)所全面禁煙。立法期間議員也曾就吸煙室（港稱吸煙房）有過(guò)討論，但當(dāng)時(shí)已有諸多研究表明，“未有任何國(guó)際認(rèn)同的抽風(fēng)系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，可以支持設(shè)置有效防止二手煙滲入鄰近環(huán)境的吸煙房”，故條例也禁止了設(shè)置。作為回應(yīng)，香港國(guó)際機(jī)場(chǎng)關(guān)閉了其全部12個(gè)吸煙室。

隨后，香港食物及衛(wèi)生局委托香港科技大學(xué)繼續(xù)研究吸煙室，2009年提交給香港立法會(huì)的一份報(bào)告指出，目前尚未有任何決定性的證據(jù)，可證明吸煙房能有效分隔吸煙者與非吸煙者。即使采用嚴(yán)格的設(shè)計(jì)和通風(fēng)標(biāo)準(zhǔn)，只要有人進(jìn)出吸煙房，便不可能保障房外的非吸煙者不受二手煙影響。

“全球眾多國(guó)際大都會(huì)如倫敦、紐約、多倫多、三藩市、悉尼等全都禁止設(shè)立吸煙房。在加拿大和美國(guó)多個(gè)省份及州份，于室內(nèi)實(shí)施禁煙但容許吸煙房多年后，更因政策成效不彰而改為取締吸煙房。”時(shí)任香港食物及衛(wèi)生局局長(zhǎng)周一岳在2009年給立法會(huì)議員的一份答復(fù)中稱。

2016年復(fù)旦大學(xué)健康傳播研究所控?zé)熝芯恐行囊苍趦?nèi)地復(fù)現(xiàn)了這一實(shí)驗(yàn)結(jié)果。彼時(shí)，上海控?zé)煑l例正在起草的關(guān)鍵階段，也就能否設(shè)置吸煙室引發(fā)不同立場(chǎng)專家的博弈。據(jù)上海觀察報(bào)道，該中心在上海虹橋火車站兩處吸煙室、上海火車站與上海長(zhǎng)途客運(yùn)南站共4個(gè)點(diǎn)進(jìn)行了室內(nèi)PM2.5濃度測(cè)定和問(wèn)卷調(diào)查，測(cè)試結(jié)果發(fā)現(xiàn)，吸煙室內(nèi)PM2.5濃度可達(dá)我國(guó)PM2.5的24小時(shí)濃度限值的30倍，達(dá)到室外PM2.5濃度的180倍。吸煙室外，不僅門口是重災(zāi)區(qū)，5米外濃度達(dá)到室外PM2.5濃度的8倍。

“調(diào)研時(shí)，打掃衛(wèi)生的阿姨告訴我，每天要在吸煙室里工作三小時(shí)，不吸煙的同事有時(shí)候會(huì)咳嗽、惡心。”該中心研究者告訴媒體，“這些弱勢(shì)群體正在受到原本不必要的健康傷害。”

作為行業(yè)代表，美國(guó)供熱制冷空調(diào)工程師學(xué)會(huì)在其立場(chǎng)文件中指出，禁止在室內(nèi)及建筑物附近進(jìn)行所有吸煙活動(dòng)是避免健康影響和消除室內(nèi)環(huán)境煙草煙霧暴露的唯一方法。無(wú)論是稀釋通風(fēng)、氣流組織（例如“風(fēng)幕”），還是空氣凈化，都不能用于有效制環(huán)境煙草煙霧暴露。

“有部分人認(rèn)為設(shè)立指定吸煙區(qū)是減少非吸煙人士尤其在行人路上暴露于二手煙害的解決方法。從表面來(lái)看，設(shè)立指定吸煙區(qū)似乎只是一種理想的妥協(xié)，”香港吸煙與健康委員會(huì)指出，“然而，除了令人不適的氣味，卷煙（無(wú)論一手煙或二手煙）更會(huì)釋放出7000多種化學(xué)物質(zhì)，包括約70種致癌物質(zhì)。這些肉眼不可見、能深入肺部的致命化學(xué)物質(zhì)才是對(duì)大眾健康的真正威脅。”

該機(jī)構(gòu)指出，煙草業(yè)明白提倡指定吸煙區(qū)能確保吸煙者能夠在更多地方、更方便、更無(wú)顧忌地使用其吸煙產(chǎn)品，同時(shí)可以提高社會(huì)對(duì)吸煙的接受程度、鼓勵(lì)吸煙并削弱吸煙者戒煙的意愿、令吸煙行為變得正常及正當(dāng)。看似保護(hù)非吸煙者的指定吸煙區(qū)，實(shí)際上卻是煙草業(yè)延續(xù)對(duì)社會(huì)煙草上癮的手段。

旅客經(jīng)過(guò)高鐵站的吸煙室

多地地方控?zé)煼ㄒ?guī)未禁止禁煙場(chǎng)所設(shè)置吸煙室

即便學(xué)術(shù)研究已經(jīng)反復(fù)證明吸煙室無(wú)法隔絕二手煙外泄，但建立共識(shí)并不容易。

2015年北京控?zé)煑l例實(shí)施，參照“金標(biāo)準(zhǔn)”明確室內(nèi)公共場(chǎng)所、室內(nèi)工作場(chǎng)所、公共交通工具禁止吸煙。隨后首都機(jī)場(chǎng)關(guān)閉了全部14個(gè)吸煙室，轉(zhuǎn)為設(shè)置17個(gè)室外吸煙區(qū)。由于北京的幾座火車站均未設(shè)有吸煙室，不受新規(guī)影響。2016年，上海新版控?zé)煑l例實(shí)施，隨后上海三大火車站和兩座機(jī)場(chǎng)也共同宣布關(guān)閉吸煙室，改為設(shè)置室外吸煙點(diǎn)。

2020年，深圳寶安機(jī)場(chǎng)被曝開設(shè)了豪華吸煙室，有違反當(dāng)?shù)乜責(zé)煑l例之嫌。引發(fā)媒體和當(dāng)?shù)刂鞴懿块T關(guān)注后，機(jī)場(chǎng)方面拆除了吸煙室。值得一提的是，當(dāng)時(shí)深圳機(jī)場(chǎng)吸煙室由長(zhǎng)沙中渡生態(tài)科技有限公司建設(shè)，該公司創(chuàng)始人王渡升在接受媒體采訪時(shí)還稱，吸煙室的空氣會(huì)進(jìn)行凈化，設(shè)置了負(fù)壓避免煙霧飄散出去。隨后多名公共衛(wèi)生專家批評(píng)了這種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。

總體來(lái)看，在地方立法中明確室內(nèi)公共場(chǎng)所、室內(nèi)工作場(chǎng)所、公共交通工具禁止吸煙的地區(qū)，均實(shí)現(xiàn)了高鐵站和機(jī)場(chǎng)不設(shè)吸煙室。但各地標(biāo)準(zhǔn)不一，正成為杜絕吸煙室的一大難題。

2021年重慶出臺(tái)當(dāng)?shù)乜責(zé)煼ㄒ?guī)，但并未做到全面無(wú)煙的要求。之后，大連、沈陽(yáng)、成都、珠海等城市出臺(tái)的專門控?zé)煼ň催_(dá)標(biāo)。多個(gè)地區(qū)的共同特點(diǎn)是，僅列舉了部分室內(nèi)公共場(chǎng)所作為禁煙區(qū)，餐館等二手煙嚴(yán)重的場(chǎng)所并未納入禁煙范圍。一些地區(qū)還允許禁煙場(chǎng)所設(shè)置吸煙室，更是進(jìn)一步削弱了控?zé)熜Ч?/p>

雖然屢遭批評(píng)，但近幾年來(lái)出臺(tái)或正在起草的地方控?zé)煼ㄒ?guī)也多采取這種模式。

值得關(guān)注的是，太原南站所在的山西，于今年4月16日至5月15日就《山西省愛國(guó)衛(wèi)生與健康促進(jìn)條例(草案)》公開征求意見。但該條例也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)室內(nèi)公共場(chǎng)所全面禁煙，其規(guī)定，禁止在中小學(xué)校、幼兒園、托幼機(jī)構(gòu)、未成年人教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和其他未成年人集中活動(dòng)的場(chǎng)所吸煙；禁止在醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、影劇院、圖書館、科技館、博物館、電梯轎廂、候車(機(jī)、船)室、公共交通工具內(nèi)以及法律、法規(guī)規(guī)定禁止吸煙的其他場(chǎng)所內(nèi)吸煙。劃定的吸煙區(qū)或者設(shè)置的吸煙室除外。

也就是說(shuō)，該條例不僅未將餐館等二手煙重災(zāi)區(qū)納入禁煙范圍，還允許在禁煙場(chǎng)所設(shè)置吸煙室。根據(jù)其他城市的經(jīng)驗(yàn)，倘若照此執(zhí)行，實(shí)際控?zé)熜Ч麑⒋嬉伞?/p>

在地方法規(guī)認(rèn)同吸煙室的情況下，鐵路系統(tǒng)的垂直性規(guī)定能否改變這一現(xiàn)狀？從現(xiàn)在情況看，可能依然缺乏強(qiáng)有力的規(guī)定。1997年出臺(tái)的《關(guān)于在公共交通工具及其等候室禁止吸煙的規(guī)定》，雖然禁止在各類車站、港口、機(jī)場(chǎng)的旅客等候室、售票廳及會(huì)議室、閱覽室等公共場(chǎng)所吸煙，但還是允許相關(guān)機(jī)構(gòu)“指定吸煙的區(qū)域或設(shè)置有通風(fēng)裝置的吸煙室”。

事實(shí)上，目前仍有一個(gè)可以用于兜底的全國(guó)性條款。北京岳成律師事務(wù)所律師岳屾山此前撰文指出，《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》，已經(jīng)全面禁止公共場(chǎng)所吸煙。不過(guò)，該實(shí)施細(xì)則一直處于尷尬的境地，其控?zé)煑l款長(zhǎng)期處于“空轉(zhuǎn)”狀態(tài)，鮮有發(fā)揮作用。主要原因在于，“實(shí)施細(xì)則”屬于部門規(guī)章，其法律位階不高，且缺少罰則，無(wú)法處罰室內(nèi)吸煙行為，對(duì)地方立法的影響力可能也有限。

回到立法最初的目的——保護(hù)公眾健康，公共衛(wèi)生專家姜垣給出了一個(gè)簡(jiǎn)單直接的回答：“室內(nèi)吸煙室不該有。”但她也坦言，“現(xiàn)在社會(huì)上沒(méi)有共識(shí)。”

（來(lái)源：南都N視頻）